1701016088
1701016089
1701016090
现在令增量h消失，差商的最终比值是xn的微商nxn-1.
1701016091
1701016092
牛顿用上面的论证得出y=xn的微商（现称为导数）是nxn-1，结论正确，但是论证显然不够严格.开始时增量h不是0，于是在求值时可以约去h，可是后来又令增量h消失，h又等于0了。这在逻辑上是说不通的。
1701016093
1701016094
2.贝克莱主教的批评
1701016095
1701016096
和费马同时代的数学家，都普遍地使用无穷小量分析。在牛顿正式创立微积分的许多论述中，也大量使用这种无穷小量方法。
1701016097
1701016098
由于论证不够严格，后人不断地批评这种演算。最严厉的批判来自英国的贝克莱大主教。1734年，贝克莱以“渺小的哲学家”之名出版了一本标题很长的书《分析学家；或一篇致一位不信神数学家的论文，其中审查一下近代分析学的对象、原则及论断是不是比宗教的神秘、信仰的要点有更清晰的表达，或更明显的推理》。在这本书中，贝克莱对牛顿的理论进行了攻击，他嘲笑无穷小量是“已死量的幽灵”。马克思在他的《数学手稿》中也说，把无穷小量像0一样略去，是“暴力镇压”。
1701016099
1701016100
这种把无穷小量“招之即来，挥之即去”的做法，尽管不符合逻辑，但是得到的许多结论却是正确的。一句名言是“不管白猫黑猫，能够捉住老鼠的就是好猫”。在17世纪，数学家还顾不得脚下的基础，而是大踏步前进，“掠取”战利品，收获大量的科学成果，名副其实地创造了“科学黄金时代”。
1701016101
1701016102
3.今天怎样看待“无穷小量”？
1701016103
1701016104
无穷小量引起的矛盾，在于把它看成一个静止的量。在今天看来，无穷小量是一个变化过程，它的归宿是0，即是一个极限为0的变量。作为变量，在变化过程中并不为0，只是和0无限接近。正如“一尺之棰，日取其半”，乃是一个过程，它在变化过程中，一直不是0，只是最终的极限是0。这样，就把“是0又不是0”的逻辑矛盾规避了。
1701016105
1701016106
让我们回头看费马的论证。在式（5.4.1）中，如果E不是0，等式就不能成立。但是，如果假设E（t）是无穷小量，当t→0时，E（t）→0。在式（5.4.1）的两边取极限，则等式就可以成立了。即
1701016107
1701016108
1701016109
1701016110
1701016111
1701016112
理由如下：首先，由于A，B都是常数，所以=B（A-B）。而由极限的四则运算性质，得
1701016113
1701016114
1701016115
1701016116
1701016117
=(B+0)┌└A-(B+0)┐┘
1701016118
1701016119
=B(A-B).
1701016120
1701016121
所以左端=右端。
1701016122
1701016123
再往下看。由于E（t）是一个过程，变化过程中不为0，所以从式
1701016124
1701016125
1701016126
（5.4.2）出发，可得0=┌└（A-2B）E（t）-E（t）2┐┘。因为E（t）在变化过程中不为0，所以等式两边可以除以E （t）。于是有
1701016127
1701016128
1701016129
1701016130
1701016131
即A=2B。这就获得了所需要的结果。
1701016132
1701016133
同样用极限方法，也可以严格论证函数y=xn的微商是nxn-1。
1701016134
1701016135
1701016136
1701016137