1701029020
1701029021
如何从合作中得到奖赏的问题核心在于试错学习是缓慢和痛苦的。这样的学习过程可能对长期发展有好处，但是我们可能没有时间等待这样盲目的过程而缓慢地走向基于回报的对双方有利的策略。也许，如果我们更好地了解这个过程，我们就能用我们的预见加快合作的进化。
1701029022
1701029023
[1]“囚徒困境”比这里所讨论的有更普遍的意义。“囚徒困境”的形式并不假设不管对方合作与否帮助的代价是相同的。因此，它使用一个附加的假设，即双方更偏爱相互帮助而不是有相同的机会剥削和被剥削。
1701029024
1701029025
[2]不足为奇的是，华盛顿成功的官员学会在这种“陌生人的政府”中依赖回报（Heclo 1977，pp.154—234）。
1701029026
1701029027
[3]这是除“随机”程序以外的所有对策者的平均得分，在第一轮竞赛中每次比赛有200步，而第二轮竞赛的步长不等，平均步长为151步。
1701029028
1701029029
1701029030
1701029031
1701029032
合作的进化（修订版） [:1701027614]
1701029033
合作的进化（修订版） 附录A 竞赛结果
1701029034
1701029035
附录A为第二章提供了关于两轮计算机“囚徒困境”竞赛的补充信息。它包括参赛人员的信息、提交的参赛程序以及与其他程序比赛时的成绩，它还考察了在6个变形竞赛中所发生的情况，并为“一报还一报”成功的鲁棒性提供了附加的证据。
1701029036
1701029037
第一轮的参赛者包含了14项参赛程序再加上“随机”程序，参赛者的名单和他们的决策规则的得分列在表A.1。每对规则比赛5次，每次比赛有200步，每个规则对各个其他规则的竞赛得分列在表A.2。每个策略的描述在罗伯特·阿克塞尔罗德（Axelrod 1980a）中给出，它也就是给参加第二轮竞赛者的报告。
1701029038
1701029039
表A.1 第一轮参赛者
1701029040
1701029041
1701029042
1701029043
1701029044
1701029045
1701029046
1701029047
表A.2 第一轮竞赛得分
1701029048
1701029049
1701029050
1701029051
1701029052
第二轮的参赛者名单以及一些有关他们的程序的情况列在表A.3。每对规则比赛5次，每次比赛的步数是变的，但平均值是每次151步。有62个参赛程序再加上“随机”程序。因此，第二轮竞赛得分是一个63乘63的大矩阵。表A.4只好用压缩形式来表示它们，每一个规则与其他各个规则相遇的平均得分按以下编码表示：
1701029053
1701029054
1：小于100分
1701029055
1701029056
2：100—199.9分（151分是双方总是背叛的得分）
1701029057
1701029058
3：200—299.9分
1701029059
1701029060
4：300—399.9分
1701029061
1701029062
5：400—452.9分
1701029063
1701029064
6：刚好453分（双方总是合作）
1701029065
1701029066
7：453.1—499.9分
1701029067
1701029068
8：500—599.9分
1701029069