1701030410
1701030411
制造风险：哑弹战略
1701030412
1701030413
有时候，我们还可以创造出不确定性，来谋取好处。博弈论中的混合策略，就是典型的例子。譬如下面的经理和员工之间的监督博弈（图2-4）：
1701030414
1701030415
这个博弈基于这样的假设：如果经理监督而员工努力，则双方都没有额外收益，标记各自赢利为0；经理监督而员工偷懒，则经理从员工处罚款1元，经理赢利记为1，员工赢利记为-1；如果经理不监督而员工努力，则经理节约监督成本1元记为其赢利，员工无额外收益其赢利记为0；经理不监督而员工偷懒，则相当于员工从经理处盗窃到1元，记经理赢利为-1，员工赢利为1。
1701030416
1701030417
1701030418
1701030419
1701030420
图2-4 监督博弈
1701030421
1701030422
在这个博弈中，没有纯策略均衡。经理监督则员工最好选择努力，而员工努力则经理最好就不要监督，但经理不监督则员工最好就偷懒，员工偷懒则经理最好还是监督──这是一个策略不断循环的情形，没有纯策略均衡。但是，它存在一个混合策略均衡，即经理以0.5的概率选择监督，以0.5的概率选择不监督；员工以2/3的概率选择努力，以1/3的概率选择偷懒。（不熟悉纳什均衡的读者，请参阅拙著《身边的博弈》。）
1701030423
1701030424
现在，我们假设企业对经理做出要求，即要求经理必须确保其员工不偷懒。为了保证经理愿意执行企业的要求，不妨假设企业一旦发现员工偷懒就会解雇经理。为了防止被解雇，经理就会试图让员工不能偷懒，但是不是意味着经理就一定要全力监督呢？经理全力监督固然可以令员工努力，但是经理会发现这样做不值得，因为在自己监督而员工努力这种状况下，经理始终只得到赢利0。聪明的经理会发现，他只要以x＞0.5的概率监督，就足以使员工努力──因为此时员工努力的预期赢利为0，而偷懒的预期赢利为x（-1）+（1-x）（1）=1-2x＜0，员工的最佳选择是始终努力。在这样的监督策略下，经理的预期赢利为x（0）+（1-x）（1）=1-x＞0，即经理的赢利状况比之全力监督时改善了。所以，经理不必全力监督，只需要以x＞0.5的概率监督员工，就既可以满足企业的要求，又可以提升自己的福利。而给定经理并未完全监督但员工仍然努力，其原因在于经理的随机监督给员工造成了一种不确定性，当这种不确定性足够大（x＞0.5）时，员工宁愿选择一种保险方案──努力工作。经理通过人为制造出的风险激励了员工。
1701030425
1701030426
上述道理在很多监管领域都有运用。比如公司财务审计、劳动行政监察、环境保护监察等领域，完全监察的成本太高，但监管当局又试图阻止被监管对象的不法或违规行为，那么监管当局就可以通过随机检查的策略，配以高额的处罚，这样就有助于遏止不轨行为，而监察成本又在可接受范围之内。
1701030427
1701030428
通过随机性向对手制造风险的思想，在军事领域还有一个很好的例子，即“哑弹战略”。在战争当中，防空体系必须确保摧毁几乎100%的入侵导弹。对于进攻方而言，击败防空体系的一个办法就是用假导弹掩护真导弹。一枚假导弹的成本远远低于一枚真导弹。除非防守方的确可以100%地识别真导弹和假导弹，否则遭受导弹的重大损失将迫使其对真假导弹一视同仁地加以防卫。进攻方就能以更低的代价让对方的防空体系背上重负。
1701030429
1701030430
发射哑弹的做法最初起源于第二次世界大战，当时人们其实并非有意发射哑弹，而是由于导弹质量控制本身有问题。但是，人们很快发现，如果可以生产一些哑弹随机发射出去，也有好处。正如麦克唐纳在《扑克、商业与战争的策略》（Strategy in Poker， Business and War）一书中写道：“销毁生产中的次品炮弹成本很高。有人就想到一个主意，说把生产出的哑弹随机发射过去。对方军官担负不起任凭一枚起爆弹落在自己阵地的风险，而且他也辨别不了哪些是不会爆炸的哑弹，面对真真假假的炮弹，他不敢大意，只好竭尽全力摧毁发射过来的每一枚炮弹。”
1701030431
1701030432
哑弹战略在军事以外的领域也有很多例子。譬如前面提到的监管问题，那些希望击败监管当局的人，也可以利用哑弹策略来提高监管当局的代价，使监管当局降低监督力度。
1701030433
1701030434
最后还有一个关键问题是：什么叫制造风险？随机性是可以制造出来的吗？如果是制造，那还叫随机的吗？3271918712，这是一串随机数字吗？178761115，是一串随机数字吗？这确实是通过随机数发生器给出的一串0～9的随机数字。如果我们来玩猜数的游戏，你在手中写下0～9之间的任意一个数字，我猜是几；你当然明白不能让你的数字有规律，因为我会识别规律然后战胜你。所以，你持有上述一串随机数字并按照这些数字出招应该是明智的。但这真的是随机的吗？如果你认为是，那么我想问的是，我获悉了你手中这串数字会产生什么后果，我会不会确定地赢你？所以，一串随机数字其实可能写不下来，一旦写下来，它就是确定的，不再是随机的了。随机性只体现在过程之中，一旦结果实现，则随机性也就丧失了。所谓的制造风险，或者制造随机性，其实只是说让对手不能识别你的规则。在密码传递中，为了防止敌人破译密码，一种好的方式就是随时换代码。一种常见的策略也许是，以一本书作为代码的底本，以页码、行、列标记为其对应字的代码，只要对手不知道是以哪本书作为底本，他就没法破译。但这仍不具有随机性。对手毕竟有可能获悉你用哪本书做底本。如果你连自己都不知道是哪本书做底本（比如每次都临时从一批书中随便抽取一本），那么对手要“猜”中就困难多了。所以，真正的随机选择，应该是连自己都不知道的选择。就像骗人一样，老说谎骗不了人，有规律地说谎也难以骗人；只有自己都不知道是不是在骗人，那才最具有欺骗性。
1701030435
1701030436
所谓的制造风险，或者制造随机性，其实只是说让对手不能识别你的规则。
1701030437
1701030438
[1]若希望了解更多的一般理论分析，请参考Luis Cabral，“Football， Sailing， Tennis， and R＆D：Dynamic Competition with Strategic Choice of Variance and Covariance，“Journal of Economics and Management Strategy， Vol.12，no.1（Spring 2003），pp.139-150。
1701030439
1701030440
1701030441
1701030442
1701030443
无知的博弈：有限信息下的生存智慧 [:1701029672]
1701030444
无知的博弈：有限信息下的生存智慧 友好提示
1701030445
1701030446
·有些博弈中的胜负主要依靠“运气”，运用概率决策对此是有帮助的。
1701030447
1701030448
·存在多个依次出现的被选物品或方案时，“等一等、看一看”常常是一个好的策略。
1701030449
1701030450
·参加比赛，请避免作为前几个出场。
1701030451
1701030452
·不要把个案或小样本的特征当做总体的特征。
1701030453
1701030454
·对媒体公布的数据，请多加思考，它们有可能隐蔽了关键的背景信息。
1701030455
1701030456
·对于抓阄这样的博弈，先抓或后抓对谁都不可能有优势，它是机会公平的。
1701030457
1701030458
·在有些场合，竞争对手上场的顺序也会影响你成功的机会，所以要在赛前尽可能使对手的出场顺序对你有利。
1701030459