1701030523
1701030524
投保人通过购买保险将风险转嫁给保险公司，自己就不需要像未投保前那样努力控制风险。这叫做道德风险。
1701030525
1701030526
与保险相关的道德风险在生活中频繁发生，因此道德风险这一术语也如逆向选择一样，早已超越保险领域，成为现代经济学中的一个基本词汇。比如，当你租赁一辆汽车，如果该车受损你要承担全部责任，与你购买了碰撞损害弃权书（在碰撞事故后可得到保险）的情况相比，可能你开车会专心得多。当你拿到旱涝保收的固定工资，与你要根据业绩来获得工作相比（前者相当于接受了保险），你可能更不愿意付出努力。有必要提醒读者，经济学使用道德风险这个术语，并不是在道德本身的意义上使用的，道德风险问题本质上是一个信息问题。在一些知识专业化程度很高的领域，我们常常难以判断人们的努力水平，这样的情况下道德风险也是很大的潜在威胁。比如教师的授课，他对授课是否尽心尽力了？医生看病，声称你的病很严重需要他付出很大努力，你怎么判断他确实努力了？同样的还有律师对于案件的办理努力等，都是道德风险的典型例子。
1701030527
1701030528
在经济生活的现实中，人们常常会设计一些合同或机制来克服道德风险问题。比如激励报酬，即根据代理人的业绩来支付报酬，就是为了解决生产中的道德风险；不完全保险，即保险公司不提供完全赔偿损失额度，要求投保人自己也必须承担一部分损失，是为了解决投保人的道德风险。当存在道德风险时，如何设计激励机制，是一个有趣且充满智慧的问题，但本书不打算讨论此类问题，因为我计划专门为此另外写一本书。
1701030529
1701030530
在经济生活的现实中，人们常常会设计一些合同或机制来克服道德风险问题。
1701030531
1701030532
[1]当然，现实中也存在某些包含战争风险的保险种类，比如旅行责任险。但是保险公司能提供这种保险合同的前提，一定是客户在战争风险方面是分散的，使得保险公司不面临逆向选择才可以实施。所以，大多数的合同都排斥对战争风险的保险。
1701030533
1701030534
[2]Akerlof， G A.1970.“The Market for’Lemons’：Quality， Uncertainty， and the Market Mechanism，“Quarterly Journal of Economics 87：488-500.
1701030535
1701030536
1701030537
1701030538
1701030540
无知的博弈：有限信息下的生存智慧 逆向选择的例子
1701030541
1701030542
二手市场为何难火
1701030543
1701030544
好几年前看到一篇报道《旧车市场为何难火》，说的是专家曾预测国内旧车市场将日渐红火，文章引用数据说发达国家的新旧车销售比例已达1
:1，而我国人均收入逐年上升，更多的人欲过把车瘾，必将把目光投向旧车市场云云。该文认为，我国旧车市场并不红火，原因有四，即收入尚欠火候，二手车定价不准，售后服务无保证，以及中介人员乱出手等。
1701030545
1701030546
当大家了解到阿克洛夫的柠檬市场理论后，相信对这个问题会有更深刻的认识，并认识到该文章提出原因的合理或不合理成分。从本质上而言，旧车市场难火的原因在于信息问题。买家对于质量不放心，因此只愿支付更低的价格，而更低的价格又进一步将良质车排挤出市场；良质车更少，则买家意愿支付价格就更低；这种恶性循环导致二手车市场将不断萎缩。除非有某些方式来解决信息问题，使得买家可以避免逆向选择问题，旧车市场才能真正地火起来。
1701030547
1701030548
同样的道理还可扩展到旧车市场之外。几乎所有的二手市场都面临着信息问题。任何买家都会质疑，如果产品质量的确很好的话，对方是出于什么目的要急于出售二手货呢？比如你今天购买一台新电脑，明天准备转手出售，可能价格必须便宜一半，因为买家难以相信你的电脑不存在某种严重问题使你在购买的第二天就急于出售。事实上，当买家支付的价格很低，如果你的电脑确实等同新电脑的价值，你也就不会出售。所以，二手电脑市场，或者其他二手市场，都存在逆向选择问题而使得市场难火。
1701030549
1701030550
读者可能会问，为什么发达国家的二手车市场似乎比我国的二手车市场要繁荣一些。答案正在于发达国家有较为成熟的市场制度安排来克服信息不对称所导致的逆向选择问题。比如，发达国家往往有更好的治理交易的法律及其实施保证，形成了更高的信任和注重商誉的社会环境，等等。无论如何，发达国家中市场机制的运行被证明比发展中国家有效得多，因此其交易中面临的信息问题常常能够得到更有效的克服，市场也就更繁荣。
1701030551
1701030552
价格离散
1701030553
1701030554
有时，同一种商品会以不同的价格出售。这是生活中常见的一个现象，经济学称之为价格离散。解释价格离散的最佳模型是搜索模型。经济学家夏洛普（Salop）和斯蒂格利茨（Stigliz，2001年诺贝尔经济学奖得主之一）就曾经假定买方具有不同的搜索成本，导致购买同样产品的价格不同。
1701030555
1701030556
不过，逆向选择可以为价格离散提供另外一个解释。考虑不同品牌的立体音箱以不同价格出售的情况。顾客愿意支付高价格，是因为他们知道高价格品牌同时包括高质量的和低质量的音箱，而低价格品牌则必然为低质量的音箱。结果，低质量的音箱实际上可以在两个价格上出售：与高质量音箱竞争的高价格，以及在不同商店以不同牌子出售给对质量不大关注的顾客的低价格。
1701030557
1701030558
这个解释也可以刻画伪劣品和真品可以共存的现象。但是，它要依赖于音箱的卖家具有较高固定成本或运营成本的假设。否则，低质量的音箱一定会充斥市场，太多的低质量产品最终通过降低平均质量（而不是价格竞争）扰乱市场，使高质量产品不得不退出市场。
1701030559
1701030560
财务困难企业应降低工资吗
1701030561
1701030562
当企业面临困难的时候，是否应该考虑削减员工的工资以改善企业的经营利润呢？可能不少企业是这样做的。但是这会带来很大的逆向选择问题。因为企业降低工资，那么高质量的员工就会离开企业。什么样的工资水平吸引什么质量层次的员工，低工资只能吸引低质量的员工。低质量的员工导致生产率更低下，反而可能会令企业的生产和经营状况更糟糕。百年老店沃尔沃斯（Woolworth）的倒闭就是这样的例子。
1701030563
1701030564
沃尔沃斯是美国零售业的巨头，在美国经营了118年，是名正言顺的百年老店。后来由于各种各样的原因导致它在1996年宣布破产倒闭。专家认为它倒闭的原因主要有四个，一是未能顺应消费者消费习惯变化的潮流，二是零售百货业竞争加剧，三是不能满足消费者对专业化服务的需求及个性化的审美要求，第四个原因则与我们提到的逆向选择问题有关──在20世纪90年代，其经营面临困难的情况下，为削减开支而大幅削减员工工资，结果导致员工队伍质量越来越差，恶化了经营的困难形势，最终加速了公司的倒闭。哈佛商学院关于沃尔沃斯的案例中写道：“为了减少开支，沃尔沃斯雇用了大量的临时工、季节工，这些人大都是新移民，不具备专业服务水准，公司也很少对他们进行岗位培训，甚至有些人还不具备英语会话能力。这些人不要说提供周到的服务，有时连商店货物陈列的具体位置都搞不清楚，工作经常出错。当顾客问及何种商品摆放在何处时，总是不能得到满意的回答。而且收银员的计算能力极差，收钱经常出错，使顾客买东西时总有不放心的感觉……”这就是财务困难降低工资的逆向选择后果。
1701030565
1701030566
当然，如果读者认为，财务困难的企业为了改善经营状况，就应该大力雇用更高质量的员工，那么读者也误解了我的意思。如果超过企业对人才质量的实际需求，雇用更高质量的人才，这种“人才高消费”政策也是一种逆向选择，因为雇用更高能力的员工不一定对企业最合适，但它却会耗费更高的人工成本。我要表达的意思是，企业雇用劳动力质量的选择，将根据雇用劳动力本身的投入产出比来决定，这个决定应独立于企业的财务状况。正如经济学家拉齐尔（E.Lazear）写道：“劳动力质量的选择不取决于企业的财务状况……企业的财务状况只会对企业是否愿意继续经营下去产生影响，一旦企业决定继续进行生产，那么财务状况对于企业确定成本效益最优的劳动力决策不应有任何影响。”[1]
1701030567
1701030568
企业雇用劳动力质量的选择，将根据雇用劳动力本身的投入产出比来决定，这个决定应独立于企业的财务状况。
1701030569
1701030570
上述结论，在一定程度上也可以解释为什么公司面临经营不景气的时候，其雇用调整政策通常是选择裁员而不是选择减薪。因为裁员可以强令低质量的员工离开；而减薪则导致高质量员工主动离开，因为高质量员工很容易在别处找到薪水不错的工作，而低质量员工则因为难以再找到工作反而接受减薪留在企业中。所以，企业的工资刚性，可以说有部分原因是为了避免逆向选择问题。
1701030571
1701030572
雇用中的逆向选择
[
上一页 ]
[ :1.701030523e+09 ]
[
下一页 ]