1701032620
对于不真心爱女孩的男孩，女孩对他的价值为，，表明真心爱女孩的男孩更看重女孩本身。女孩的财富设为w，对于任何类型的男孩，女孩的财富给他带来的价值也都是w。然后，假设女孩得到真心爱自己的男孩获得正的收益，规范化为1，若是嫁给不真心爱自己的男孩也会得到一个收益，该收益规范化为0。
1701032621
1701032622
假设男孩的类型是由上帝来选择的。上帝以x的概率选择男孩为真爱型，以1-x的概率选择男孩为伪装型。我们可构造出如下博弈（图A-11）。
1701032623
1701032624
1701032625
1701032626
1701032627
图A-11
1701032628
1701032629
假设，女孩在嫁与不嫁的赢利相等的时候就选择不嫁（这样我们便把一些并无多大意义的问题排除在研究之外）。
1701032630
1701032631
信号传递博弈可以有分离均衡、混同均衡、半分离均衡、杂合均衡。分离均衡中，所有行动传递的信息是完全的；混同均衡中，所有行动都没能传递信号；半分离均衡中，某些行动传递的信息是完全的，某些行动传递的信息是不完全的；杂合均衡中，所有行动都只传递了部分信息。具体到我们的例子，对其中部分均衡可分析如下。
1701032632
1701032633
1.分离均衡
1701032634
1701032635
1701032636
1701032637
1701032638
1701032639
一种可能的分离均衡是真爱的男孩捐款，而伪装的男孩不捐款，即策略（捐款，不捐）。给定男孩采取这个策略，则女孩可推断Pr（真爱|I21）=1，Pr（真爱|I22）=0。在女孩的信息集I21，女孩必定知道历史是（真爱，捐款），其最优反应是选择嫁；若女孩在信息I22，则必知历史是（伪装，不捐），因此女孩选择不嫁。所以，女孩的最优策略是（嫁，不嫁）──如果对方捐款就嫁，不捐款就不嫁。给定女孩的策略，真爱的男孩选择捐款的条件是：；而伪装的男孩选择不捐款的条件是。根据这两个条件可解出使（捐款，不捐）成为男孩最优反应策略的条件是：。于是我们可以表述：当要求男孩的捐款额为时，博弈有分离均衡，c会成为传递完全信息的信号，真爱的男孩会选择捐款，而伪装的男孩会拒绝捐款；然后女孩观察到男孩捐款就嫁给男孩，否则就拒绝嫁给男孩。真爱男孩的信号之所以成功，是因为伪装男孩要模仿这个信号反而会得不偿失（v+w-c＜0）。
1701032640
1701032641
1701032642
1701032643
1701032644
另一种可能的分离均衡是真爱的男孩选择不捐款，而伪装的男孩选择捐款。此时Pr（真爱|I21）=0，Pr（真爱|I22）=1，女孩的最优策略反应是（不嫁，嫁）──如果对方捐款就不嫁，不捐款就嫁。给定女孩的策略，真爱男孩选择不捐款的条件是；而伪装男孩选择捐款的条件是，但是c，，w＞0，此条件永不能满足。因此，真爱的男孩选择不捐款、而伪装的男孩选择捐款的分离均衡不可能存在。
1701032645
1701032646
2.混同均衡
1701032647
1701032648
1701032649
1701032650
一种可能的混同均衡是：真爱男孩和伪装男孩都选择捐款。此时，女孩得不到任何可以更新信念的信息，因此当x＞0时接受男孩（根据假设x=0将拒绝男孩）。假设x＞0，这里女孩的信息集I22没有达到，但对其策略仍需规定。倘若女孩决定在I22选择不嫁，则男孩选择（捐款，捐款）策略的条件是：，即只要，则男孩（捐款，捐款）和女孩（嫁，不嫁）构成混同均衡；若女孩在I22选择嫁，则捐款始终是劣策略，因此男孩（捐款，捐款）和女孩（嫁，嫁）不能构成混同均衡。当x=0，女孩始终不嫁，因此也不可能与（捐款，捐款）构成混同策略。于是我们可以表述：当要求男孩的捐款额为c＜v+w时，c没有任何信号作用，当男孩属真爱型概率x＞0时，一个混同均衡是所有类型男孩都选择捐款，而女孩观察到捐款就嫁，未观察到捐款就不嫁。
1701032651
1701032652
另外一种可能的混同均衡是所有类型男孩都选择不捐款。那么在I22的信息集上，若x＞0，女孩还是选择嫁；I21信息集达不到，但读者明显可发现，无论在这个信息集女孩嫁或不嫁，男孩都不应选择捐款。因此，可以说：所有男孩选择不捐款，而女孩选择（*，嫁）也会是一个混同均衡。“*”符号表示“嫁”或“不嫁”。
1701032653
1701032654
3.半分离均衡
1701032655
1701032656
1701032657
1701032658
1701032659
一个可能的半分离均衡是：真爱男孩始终选择捐款，伪装男孩部分选择捐款（假设捐款概率为y）。那么女孩的信念将更新，，Pr（真爱|I22）=0。那么在信息集I22女孩选择不嫁，在信息集I21女孩将选择嫁（读者可自己计算一下预期盈利，只要，女孩就会嫁）。给定女孩的策略，男孩的策略要得到维持就必须满足：，真爱男孩始终选择捐款，伪装男孩随机选择捐款，而女孩观察到捐款就接受男孩，观察到未捐款就不嫁，这会是一个半分离均衡。c提供了部分信号。
1701032660
1701032661
另外还有一种可能的半分离均衡：真爱男孩部分选择捐款，部分选择不捐款，而伪装男孩全选择不捐款。这种分离均衡是否存在？就留给读者自己去求解答案吧。
1701032662
1701032663
除了这些均衡之外，信号传递博弈还可能存在杂合均衡。比如真爱男孩以一定概率选择捐款或不捐款，伪装男孩也是以一定概率选择捐款和不捐款。读者可自行检验本博弈中是否存在杂合均衡。
1701032664
1701032665
另外，不同的均衡效率是不一样的。就这个博弈来说，女孩可控制c，因而可掌握主动，那么她会偏好制定合理的c，达到分离均衡。
1701032666
1701032667
最后我想说明的是，如果信息是完全的，则女孩可直接选择真爱男孩，真爱男孩也不必捐款。对于真爱男孩，完全信息博弈下的结果比不完全信息下的分离均衡更有效率。这反映了一个非常重要的现实问题：在信息不完全的时候，为了促进有效率的交易，常常需要为信息不完全付出代价。
1701032668
1701032669
关于图A-11博弈的均衡分析，也可尝试从其等价的策略式来进行。这时读者需要注意男孩有4个策略：（捐款，捐款）、（捐款，不捐款）、（不捐款，捐款）、（不捐款，不捐款）；女孩也有4个策略：（嫁，嫁）、（嫁，不嫁）、（不嫁，嫁）、（不嫁，不嫁）。基于策略式的分析，容易发现有些策略组合根本不可能成为纳什均衡，因而也不可能成为（弱）序贯均衡，这样就缩小了我们分析的范围。这些工作，留待有兴趣的读者自己去完成。