1701032896
版权所有 翻印必究 印装差错 负责调换
1701032897
1701032898
浙江大学出版社发行部联系方式：0571-88925591；http://zjdxcbs.tmall.com
1701032899
1701032900
1701032901
1701032902
1701032904
用博弈的思维看世界 序
1701032905
1701032906
如果你在决策的时候，会顾虑到对方的反应，并把对方的反应作为决策的依据之一，说明你和对方是一种“博弈”的关系。这就是你下棋和打牌时的思维状态。故此，两千年前的中国人就把下围棋称之为博弈。真正的打牌高手一定是一边看着自己手里的牌，一边想着对方手里的牌。打牌下棋中的博弈输掉的是金钱与荣誉，战争中的博弈输掉的往往是性命。孙子曰：“兵者，国之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也。”赵鼎新教授在《东周战争与儒法国家的诞生》一书中指出，正是那个时期低烈度的、局部的、非毁灭性的长期战争促进了华夏民族在政治、军事、经济、行政管理等各个方面的理性化，为中国此后两千多年的社会结构奠定了稳定的基础。也正是持续几百年的长期战争，奠定了中国人对博弈的理解，更多的是《孙子兵法》里所说的：“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近，利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。”
1701032907
1701032908
博弈论作为一种理论的发展，同样得益于那场人类历史上最大规模战争的推动。博弈论早期的研究者们，如冯•诺依曼（von Neumann）、梅里尔•弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文•德雷希尔（Melvin Dresher）、艾伯特•塔克（Albert Tucker）都和第二次世界大战后具有军事背景的美国兰德公司有关。1994年因为博弈论获得诺贝尔经济学奖的纳什也曾在1950年夏天为兰德公司工作。那时兰德公司正在试图将博弈论用于冷战时期的军事和外交策略。即便是2005年再次因为博弈论而获得诺贝尔经济学奖的奥曼和谢林也和后来的冷战大背景密切相关。奥曼为美国政府设计了假想城市空袭时的防御战略，谢林则参与了马歇尔计划的设计和实施。对于他们而言，冷战和核威胁始终是心中一片挥之不去的阴霾。
1701032909
1701032910
随着苏联的解体，冷战思维开始慢慢退去，和平与发展越来越成为我们这个时代的主题。市场经济的逻辑让人们从你死我活的战争法则演变成了人类合作秩序的不断扩展。虽然每个参与者的目标没有变，同样是追求自我利益最大化，但由于游戏的规则变了，因而每个参与者的策略跟着变了，最后的结果也就变了。即便是市场竞争，也从一种此消彼长的替代关系更多地演变成了一种合作共赢的互补关系，特别是在知识经济的时代，知识之间的互补性远大于相互的替代性。博弈理论因此被注入了新的内涵。
1701032911
1701032912
用博弈的思维看世界，我希望读者看到的不仅仅是人与人之间、企业与企业之间、国家与国家之间的竞争关系，而是更多地看到人与人之间、组织与组织之间的合作关系。你的诞生不是因为有一个精子在同上亿个精子的竞争中胜出了，而是因为精子和卵子终于相遇了，并永远地在一起了。
1701032913
1701032914
用博弈的思维看世界，我不希望读者被烦琐的公式和推理所淹没而忘却了博弈的精髓。我特别希望读者看到，是游戏规则决定了人们在博弈中选择竞争还是合作。因此，如果我们对博弈的结果不满意，希望有更好的结果，就需要改变彼此的策略（行动）；而要改变彼此的策略，就必须要改变游戏的规则。如果我们不希望生活在一个尔虞我诈的丛林世界，不希望我们的下一代还生活在彼此投毒的社会里，努力创建一种更好的游戏规则就是历史赋予我们这代人的光荣使命。
1701032915
1701032916
让•莫奈在《欧洲联盟》中这样说道：“人终有一死，我们会被他人取而代之。因此我们不能传承个人的经历，因为它将随我们而去，我们能够留下的只是制度。”
1701032917
1701032918
1701032919
1701032920
1701032922
用博弈的思维看世界 第一章 何为“博弈”
1701032923
1701032924
博弈让人们懂得如何应对这个纷繁多变的世界。要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致了解。
1701032925
1701032926
—1970年诺贝尔经济学奖得主，美国著名经济学家保罗•萨缪尔森
1701032927
1701032928
本章指引： 中华文明源远流长，早在两千多年前就出现了博弈之道。本章首先从一个简单的故事说起，引出博弈的基本特性，然后介绍博弈的渊源，最后告诉每位读者，你为什么应该花时间和精力去学习有关博弈的理论。
1701032929
1701032931
一、从一个简单的故事说起
1701032932
1701032933
有一个故事是这么说的：两人同行打猎，忽遇一猛狮。一人卸下身上物品狂奔。同伴不解，问道：“汝能胜狮？”答：“非需胜狮，只需胜汝！”
1701032934
1701032935
这个故事告诉了我们一个很简单的道理，面对狮子，你的竞争对手其实是同伴，而不是狮子；你只要跑得比同伴快，你就能活下来了。如果你的思考没有就此打住，你应该想到，狮子其实是有很多种类型的，面对不同的狮子，猎人们的选择应该是不同的。
1701032936
1701032937
（1）如果面对的是一般的狮子，但能迅速察觉出谁的速度更快，那么，确信跑得快的猎人，应该选择与同伴相反的方向，这样他的生存概率是最大的。而确信跑得慢的猎人，则无所谓选择什么样的方向逃跑。
1701032938
1701032939
（2）如果面对的是一般的狮子，但不一定能迅速察觉出谁的速度更快，那么，确信自己跑得快的猎人，应该选择与同伴相同的逃跑方向，这样他的生存概率是最大的。[1] 而确信跑得慢的猎人，则应该尽可能选择跟对方相反的方向，因为如果方向相同，基本上就死定了。
1701032940
1701032941
（3）如果面对的是一只聪明狡猾又贪心（极度饥饿）的狮子，狮子就会先去抓那个跑得快的猎人，再抓跑得慢的。那么，跑得快的人很可能就先被吃掉了。在此条件下，两个人选择相反的方向肯定是正确的选择，这样两个人都被吃掉的可能性就会大大降低。
1701032942
1701032943
（4）如果面对的是弱小的狮子，那么两人就应该联合起来打败这只狮子，双方就从一种之前比谁跑得快的竞争的关系转变成了彼此合作共赢的关系。[2]
1701032944
1701032945
以上分析表明，一个人的选择既与外部的环境条件（什么样的狮子）有关，也与对手的状况（跑得快还是慢）有关。在此条件下，每个人作出对自己最有利的策略（行为）选择。这就是所谓的“博弈”！
[
上一页 ]
[ :1.701032896e+09 ]
[
下一页 ]