1701033430
“黑脸之谜”告诉我们，“三人中至少有一人的脸是黑的”这句话，将三个人各自具有的具体知识—“至少有一人是黑的，甚至有两个人的脸是黑的”，转变为“共同知识”—三个人都知道三个人都知道三个人都知道—“至少有一人是黑的”。有了这个共同知识，C才能根据A、B的回答判定自己的脸是黑的。“黑脸之谜”还告诉我们，一个大家都知道的事情，不是共同知识。共同知识不仅要求大家知道，还要求大家知道大家都知道……直至无穷。
1701033431
1701033432
3.银行挤兑
1701033433
1701033434
下面的例子说明，即便大家都知道银行里缺钱不一定会发生经济危机，只有当银行缺钱成为共同知识以后，才会发生金融危机。[2]
1701033435
1701033436
20世纪最大的一次经济萧条始于1929年10月24日。那天是星期四，天阴得非常厉害，纽约的证券市场崩溃了。其间经过几上几下，最后证券价格在1933年跌落到1929年那令人炫目的水平的六分之一。证券市场的崩溃固然重要，但它并不是萧条的开始。企业活动在1929年8月，即证券市场崩溃前两个月就已达到了其顶峰，到10月时已经大大减少。崩溃反映了经济困难的不断增加，反映了无法维持的投机活动的破产。当然，一旦发生崩溃，它就会在企业界人士和其他曾对新时代的到来寄予无限希望的人们中间散布疑虑。它使消费者和企业经营者都不愿花钱，而希望增加他们的流动储备以备急需。
1701033437
1701033438
直到1930年秋天，收缩虽然严重，但还没有发生银行业的困难或向银行挤兑的情况。当中西部和南部一系列银行倒闭破坏了人们对银行的信心并使人们广泛地想把存款变成通货时，衰退的性质就发生了剧烈的变化。银行倒闭的浪潮最后蔓延到了美国的金融中心纽约。
1701033439
1701033440
1930年12月11日是个非常关键的日子，那一天美国银行关了门。这是直到那时为止美国历史上倒闭的最大一家商业银行。此外，虽然它是一家普通的商业银行，它的名称却使国内外许多人误认为它是官方银行，因而它的倒闭对信心的打击特别严重。
1701033441
1701033442
美国银行是一家殷实的银行。尽管它是在萧条最严重的几年里被清算的，但最后还是为每1美元存款偿付了92.5美分。无疑，如果它当时能挺住，储户一分钱也不会损失的。
1701033443
1701033444
美国银行关门对它的所有人和储户来说都是悲剧。两个所有人受到审讯，据说违反了法律而被判处徒刑。储户的钱虽然最后得到了绝大部分偿还，但却被扣押了好多年。对于整个国家来说，其后果更为深远。全国各地的存款人担心他们存款的安全，加入了早先已经开始的零星的挤兑活动。银行成批倒闭，仅1930年12月一个月，就有352家银行倒闭。
1701033445
1701033446
如果没有建立联邦储备系统，那么当发生挤兑风潮时，毫无疑问，银行会采取1907年采取过的措施，即限制付款，这种限制会比1930年最后几个月实际实行的要严厉得多。但是它会防止银行储备金的流失，很可能会防止后来1931、1932和1933年的银行大倒闭，正如1907年的限制很快就制止了当时的银行倒闭扩散。的确，如果真是那样，美国银行也许会重新开业，就像聂克波克信托公司在1908年那样。恐慌过去，信心恢复，经济很可能在1931年年初就开始复苏，就像在1908年年初那样。
1701033447
1701033448
联邦储备系统的存在阻止了银行采取这种激烈的治疗措施：直接原因是大银行的担心减少了，它们相信向联邦储备系统借钱可以使它们克服可能发生的困难，事实证明它们错了；间接原因是整个社会特别是银行界相信，现在有联邦储备系统对付挤兑风潮，再也不需要采取这种严厉的措施了。
1701033449
1701033450
联邦储备系统本来可以提供好得多的解决办法，比如在公开市场上大规模买进政府公债，这将为银行提供额外的现金以应付它们储户的要求。这会制止大批银行倒闭，至少是急剧减少倒闭的银行数目，防止公众把存款换成通货，从而不致使货币数量减少。不幸的是，联邦储备系统犹豫不决，采取的行动很少。总的来说，它是袖手旁观的，听凭危机自由发展—在后来的两年中，它一再重复这种行动方式。
1701033451
1701033452
20世纪30年代的金融危机告诉我们：
1701033453
1701033454
（1）几乎所有的银行都无法抵御储户们的挤兑。
1701033455
1701033456
（2）储户是否挤兑，取决于对其他储户的预期。
1701033457
1701033458
（3）金融危机不在于金融是否真的出现危机，不在于大家是否认为金融是“危机”的，而在于是否对金融危机（无论是真危机还是假危机）达成了共识。
1701033459
1701033460
（4）信息的传播速度和信息交换的自由度对于共识的达成起到至关重要的作用。
1701033461
1701033462
（5）个体如何在均衡跳跃之前抢先一步而动，取决于个体对变化的敏感性。
1701033463
1701033464
（6）先知先觉者吃肉、后知后觉者喝汤、不知不觉者买单。
1701033465
1701033466
4.数字游戏
1701033467
1701033468
笔者曾经在教授博弈论基础课程时，让所有听课的学生一起玩过一个数字游戏。游戏的规则是这样的：“每位同学写出1个介于1与100之间的自然数（包括1与100在内），然后求出所有数字的平均数，如果某位同学所写的数字最接近平均数的二分之一，那么他将获得本课程加5分的奖励（在总得分小于100分的情况下）。”试想，如果你也参与其中，你会写一个什么样的数字呢（听课的学生数量大致在100人左右）？如果你是一个旁观者，那么，你认为写什么数字的学生，其胜算的可能性比较大呢？
1701033469
1701033470
如果除了你以外所有的同学都是傻瓜，那么他们将会在1和100之间随机选择，平均数的期望值应该是50，那么你填写的数字是50的二分之一，即25。或者说，如果你填写的数字超过50，那么说明你也是一个大傻瓜。而你相信没有一个同学是傻瓜的情况下，你应该相信，没有人会填写超过50的数字，那么，如果每个人都在1和50之间选择的话（或者都填写25），作为一个比他们更聪明的人，你应该填写的数字是13。如果你的思考还能进一步想到同学们不是傻瓜，而且彼此也知道彼此不是傻瓜，那么，就应该不会有人写超过25的数字，由此，平均数就会在13，那么，你应该填写6或7。如果再往下想的话，就应该填3，最后的答案应该是1才对。
1701033471
1701033472
然而，1会是这个博弈在现实条件下玩出来的最终结果吗？
1701033473
1701033474
考考你
1701033475
1701033476
老太太的临终遗言为什么会有这么大的威力？
1701033477
1701033478
有个古老的村庄里流传着一个悠久的习俗，如果妻子发现丈夫对自己不忠，就会把他杀死。该村有100对夫妻，每个丈夫都对自己的妻子不忠，虽然其他丈夫的妻子们都知道，但他的妻子并不知道，所以倒也相安无事。有一天，村里一个德高望重的老太太快要去世了，所有的妻子们都去看她。临死前，老太太说：“我知道，你们的丈夫中至少有一个丈夫对自己的妻子不忠。”老太太去世后，第一天，相安无事；第二天，相安无事……直到第100天，每个妻子都把自己的丈夫杀了。为什么会这样？
1701033479
[
上一页 ]
[ :1.70103343e+09 ]
[
下一页 ]