1701033539
进一步看，如果两个囚犯确实是第一次偷东西，他们会不会坦白说，他们以前还偷了很多东西？人们的第一反应是：不会！然而，我们要告诉你的是：会！多年前，中央电视台曾经播放过一个案例，3个小伙子被控轮奸一名未满14周岁的少女，经审讯，3个小伙子都坦白了各自的犯罪事实。判决后，省高院因案件存在一些疑点，发回重审，最后真相大白，这竟然是个假案、冤案。如果把囚犯的行动选择从坦白与否修改为说谎与否（谎报自己的犯罪事实），那么每个人都选择说谎，结果就成了占优策略均衡（见表5.3）。
1701033540
1701033541
表5.3 说谎博弈
1701033542
1701033543
1701033544
1701033545
1701033546
这样的结局多少让人有些沮丧，因为人们发现，现实中看到的均衡结果竟然可能跟事实的真相无关。这一定会让你对书籍中描述的那些历史事实产生或多或少的怀疑，特别是当你意识到这些关于历史的教科书都是由各国统治者下令或组织编写的时候。
1701033547
1701033548
[1] 参见[美]威廉姆•庞德斯通著.囚徒的困境：冯•诺伊曼博弈论和原子弹之迷.吴鹤龄译.北京：北京理工大学出版社，2005：126.
1701033549
1701033550
[2] 据说，他们还把实验的结果给纳什看了，纳什对实验的结果提出了反对意见。
1701033551
1701033552
[3] 纳什是塔克在普林斯顿的一个学生。
1701033553
1701033554
[4] 这很容易让人想到“破窗理论”。日常的经验告诉我们，肮脏的地面会引诱人们乱扔垃圾，甚至对于干净的路面，在预期他人会乱扔垃圾的情况下，人们也会乱扔垃圾。一个深圳的朋友跟笔者说，那些在香港规规矩矩的大货车司机，一过深圳海关就像马上变了个人似的开始不守规矩。第一个向防暴警察扔石头的人，肯定预期其他的人也会很快一起跟着扔石头。
1701033555
1701033556
1701033557
1701033558
1701033559
用博弈的思维看世界 [:1701032777]
1701033560
用博弈的思维看世界 二、囚犯困境的定义与原因分析
1701033561
1701033562
1.定义
1701033563
1701033564
在一个二人双策略博弈中（见表5.4），如果满足以下两个条件，那么其占优策略均衡就构成了囚犯困境。
1701033565
1701033566
（1）双方都有占优策略，即：
1701033567
1701033568
a1 ＞a3 ，a2 ＞a4 ，b1 ＞b2 ，b3 ＞b4
1701033569
1701033570
在a1 ＞a3 ，a2 ＞a4 的条件下，张三选择背叛是占优策略；在b1 ＞b2 ，b3 ＞b4 的条件下，李四选择背叛是占优策略。
1701033571
1701033572
（2）存在一个合作解，使双方的收益都优于其在占优策略均衡下的收益，即：
1701033573
1701033574
a1 a4 ，b1 b4
1701033575
1701033576
如果双方能够选择合作，本可以得到更好的结果。
1701033577
1701033578
表5.4 一般条件下的囚犯困境
1701033579
1701033580
1701033581
1701033582
1701033583
在一个二人双策略对称博弈中（见表5.5），如果满足以下条件：P＞S＞R＞T，那么其占优策略均衡（R，R）就构成了囚犯困境。
1701033584
1701033585
表5.5 对称条件下的囚犯困境
1701033586
1701033587
1701033588