1701034309
启示：个体理性与集体理性是相互矛盾与冲突，还是相一致，取决于制度安排（游戏规则）本身。解决个体理性与集体理性之间的冲突不是靠否定个体理性，而是靠修改制度（游戏规则），从而在满足个体理性的基础上实现集体理性。从智猪博弈中还可以发现，在A＜10时，任何一方去按都是集体理性的选择，而收入分配的不均将有助于减少个体理性与集体理性的冲突。从这一角度看，让一部分人先富起来有助于帮助未富的人们。
1701034310
1701034311
1701034312
1701034313
1701034314
用博弈的思维看世界 [:1701032795]
1701034315
用博弈的思维看世界 三、实例分析
1701034316
1701034317
1.山寨现象
1701034318
1701034319
“山寨”一词原先代表那些占山为王的地盘，有着不被官方管辖的意味。如今，这个词被用于那些数码产品的国产模式上。它是一种由民间发起的产业现象，其主要特点表现为模仿、快速、平民。
1701034320
1701034321
其中，最著名的当属山寨手机（fortress mobile phone），它是指一些小的手机厂商依靠模仿并加以创新，以极低的成本模仿主流手机品牌产品的外观或功能（就好比综艺节目中的明星模仿秀），最终在价格优势上超越这个主流产品的手机。具体来说，山寨手机的价格优势在于山寨们无须缴纳国家规定的17%的增值税、销售税，无须花钱研发产品，还省去了大量的市场推广费用。总而言之，山寨产品们一直在搭主流品牌的便车，而且搭得轰轰烈烈，甚至彻头彻尾。低成本使山寨产品们掀起了强大的市场冲击波，对某些品牌产品几乎造成了致命一击。
1701034322
1701034323
当进一步观察这些山寨厂商时，会发现他们几乎都有一些共同特点。譬如，山寨们大多是资产有限、规模不大的小厂商，产品大多可复制性强，前期研发成本较高。难道小厂商就天生黑心？这些相似只是偶然吗？下面我们不妨利用智猪博弈模型，挖掘一下这其中的玄机吧。
1701034324
1701034325
我们假设博弈的参与者为大厂商和小厂商，他们将生产同一种产品，该产品的前期研发成本在总成本中占据很大的份额，而真正的制造成本不多，这种研发成果是可以共享的。其实，日常生活中这样的产品很多，譬如CD、药品、各种电子产品等。
1701034326
1701034327
如果大小厂商同时研发该产品，两者投入的总成本相同，但大厂商具有规模效益，单位成本较低，因此大厂商的单位收益为V，小厂商为V/5；如果只有大厂商参与研发，大厂商的投入成本不变，而小厂商的单位成本大大降低，从而开始打压市场价格，此时大厂商的单位收益为V/3，小厂商为V/2；如果只有小厂商参与研发，那么大厂商在较低成本与规模经济的双重影响下，单位收益为2V，而小厂商不堪重负，收益变为-V/5；如果双方都不参与研发，那么单位收益均为0（见表9.3）。由此可见，表9.3中，无论大厂商是否研发该产品，不做研发始终是小厂商的占优策略。换言之，不进行研发创新，而是对大厂商的成果进行模仿、复制是小厂商的理性选择，这也就成了小厂商的“搭便车”之道。
1701034328
1701034329
表9.3 大小厂商博弈模型
1701034330
1701034331
1701034332
1701034333
1701034334
这时，你可能会问：“既然小厂商会搭便车，那其他大厂商也会这样做吗？”我们不妨从该研发成果的可复制性程度的角度切入。如果该研发成果是可以模仿的，但不可能被完全复制，换言之，其他生产者生产的都是假冒伪劣产品。由于假冒伪劣产品被识别的可能性较大，风险较高，因此崇尚品牌、信誉、可持续发展的大厂商一般不会轻易冒这个风险。如果该研发成果的可复制性很强，那么大厂商也会选择搭便车，不过由于《专利法》等法律的保护，这种便车也比较难搭。
1701034335
1701034336
当然，对于小厂商而言，搭便车并非长久之计。如果存在重复博弈，从长期来看，小厂商通过研发树立企业品牌，有利于其长期的发展。因此相关政策应当鼓励研发，给小厂商一定的优惠政策，从而逐步促成市场经济的良性发展。
1701034337
1701034338
2.网络购物
1701034339
1701034340
以下是笔者的一个学生告诉笔者的网络购物的亲身经历。
1701034341
1701034342
前段时间，我（笔者的那个学生）要去外地出差，恰逢旅行箱坏了，那时正忙于各种事务，无法抽身去商场购置新的旅行箱。正犹豫之时，一朋友建议，不妨网购一只，既方便又快捷。早闻网购的巨大魅力，但一直未曾尝试，一方面担心网购不够安全，更重要的是未能亲眼看到实物，总觉得不甚踏实，更何况自己本身就是门外汉。见我犹豫不决，朋友一再向我保证此次网购一定会成功，并承诺会传授我网购的独门秘方。最后，我勉强答应，开始我的网购之旅。而这一趟经历令我感触颇深。
1701034343
1701034344
我们进入淘宝网，在搜索“旅行箱”这个关键词后，共找到20多万件商品，一时间我不知所措，我对于旅行箱的品牌、质地、样式等几乎一无所知。这时，朋友神秘地对我说，网购的一大秘诀就是“他人之石，可以攻玉”，就是要充分利用其他消费者的信息，全方位、高精度地选到心仪的商品。“王婆卖瓜，自卖自夸”，网络上店家的话未必可信，但其他消费者给予的信息就有很大的利用价值。消费者中不乏一些行家，还有一些真正使用过该商品的人，他们给我们的信息可信度和准确度都比较高。
1701034345
1701034346
接下来，朋友就开始教我如何“捕获”这些信息。首先，我们在商品排序上选择了“销售量从高到低”排序。这是甄选商品好坏的一个有效手段，销售量很高的商品一般都不坏，因为要相信“群众的眼睛是雪亮的”。其次，进入待选商品的主页，我们选择了某品牌的一款旅行箱，进入主页后，朋友说除了要了解店家给的基本信息外，还要重点看该产品的“评价详情”。“评价详情”是网购中常设的一个信息板块，主要是消费者收到产品后对该产品进行打分和实物评价，后面的消费者可以通过这块信息对该产品有更为贴切的了解。譬如，某款旅行箱共有532次打分，“与描述相符”的分数是4.6分（1分为非常不满，5分为非常满意）。还有350个实物评价，其中有“一般，不是很厚”、“蛮好看的”、“款式不错，箱子质量有点薄，不知耐用不耐用，整体还可以，发货快”、“还可以，就是味道有点大”、“总体不错，就是前面感觉不是很精致”、“有点色差”、“恩恩，不错的包包，不错的物流，不错的服务”等评价。如果这些评语可信度较高，那现在我们对这款旅行包就有了更深的了解，换言之，先前的消费者帮了我“识箱”的大忙，我搭了他们“识箱”的便车。我马上意识到，此时的我不就是智猪博弈那只可爱聪明的“小猪”吗？自己没有时间和能力识别好货，就搭了先前消费者识货的便车了。
1701034347
1701034348
看完了这款旅行箱的基本信息和评价，我觉得它不是特别适合我。我对朋友说，我想买一个质地好一些的，价格贵点没有关系，最好是某个好一点品牌的箱包。我对箱包的品牌一无所知，而淘宝商城里有这么多品牌，该如何筛选呢？朋友马上接口道：“便宜没好货，好货不便宜，看一下每个品牌的平均价格不就解决了吗？”“但为什么能断定便宜的就不是好货，贵的一定是好货呢？”我随即问。朋友一时语塞。我又想到了那头小猪，这不就是外行“小猪”搭内行“大猪”便车的问题吗？这类产品的性能往往决定了价格，做品牌的产品一般都要过行家的检验，只有物有所值，才能得到行家的认可和购买。因此，平均价格较高的产品，品牌一般质量较好，不然识货的行家才不会购买。因此，外行的消费者无须自己鉴别，只要搭上内行的便车，根据“好货不便宜，便宜没好货”的逻辑挑选商品就可以了。当然，这么做的一个前提是，对该产品而言，识货的行家在总消费者中要达到一定比例。
1701034349
1701034350
3.校园探头
1701034351
1701034352
某学校在校园的某些角落安装了监控设备，称是为了加强安全管理（具体安装地点当然保密）。一时间，学生们将此事传得沸沸扬扬。有学生义正词严地说，他们是直接的受害者，监控设备严重侵犯了他们的隐私权，以后走到哪儿，都会感觉有只眼睛在盯着。一男生愤愤不平地说，以后和女朋友逛校园都不敢有亲密动作了，怕被“现场直播”。还有很多同学说，可恨就可恨在不告诉你装哪儿，这不就等于所有地方都装了嘛。听着学生们的议论，难道你不觉得监控器是个很有意思的东西吗？它的安装具有很大的杠杆效应。由于它体积较小，不易被察觉，只要安装者不公开安装地点，那么大多数地方都会“被安装”，那些没有被安装的地方也就顺利地搭乘了安装点的“便车”，成了智猪博弈中坐享其成的“小猪”。
1701034353
1701034354
如此说来，监控器的防盗功能不仅在于它能“实况转播”，更因为它有强大的威慑作用。当超市开始普及安装监控器的时候，小偷便不太敢在超市“有所作为”了，那么没安装监控器的超市也就搭了便车；当很多小区安装了监控系统，没安装监控小区的犯罪率也会有所下降。同时，笔者认为监控器的搭便车之道还有几大关键点：一是监控系统必须是隐蔽的，至少被监控者无法迅速作出判断；二是必须要让被监控者有“共同知识”，即意识到这类地方很可能会安装监控；三是学会做一只聪明的“小猪”，当其他同类场所（譬如超市、电梯、工厂）都几乎安装了监控，同时这类监控又符合上述条件时，何不搭下“大猪”的便车？因为此时安与不安，效果基本相当。
1701034355
1701034356
考考你
1701034357
1701034358
“好货不便宜，便宜没好货”。这是因为不懂行的人搭了懂行人的便车。请问，当懂行的人在总人口中的比例达到多少以后，你才应该相信这句话？