打字猴:1.701035569e+09
1701035569
1701035570 表17.4 家长与歹徒
1701035571
1701035572
1701035573
1701035574
1701035575 考虑到在现实生活中,一旦发生绑架这样的刑事案件,警方很可能会很快介入。如果考虑警方的作用,不论是可见还是不可见、直接还是间接的,都会在很大程度上影响着家长和绑匪的获益。对于绑匪来说,警方是否知情,警方的态度、执行力等都影响甚至决定了绑匪的损益;对于家长来说也是一样,警方的介入会给家长带来哪些风险和获益都是要考虑的因素。
1701035576
1701035577 由于警察对于绑票事件也会有不同的态度和行为选择,所以,还是需要分类型来讨论。根据态度的不同,我们将警察分为两种:尽职尽责型和玩忽职守型。对于尽职尽责的警察来说,解救人质是优先选项;而对于玩忽职守型,保证自身安全更加重要,是优先选项。
1701035578
1701035579 站在警察的立场,把四种可能的结局从好到坏排起来,最好的得最高分,排列如下:
1701035580
1701035581 ①警察尽职尽责,歹徒放人,得4分;
1701035582
1701035583 ②警察玩忽职守,歹徒放人,得3分;
1701035584
1701035585 ③警察玩忽职守,歹徒撕票,得2分;
1701035586
1701035587 ④警察尽职尽责,歹徒撕票,得1分。
1701035588
1701035589 同样的,我们还是将绑匪区分为三种来分析。
1701035590
1701035591 第一种,释放人质选项优先于撕票选项的歹徒。在这种情况下,警察一般没有危险,所以,对于尽职尽责的警察,歹徒释放人质得4分,撕票得1分;对于玩忽职守的警察,自身危险性比较低,而且歹徒是否释放人质都关系不大,所以,歹徒释放人质得3分,歹徒撕票得2分(见表17.5)。在这种情况下,警察尽职尽责与歹徒释放孩子是唯一的纳什均衡。
1701035592
1701035593 表17.5 残存良知的歹徒和警察
1701035594
1701035595
1701035596
1701035597
1701035598 第二种情况是歹徒非常残暴。在这种情况下,警察一般都有比较大的生命危险(见表17.6)。在这种情况下,警察不会贸然出击,免得受到严重的生命威胁和危险。双方博弈的结果是警察玩忽职守,歹徒选择撕票,且这是唯一的纳什均衡。
1701035599
1701035600 表17.6 残暴的歹徒和警察
1701035601
1701035602
1701035603
1701035604
1701035605 第三种歹徒是金钱至上的歹徒。这种情况下会有三个均衡结果,两个是纯策略纳什均衡,分别是(尽职尽责,释放)和(玩忽职守,撕票),还有一个是这两种结果的一个混合策略均衡(见表17.7)。
1701035606
1701035607 表17.7 金钱至上的歹徒和警察
1701035608
1701035609
1701035610
1701035611
1701035612 下面再来看警察与家长之间的收益分析。
1701035613
1701035614 面对劫持,作为家长最好的结果就是不给钱,歹徒放人。但是,一旦考虑了警方的因素,就会有更加复杂的收益关系。首先,绑匪的威胁中一般都要求家长不能报案,家长如果报了案,也就是警察的出现,会因为没有满足歹徒的要求,增加歹徒本身的危险性,从而增大歹徒杀了孩子的可能性。但是,家长要独自面对歹徒往往会心有余悸,甚至力不从心,又很需要警方的帮助,当然家长也并不能完全相信警察会帮助他达到自己想要的结果,于是,家长对警方的态度和收益之间会有一个博弈过程。
1701035615
1701035616 站在家长的立场,考虑报警的各个因素,把四种可能的结局从好到坏排起来,最好的得最高分,排列如下:
1701035617
1701035618 ①警察尽职尽责,家长报警,得4分;
[ 上一页 ]  [ :1.701035569e+09 ]  [ 下一页 ]