1701038570
博弈论把这些都放到了一起。它提供了一剂数学处方来使得看起来无法理清一团混乱的世界变得有意义，提供了一个确实的信号表明“自然法典”对于科学家来说并非一个毫无意义不可企及的目标。不管其他人是否看好最后的成功，毫无疑问，科学家们在追逐那个目标。
1701038571
1701038572
“我们想要了解人类本性，”来自普林斯顿的神经科学家和哲学家约瑟华·格林纳（Joshua Greene）说，“我想，这是根本的目标。”
1701038573
1701038574
到成功也许还有很长一段路要走。但是在阿西莫夫的心理史学的想象中，存在着一个不容置疑的真理——这个世界所有的复杂网络，个人的和社会的，以各种方式交互来产生一个独一无二的未来。从人类到城市，从公司到政府，所有这些社会元素最终必须契合。人们看似疯狂的行为背后必定存在着一种规律，博弈论的成功表明了这是一种科学可以发现的规律。
1701038575
1701038576
“想法是最终能真正拥有对宇宙的完整理解，从最基本的物理元素、化学、生物化学、神经生物学，到个体人类行为，到宏观经济行为——完全一体的整合，”格林纳说，“尽管，不在我的有生之年。”
1701038577
1701038578
1701038579
1701038580
1701038581
纳什均衡与博弈论：纳什博弈论及对自然法则的研究 [:1701036556]
1701038582
纳什均衡与博弈论：纳什博弈论及对自然法则的研究 附录 纳什均衡计算
1701038583
1701038584
考虑一下第二章中提到的简单博弈，爱丽丝和鲍勃竞争来看看鲍勃该还给爱丽丝多少债。这是一个零和博弈；爱丽丝得到的正是鲍勃所失去的，反之亦然。在这个博弈矩阵里，收益是鲍勃付给爱丽丝的总和，因此鲍勃在每种条件下得到的“收益”是所显示的数字的负值。
1701038585
1701038586
1701038587
1701038588
1701038589
想要计算纳什均衡，你必须找到一种对每个玩家来说，当其他人也选择最佳混合策略时，他的期望收益最高的混合策略。在这个例子中，爱丽丝选择巴士的概率是p，步行的概率为1－p（因为概率加起来必须等于1）。鲍勃选择巴士的概率为q，而步行的概率为1－q。
1701038590
1701038591
爱丽丝可以计算她选择巴士或步行的“期望收益”，方法如下。她选择巴士的期望收益是以下的总和：
1701038592
1701038593
当鲍勃选择巴士时她选择巴士的收益，乘以鲍勃会选择巴士的概率，或表示为3×q
1701038594
1701038595
加上
1701038596
1701038597
当鲍勃选择步行时她选择巴士的收益，乘以鲍勃选择步行的概率，或表示为6×（1－q）
1701038598
1701038599
她选择步行的期望收益是以下的总和：
1701038600
1701038601
当鲍勃选择巴士时她选择步行的收益，乘以鲍勃会选择巴士的概率，或表示为5×q
1701038602
1701038603
加上
1701038604
1701038605
当鲍勃选择步行时她选择步行的收益，乘以鲍勃选择步行的概率，或表示为4×（1－q）
1701038606
1701038607
加起来，
1701038608
1701038609
爱丽丝选择巴士的期望收益＝3q＋6（1－q）
1701038610
1701038611
爱丽丝选择步行的期望收益＝5q＋4（1－q）
1701038612
1701038613
用相似的推理来计算鲍勃的期望收益可以得到：
1701038614
1701038615
鲍勃选择巴士的期望收益＝-3p＋［-5（1－p）］
1701038616
1701038617
鲍勃选择步行的期望收益＝-6p＋［-4（1－p）］
1701038618
1701038619
现在，爱丽丝在这个游戏中的总期望收益是她选择巴士的概率乘以她选择巴士的期望收益，加上她选择步行的概率乘以她选择步行的期望收益。对鲍勃来说也是相似的。要达到纳什均衡，他们做两种选择的概率必须使得对这两个概率的任何改变都无法带来更多收益。换句话说，对每种选择的期望收益（巴士或步行）必须是相等的（如果对一种选择的期望收益比另一种大，那么多做这种选择就会更好一些，那样，就增加了做这种选择的概率）。