1701055667
1701055668
莱布尼兹的处境就大不相同。对他来说，看起来什么事都不顺利。1714年，当他的主人、汉诺威的竞选者成为英国的乔治一世（George Ⅰ）时，莱布尼兹甚至在他自己的朝廷都不得宠。在所有的外交努力中，他站在争端的失败一方，所以这种结局对他来说是肯定的。另外，他试图劝说罗马天主教廷把伽利略的《对话》（Dialogue）从禁书目录里剔除，也没有成功。他曾希望统一天主教会和新教教会，更是没有成功。
1701055669
1701055670
当1716年莱布尼兹在汉诺威去世时，他的很多计划都没有完成。看起来，在他辛勤效劳了近40年的朝廷里，他也几乎没有一个朋友。他的葬礼只有他生前的助手一人参加。他的一位朋友在论文集中写道：“莱布尼兹的葬礼更像是给一个强盗安排的，而事实上，他是他祖国的荣耀。”(15)
1701055671
1701055672
作为对这个可怜人声誉的最后一击，法国讽刺作家伏尔泰（Voltaire）在他的《老实人》（Candide）中，狠狠地对莱布尼兹做了一番嘲弄。它成为伏尔泰最著名的单一作品。虽然18世纪的生活和思想充斥着残忍的讽刺，但这本书是专门针对莱布尼兹的。故事的主人公是贡第德（Candide），他的导师是莱布尼兹的学生潘格罗斯（Pangloss）。尽管遭受了多不胜数的既悲惨又好笑的霉运，潘格罗斯仍坚持认为，对这个可能是最完美的世界来说，一切都是最应该发生的。（当然，“可能是最完美的世界”这个观点的出台，莱布尼兹也有份。）伏尔泰是牛顿思想的热衷宣扬者，他为牛顿思想在欧洲大陆的传播做了很多工作。让我们回想一下莱布尼兹的一个愿望：他希望他的微积分能够解开人类行为的秘密。对这个想法伏尔泰也作了嘲讽。
1701055673
1701055674
1701055675
1701055676
1701055678
数学恩仇录：数学家的十大论战 谁配得上这个荣誉？
1701055679
1701055680
莱布尼兹配得上任何荣誉吗？牛顿认为不能，在他的晚年，他更是这样认为。
1701055681
1701055682
在这里，牛顿错了，至少有两个理由。首先，他也许还没有意识到他提出的微积分确实是个先进的方法。换言之，直到莱布尼兹和他的追随者展示了这个方法的应用，牛顿才明白他们有了一个能够普遍应用的通用方法。
1701055683
1701055684
然而更重要的是，争端开始后那些年发生的事。虽然后来在两人之间再也没有直接的争端了，但这场争端的反响极大，影响深远。简言之，英国数学家坚持忠于他们的科学领袖，只用牛顿的微积分和他的符号。但在欧洲大陆，从莱布尼兹首次发表他的微积分开始，莱布尼兹的追随者就掌握了微积分，并将它投入运用。在这方面，两位年长的伯努利兄弟尤为突出。
1701055685
1701055686
于是这场微积分之争有了两个重要的结果。第一个结果是两派数学家之间的关系破裂，这种状况一直持续到19世纪。本来双方通过交流，可以得到很多益处，但这样的结果阻止了这种益处的产生。
1701055687
1701055688
第二个结果更有意义：整个18世纪，主要在莱布尼兹微积分的基础上，欧洲大陆数学家取得了飞速进步，大大超出了那些英国数学家。在这里，我们可以下最后一个结论：莱布尼兹输了这场战役，却赢得了整场战争。
1701055689
1701055690
(1) 布尔斯丁，1991年，第413页。
1701055691
1701055692
(2) 《哲学评论》（Philosophical Review），第52卷，1943年，第366页。
1701055693
1701055694
(3) 值得注意的是：即使在很久以后，当他称之为流数的微分方法最终在1736年和1742年出版时，它仍然以《流数法和无穷级数》（Methodus fluxionum et serierum infinitorum）命名。
1701055695
1701055696
(4) 霍林代尔，1989年，第256页。
1701055697
1701055698
(5) 莫（More），1962年，第394页。
1701055699
1701055700
(6) 滚动的圆盘边缘的一点所经过的路径。在第4章有更多关于最速降线的内容。
1701055701
1701055702
(7) 莫，1962年，第575页。
1701055703
1701055704
(8) 霍尔，1980年，第140页。
1701055705
1701055706
(9) 莫，1962年，第582页。
1701055707
1701055708
(10) 这可以翻译成“传单”，通常由政客们发表，没有日期和地点。
1701055709
1701055710
(11) 这里的日期有些含混。印在文章页码上的日期是1714年。然而在英国，直到1756年，法定年度仍终止于3月25日。因此对我们来说，他们的1714年2月应该是1715年2月。同样，对某些历史资料来说，也适用这种情况。
1701055711
1701055712
(12) 匿名（牛顿），1714年，第139页。
1701055713
1701055714
(13) 霍尔，1980年，第 39页和187页；尤斯科维奇（Youschkevitch），1974年，第47页。
1701055715
1701055716
(14) 这方面的更多细节请参见：莫尔，1962年，第592—594页。
[
上一页 ]
[ :1.701055667e+09 ]
[
下一页 ]