1701068389
1701068390
更麻烦的是，“噪声”——错误和其他不确定行为的来源——在真实世界的复杂系统中是不可避免的，基因调控也是如此。生物的基因网络会不断犯错误，但是它们具有弹性——大多数情况下我们的健康不会受这些错误影响。然而，仿真结果表明，噪声对RBN的行为有明显的影响 [311] ，有时候甚至会阻止RBN到达稳定的吸引子。虽然考夫曼对RBN的实验结果做了具体说明，但其中一些也经不起仔细推敲。
1701068391
1701068392
例如，考夫曼认为一个典型的网络可能的吸引子数量大约为节点数量的平方根，而他将这个解释为细胞类型。但进一步的仿真表明，吸引子的数量实际上并不是近似等于节点数量的平方根。当然，这并不意味着考夫曼的观点在大的方面就肯定错了；这只是表明，在发展更准确的模型方面还有很多工作要做。发展基因调控网络的准确模型现在是生物学中非常活跃的研究领域。
1701068393
1701068395
总结
1701068396
1701068397
生命系统的复杂性是如何进化出来的？这个进化生物学中最重要的问题目前仍未得到解决。在这一章我们看到，对生物复杂度的完全理解现在才刚刚开始。我们也看到，对复杂性的进化的理解已经迈出了一些重要的步伐。其中包括一些人提出的“扩展综合（extended Synthesis）”，这个理论认为自然选择仍然很重要，但是其他因素——历史偶然、发育制约（developmental constraint）和自组织——也和自然选择一样重要。进化论者由于受到宗教极端主义的攻击，尤其是在美国，并且经常处于守势，因而不愿意承认自然选择可能不是故事的全部。对于这种窘境，生物学家霍泽尔（Guy Hoelzer）、佩珀（John Pepper）和埃里克·斯密斯（Eric Smith）评论道：“加入捍卫达尔文主义的战斗现在已经成为进化生物学家必需的社会责任， [312] 但这种文化范式也带来了对科学的负面影响。对进化过程进行新的解释，以对自然选择进行补充，也会激起同样的不经思索的反对立场。”
1701068398
1701068399
进化生物学家麦舒（Dan Mc Shea）教了我一个思考这些问题的好办法。 [313] 他将进化论者分为三类：适应主义者，认为自然选择才是主要的；历史主义者，相信历史偶然导致了许多进化变化；以及考夫曼这样的结构主义者，关注的是组织结构如何能没有自然选择也能产生。只有这三类人证明他们的研究能够成为一个整体时，进化论才能统一。
1701068400
1701068401
麦舒也为我进行了乐观的展望：“进化生物学处于知识混沌状态中， [314] 但这个知识混沌极富成效。”
1701068402
1701068403
1701068404
1701068405
1701068407
复杂 5 尾声
1701068408
1701068409
我要将混沌放入十四行诗， [315]
1701068410
1701068411
让他留在那里，让他从此逃遁。
1701068412
1701068413
如果他幸运，让他变形、伪装，
1701068414
1701068415
洪水、火焰、恶魔——他机敏的谋划，
1701068416
1701068417
在甜美秩序的严格界限中游刃有余，
1701068418
1701068419
在道貌岸然的强暴中，
1701068420
1701068421
我抓住了他的本质和易变的模样，
1701068422
1701068423
直到他与秩序混合交叠。
1701068424
1701068425
日复一日，年复一年，
1701068426
1701068427
他傲慢自大，我们卑躬屈膝：
1701068428
1701068429
我抓住了他。他只不过是
1701068430
1701068431
简单却没有被理解之物。
1701068432
1701068433
我甚至不会逼他忏悔；
1701068434
1701068435
或是坦白。我只是将他驯服。
1701068436
1701068437
——埃德娜·圣文森特·米莱（Edna St.Vincent Millay），《采获丰收：新诗集》（Mine the Harvest：A Collection of New Poems）
1701068438
[
上一页 ]
[ :1.701068389e+09 ]
[
下一页 ]