1701092266
1701092267
1939年出版的《管理学与工人》(Management and the Worker)一书中，对上述实验的描写超过了600页，吉莱斯皮评价道：“它将一个时代的社会科学家完全地引人了歧途。”教科书中有关这个实验的描述并非来源于原始实验数据，而是作者的主观臆断和对实验数据的重新加工。
1701092268
1701092269
随后，60年代的其他无数类似的实验并没有帮助人们澄清这一误区，反倒使得人们在这一问题上更为混乱。“我们根本不知道，霍桑车间里到底发生了什么。”一位专家如此说。
1701092270
1701092271
那些光线实验后来并未正式发表实验报告。电力公司对一项不利于自身的实验报告毫无发表的兴趣。人们决定，在霍桑工厂中进行一系列实验，力求解答下列问题：哪些因素会影响工人的工作?为什么下午工人的工作效率会下降?中途休息是否有利于工作效率的恢复?后来，在社会科学发展史上，这一系列实验被人们称为“霍桑实验”。
1701092272
1701092273
为此，人们准备了一块实验场地，可容纳6名工人。实验要求6名工人组装R一1498型继电器。R一1498型继电器是电话总站的电磁开关，由32块零件组成，一名普通工人能够在一分钟内组装完毕。实验中，组装好的继电器可投入一个倾斜的井状通道中，通道下面放置着小盒子，用于接收继电器。实验场地中的这6名工人被视为一个整体，他们的薪酬不像往常那般，取决于多达数百人的车间的产量，而是取决于这6人团队的产量。实验者担心，不提供报酬可能导致工人积极性下降，不自觉地减慢工作效率，从而威胁到实验数据的准确性。尽管采取了这样的措施，然而实验数据的准确性还是受到了威胁。随后有人猜测，正是这个经过精心设计的薪酬系统在无意之中大大影响了实验结果。
1701092274
1701092275
在工人们拼装继电器的实验场所对面，坐着霍默希伯格(Homer Hibarger)、实验人员以及观察人员，他们负责监督整个实验过程，记录实验时间以及实验中的其他细节。
1701092276
1701092277
做了这番准备后，实验者仍然不放心。这6名年龄在15—28岁之间的年轻女工必须每月接受一次医疗检查。希伯格利用医疗检查了解了她们的私人生活以及月经时间。
1701092278
1701092279
1927年8月开始了第一组休息测试：首先是上午和下午各一次5分钟时间的休息，然后是2次10分钟的休息，再是6次5分钟的休息，最后是上午提供15分钟的免费用餐时间，下午一次l0分钟的休息。工作效率稳步提升，从每小时拼装49.7台继电器上升到55.8台。
1701092280
1701092281
女工们很快便发现，那些学者和实验人员都需要自己的合作，于是她们开始提一些小小的要求：一次她们觉得光线太强了，另一次她们要求在自己和实验人员间摆放小屏风，这样她们便不再直接暴露在他们的目光下。当这一要求被拒绝后，一位女工声称：“我敢百分之百地保证，只要你们在中间摆上屏风，我们肯定能装得更快。因为有了屏风，我们就不需要时刻整理裙装，提防春光外泄。”实验者被她说服了，于是很快便在女工们和实验者之间加装了小屏风。
1701092282
1701092283
医疗检查和针对私生活的提问，是最惹女工们反感的。但是她们的反感无济于事，医生仍然每月定期拜访。直到有一次实验者将医疗检查改为聚会，聚会上有蛋糕有鸡蛋，并且放着轻快的音乐，这才让女工们的心情好转起来。由于在这次聚会上，实验人员也提供了茶水，因而这块实验场地也被工厂的其他工人称为“茶水屋”。女工们开始在工作中放松情绪，却惹来了实验人员的担忧。他们担心实验数据的正确性会受到影响。2名女工，阿德琳·博加托维奇和伊雷娜·里巴斯基对此不以为意。希伯格提醒里巴斯基注意她低下的工作效率，不料她反唇相讥：“一开始您让我们就着自己的意愿，随意干，我现在这样做了，您又说不对。”
1701092284
1701092285
因为实验对象工作效率低下而对其发出警告，从科学角度看来，这确实是无比荒诞的。但是当时的实验人员不过是想揭示工作效率同休息之间的关系罢了。
1701092286
1701092287
当博加托维奇开始喋喋不休、绘声绘色地跟里巴斯基谈论自己的上一次婚姻时，实验人员再也受不了了。1928年1月25日，2名新的女工取代了博加托维奇和里巴斯基。
1701092288
1701092289
茶水屋的休息也给实验带来了明显的变化，然而实验人员却不敢确定，是否高达25％的工作效率的提升完全赖于休息?1928年，霍桑实验人员向2位学者——麻省理工学院的克莱尔·特纳(Clair Turner)以及哈佛商学院的埃尔顿·梅奥(Elton Mayo)寻求帮助。
1701092290
1701092291
然而这两位教授却给实验帮了倒忙：他们组织了针对女工的性格测试，询问她们的饮食习惯，测量她们的血压。然而数据显示，这些因素跟工作效率无甚关联。女工的月经时间也是如此。
1701092292
1701092293
在此期间，茶水屋的实验进行到了第十二个阶段，先前的休息时间全部取消。女工们的工作效率仍然持续上升。它比同样没有休息时间的第三阶段还高l9％。
1701092294
1701092295
在官方出版物中，第十二阶段被称为令人“豁然开朗”的阶段。实际上，认识到女工的情绪会影响到其工作效率，是一个持续的、漫长的过程。女工们将工作效率的稳定提升归功于轻松的工作气氛。实验人员也研究了这一说法。1930年初，他们让与女工关系冷淡的希伯格离开茶水屋一段时间，观察她们在此情形下的工作效率变化。但是结果并未显示任何有意义的趋势。茶水屋外的一系列研究薪酬影响的实验，也未能揭晓工作效率上升的初始动力。
1701092296
1701092297
实验人员将揭开谜底的最后希望寄托于人类学。一位人类学学者进驻茶水屋，他将同时观察记录女工和实验人员的言行。然而希伯格非常反感这一举动，他长年累月地观察研究女工，却并不想成为别人的研究对象。1933年2月，茶水屋关闭了。直到今天，人们还在不断争论，茶水屋女工在长达5年的实验中，为何工作效率会增加46％。实验数据是非常广泛灵活的。是因为基于小团体的薪酬发放系统?因为休息?因为在茶水屋中她们长年累月地组装同一种机械?因为良好的工作环境?因为友好而轻松的氛围?甚至有人提到了女工之间的社会关系。例如，女工知道她们的工作效率是作为一个整体加以统计的。她们会觉得，全力以赴地工作是非常愚蠢的。她们担心，产量过大会导致公司削减单件产品的组装薪酬，因而她们在工作效率与薪酬之间寻求平衡。
1701092298
1701092299
人们希望通过研究产业工人，发现社会学中的规律。这导致工作环境、动机、责任心和个性成为当代经理人的重点考察对象。在此种意义上，霍桑实验的结果被理想化了。工作效率之所以提升，是因为女工在实验中能够“发展自我价值和社会价值。实验环境允许她们在工作中为自己的社会行为设立指标，这使得她们的工作充满了意义”。那么，因给自己设立的指标没有达到研究人员的要求，而被赶出茶水屋的阿德琳·博加托维奇和伊雷娜·里巴斯基对此会有何说法?
1701092300
1701092301
霍桑实验的难产催生了一个新的概念：在社会科学实验中，由于实验本身的缘故而对实验结果造成了预期以外的影响，这一现象被称为“霍桑效应”。
1701092302
1701092303
1701092304
1701092305
1701092307
疯狂实验史 1927 培养基中的亲吻实验
1701092308
1701092309
20世纪初，人们对传染病有了更多的了解。“反接吻联盟”就是其中一支抵御传染的特殊队伍。在这些组织中，有的为抵制儿童间混杂的接吻而战，有的反对女性间的接吻，还有的彻底反对接吻——诸如巴黎的“反接吻联盟”。
1701092310
1701092311
论据之一当推梅毒，梅毒患者每次接吻所传播的病菌数量达到40000。倘若在每次接吻前都能在脑海中回想一下上述事实，相信接吻离走向末路也就不远了。为什么美国和欧洲的影院电影在日本上映前要删除接吻的情节?显然日本人不想生病，至少他们没有兴趣学习接吻的艺术。
1701092312
1701092313
然而美国人可不想因为什么梅毒而被禁止接吻，为此美国的科学杂志《科学与创造》在1927年3月进行了一项实验。编辑部邀请了几位先生和女士，亲吻一只盘子里的无菌培养基。然后把培养基在摄氏37.5度的保温箱中放置24小时。亲吻时黏附的细菌在这段时间内明显生成了小的菌群。通过计算可以得出原先存在的、单独无法证明的细菌的数量。
1701092314
1701092315
接受委托任务的实验室得到的细菌的平均数量不是40000，而仅有500，其中涂抹口红的女士携带的细菌要多200。《科学与创造》认为，实验给了人们一个科学性的理由拒绝亲吻化妆后的嘴唇。
[
上一页 ]
[ :1.701092266e+09 ]
[
下一页 ]