1701094080
1701094081
1979年3月，5个被试中的第一位——心理系学生C.M.来到位于圣弗朗西斯科的蒙特－锡安医院，坐上利贝特实验室里舒适的靠背椅。她的头部和右手腕都装配了电极，她注视着离她2米远的一面小屏幕。屏幕上一个绿色的小圆点正以每圈2.56秒的速度盘旋——这就是钟表。利贝特要求C.M.在自由选定的某一时刻弯曲右手腕。动作发生的准确时间可由手腕处电极的电压变化看出，头部的电极能够显示预备电位，而自觉决定的时刻则要在每次测试后询问C.M.本人，她记得她做决定时那个旋转的绿点正处在什么位置。
1701094082
1701094083
“被试对实验意图毫无所知，觉得这一切相当特别。”利贝特回忆说。但每测一次有25美元的酬劳，所以他们都很愿意在自己选定的时刻动动他们的手腕。
1701094084
1701094085
“我在初次实验后就已注意到测试结果十分特别。”现年已85岁的利贝特边说边从抽屉里拿出一沓陈旧的实验记录。这一摞纸上杂乱无章地布满各种数字，其中还有屏幕曲线的照片：显示的是预备电位。
1701094086
1701094087
按C.M.的说法计算，她每次做出决定总是比动作发生早0.2秒。这是个比较合理的结果，可以说是符合经验。但是预备电位却要比动作早至少0.55秒，在科恩胡伯尔和德克所举的有些例子中甚至要早整整l秒。也就是说，一些活动在C.M.的大脑中进行，她的大脑对此却一无所知，因为她是在1/3秒之后才做出决定。其他被试的情况也是如此：在自由意志出现以前总是早已有了预备电位的存在。
1701094088
1701094089
初看这一实验似乎只能推出一个结论：自由意志不过是个错觉。大脑派意识出面来欺骗我们，使我们自以为拥有自由选择的熊力。但在潜意识的深处，一切早已安排妥当。并不是我们在做我们想要做的事，而是我们想要做我们所做的事。
1701094090
1701094091
利贝特并不喜欢这样的解释。“如此看来我们成了构造精巧的自动器械，我们的意识和意图也只是种伴随现象，没有什么决定力。”该实验也由此动摇了法律体系的根基。一个人如果没有办法控制自己不去做某事，法庭还能惩罚他的行为么?
1701094092
1701094093
利贝特马上又提出一条新理论：虽然他的实验的确表明来自潜意识的意愿伪装成自由意志，对于这个事实我们无力争辩，但是我们可以干涉这些意愿。利贝特用其他实验证明，自觉决定和采取行动之间的2个1/10秒时间，足够人们及时提出否决或中断事件。如果说我们的确是没有自由意志，我们至少还有自由的“反意志”。
1701094094
1701094095
这正合乎那些劝人自制的宗教伦理准则，也符合总是以“你不应当”来开头的十诫。利贝特开玩笑说他的“否决理论”甚至提供了“原罪的心理学解释”：“脑中的恶念即便没有引发任何行动也还是罪恶的，持这种观点的人自然认为每个人都是罪人。”
1701094096
1701094097
但这个否决论却有个致命弱点：如果说在自觉决定前早已有了不自觉的大脑活动，那利贝特的“自觉否定”又何尝不是如此呢?一些科学家认为。利贝特意在拯救自由意志，因为他也对自己实验的结论感到恐惧。哲学家托马斯·W·克拉克(Thomas W.Clark)写道：“这个下意识的想法就是：因为说我们没有自由意志实在是太难以接受了(我们毕竟不愿成为自动装置，不是么)，所以我们该立即行动，寻找证据说明自由意志的存在。”所以说这个论证是不科学的。
1701094098
1701094099
种种争议同样可以归入这一问题：是的确存在非物质的精神力量．还是意识仅为大脑理化活动过程所产生的结果?如果是后者——正如决定论者所认为的那样，利贝特的实验所得就完全不足为奇了。如果精神源自大脑中进行的物质反应，那么自由意志一定是由下意识的大脑活动所促发的。否则根本无法实现。万事必有诱因。
1701094100
1701094101
看来利贝特的实验结果并没有什么不可思议之处，只不过违背了我们的个人感受。我们感觉我们拥有自由意志，因此我们就真的相信有了。就连脑科学家也难以摆脱这种观点。虽然他们中有许多人表示不再认为个体会犯下罪责并应接受惩罚，但又不得不承认，他们难以做到在日常生活中完全克服科学认识与个人体验之间的矛盾。
1701094102
1701094103
德国脑科学家沃尔夫·辛格(Wolf Singer)虽然不相信自由意志，但却说：“当我傍晚回家看到孩子们干了什么坏事时就会归咎于他们，因为我自然而然地认为他们本来可以不这么做的。”
1701094104
1701094105
1701094106
1701094107
1701094109
疯狂实验史 1984 触碰带来更多小费
1701094110
1701094111
研究小费也许不如其他领域的科学研究那样举足轻重，但其结论却能在日常生活中发挥作用，这是个可贵的特点。这个项目受到欢迎还因为它通过极其简单又经济实惠的行为研究即可完成：饭店遍地都是，顾客就是被试，想要确认实验运作带来的结果?数数到手的小费就行了。
1701094112
1701094113
阿珀丽尔·H·克鲁斯科在密西西比大学学习心理学，她感兴趣的其实不是小费的学问，而是触碰在治疗关系中的意义。然而这一领域的研究未免过于复杂，因为她兼职做服务员，所以想到让在饭店工作的同事们充当医生：如果触碰能生成好感或显示威力并在治疗中发挥作用的话，那么在饭店中肯定也是这样。效果可以通过小费的数量判断出来。
1701094114
1701094115
最初克鲁斯科和她的社会心理课老师克里斯托夫·G·韦策尔(Christopher G.Wetzel)一同测试服务员该如何触碰顾客。他们确定了2种方式，这2种方式都便于不露声色地巧妙实施。在“瞬时触碰”实验条件下服务员用手指触碰顾客的手2次，每次半秒钟。克鲁斯科认为这会产生积极效果。在“肩膀触碰”实验要求下服务员将手置于顾客肩上一秒半。这样的动作可能会被认为是居高临下的表现，克鲁斯科觉得这会造成负面结果。
1701094116
1701094117
服务员们练习这2种触碰方式，最终可以在不引起任何怀疑的情况下完成动作。已经有书将该行动的次序做了精确记录，所有想要了解这一实验的人可以回顾：“服务员从侧面或斜后方走近顾客，开始对话，用友好而坚定的语气说‘这是给您找的零钱’，但不微笑。递来零钱时身体前倾10度，进行触碰时杜绝任何眼神交流。”
1701094118
1701094119
对密西西比牛津地区2家饭店116位顾客进行的测试取得了良好成效。手部的瞬时触碰使小费数额平均提高37％，不过与预想不同的是，肩部触碰也至少使小费数额提高了18％。
1701094120
1701094121
对于不愿意触碰顾客的服务员来说，还有一些方法可以使用，随后的实验证明这些方法对提高小费数额都具有积极作用：介绍自己的名字、等待点菜过程中蹲在桌边、在账单上亲手写一个“谢谢”、画个太阳或笑脸、重复顾客点的菜或者随账单附上一则笑话。比如在调查中就采用了这样一则：“一个爱斯基摩人在电影院门前久久地等待他的女朋友，天越变越冷。等了一阵以后他难抑愤怒，颤抖着解开大衣，从里面拔出一支温度计来。只听得他大声说：‘要是到了零下lO度她还不来，我就走了!’”这些小小的幽默使顾客非常乐意多付一半的小费。
1701094122
1701094123
1701094124
1701094125
1701094127
疯狂实验史 1984 有效的搭讪
1701094128
1701094129
当米歇尔·R·坎宁安(Michael R.Cunningham)在社会心理学讨论课上谈及两性之间的吸引力时，学生们问他，从科学角度看，什么样的搭讪话语才算最好的。这位心理学教授筛选了众多专业杂志，找到了一篇论文，文中按受欢迎程度列出了100条搭讪话语并将它们分成3类：直接型、亲善型、随意型。不过这些话语只是来自一次调查问卷，并非直接从现实使用中观察获得，坎宁安决定改变这种状况。
[
上一页 ]
[ :1.70109408e+09 ]
[
下一页 ]