打字猴:1.701106335e+09
1701106335
1701106336 我们现在根据非欧几里得假设诠释它们:这总是可能的;在这个新诠释中,只有不同物体的非欧几里得距离一般将不同于原来诠释中的欧几里得距离。
1701106337
1701106338 以这种新方式诠释的实验还会与我们的“相对性定律”一致吗?如果不存在这种一致,我们也没有权利说经验证明了非欧几里得几何学的谬误吗?
1701106339
1701106340 很容易看到,这是杞人忧天;事实上,为了十分严格地使用相对性定律,必须把它应用到整个宇宙。这是因为,如果仅仅考虑这个宇宙的一部分,如果这部分的绝对位置恰恰改变了,那么它与宇宙其他物体的距离同样也会改变,因而这些物体对所考虑的宇宙部分的影响便会增大或减小,这就要修正在那里发生的现象的定律。
1701106341
1701106342 可是,假如我们的系统是整个宇宙,那么经验便不能给出它在空间的绝对位置和取向的信息。不管我们的仪器多么完善,它们能够告诉我们的一切将是宇宙各部分的状态和它们的相互距离。
1701106343
1701106344 于是,我们的相对性定律可以阐述如下:
1701106345
1701106346 在任何时刻,我们根据我们的仪器能够得到的读数,将仅仅依赖于我们根据同一仪器在初始时刻能够得到的读数。
1701106347
1701106348 现在,这样一种阐述与实验事实的每一种诠释无关。如果定律在欧几里得诠释中为真,那么它在非欧几里得诠释中亦为真。
1701106349
1701106350 请容许我在这里插一点话。我在上面已说过规定系统各个物体的位置的数据;我同样要说规定它们的速度的数据;我接着必须把各个物体相互距离变化的速度区别开来;另一方面,必须区别系统的平动速度和转动速度,也就是它的绝对位置和取向变化的速度。
1701106351
1701106352 为了使心智十分满意,相对性定律可以这样表达:
1701106353
1701106354 物体在任何时刻的状态和它们的相互距离,以及这些距离在同一时刻变化的速度,将仅仅取决于这些物体在初始时刻的状态和它们的相互距离以及这些距离在初始时刻变化的速度,但是它们既不依赖于系统的绝对初始速度,也不依赖于它的绝对取向,还不依赖于绝对位置和取向在初始时刻变化的速度。
1701106355
1701106356 不幸的是,这样阐述的定律与实验不符,至少是在这些实验按通常那样诠释时。
1701106357
1701106358 设把一个人运送到总是阴霾密布的行星上,以致他永远也看不到其他恒星;他生活在这个行星上,仿佛行星在空间中是孤立的一样。不过,这个人既可以通过测量行星的扁率(通常借助于天文观察来完成,但也能够借助于纯粹的大地测量方法),也可以重做傅科(Foucault)摆实验,从而可以意识到行星转动。因此,这个行星的绝对转动便变得很明显。
1701106359
1701106360 这是一个使哲学家震惊的事实,但是物理学家却不得不接受它。
1701106361
1701106362 我们知道,牛顿从这一事实中推断出绝对空间的存在;我自己完全不能采纳这一观点。我将在第三编开始研讨其中的缘由。我暂且不打算说明这个难题。
1701106363
1701106364 因此,在阐述相对性定律时,我们必须听任把规定物体状态数据中的各种速度包括在内。
1701106365
1701106366 无论如何,这个困难对于欧几里得几何学与对于罗巴契夫斯基几何学也许都是一样的;因此,我不需要为此而烦恼,我只是顺便提到它。
1701106367
1701106368 重要的是这个结论:实验不能在欧几里得几何学和罗巴契夫斯基几何学之间做出裁决。
1701106369
1701106370 总而言之,无论我们从哪一方面进行考察,都不可能在几何学经验主义中发现合理的意义。
1701106371
1701106372 6.实验只不过告诉我们物体相互之间的关系;至于物体与空间的关系,或者空间各部分的相互关系,没有一个实验影响或能够影响。
1701106373
1701106374 “是的,”你回答说:“单一的实验是不够的,因为它只能给我一个带有许多未知数的方程,可是当我作了足够的实验后,我就有了足以计算所有未知数的方程。”
1701106375
1701106376 知道船的主桅的高度还不足以计算船长的年龄。当你测量了船上每一块木头,你就会得到许多方程,可是你还不能更清楚地了解他的年龄。你所测量的一切仅仅与木块有关,它们只能向你揭示与这些木块有关的东西。正是这样,你的实验无论多么多,它们只是影响到物体相互之间的关系,而丝毫也不能向我们揭示空间各部分的相互关系。
1701106377
1701106378 7.你又要说,如果实验与物体有关,那么它们至少与物体的几何学特性有关吗?可是,首先一个问题是,你是如何理解物体的几何学特性呢?我假定它就是物体与空间的关系问题;因此,这些特性是只涉及到物体相互之间关系的实验所无法达到的。仅仅这一点就足以表明,不可能存在这些特性的问题。
1701106379
1701106380 还是让我们从理解物体的几何学特性这个词语的意义开始吧。当我说一个物体由若干部分组成时,我假定我在其中没有陈述几何学特性,即使我同意把我认为最小的部分不恰当地称之为点,这依然是对的。
1701106381
1701106382 当我说,某一物体的某一部分与另一物体的某一部分接触时,我阐述了关于这两个物体相互关系的命题,而没有阐述它们与空间关系的命题。
1701106383
1701106384 我假定你将承认我的观点,即这一切并不是几何学特性;我至少确信,你将承认我所说的,即这些特性与度量几何学的全部知识无关。
[ 上一页 ]  [ :1.701106335e+09 ]  [ 下一页 ]