1701108013
正是基于这样的认识，笔者深切地感受到有必要撰写这样一本书，来对科学哲学中各位大师的学术思想作出介绍，特别是清楚地指明其中的合理成分与创见启示。这也是我们面对后现代主义对于“科学主义”的批判，以及其他一些相关工作，特别是所谓的SSK（科学知识社会学）及后SSK时，所应采取的态度。尽管本书将主要集中于科学的哲学分析这样一个主题，但所涉及的内容已经超出了严格意义上的科学哲学的范围，也即：将从更广泛的视角努力揭示所有这些工作给予我们的智慧与启示。
1701108014
1701108015
笔者在20世纪80—90年代曾先后获得英国伦敦经济政治学院的拉卡托斯研究基金（1987—1988）、美国联合基金会研究基金（1991—1992）和英国王宽成研究基金（1997）的支持，在英国伦敦经济政治学院、美国罗格斯大学和英国伦敦大学国王学院进行了较为长期的学术访问，并曾先后应邀赴英国牛津大学、意大利米兰大学和罗马大学、荷兰德尔夫脱大学、德国柏林自由大学以及香港和台湾的诸多著名大学作学术讲演。广泛的学术交流为笔者深入理解各位科学哲学大师的学术思想与科学哲学历史发展的整体线索提供了重要的外部条件；同时，长期坚持在几个不同的学科分支或学科领域从事研究，如数学哲学与科学哲学的相互渗透，以及由哲学向教育的渗透等，也有助于笔者更好地理解科学哲学的普遍意义，包括应当如何对“圈外人”介绍科学哲学现代研究的主要成果——既能通俗易懂，又不失其真谛。上述经历可以说为本书的写作提供了重要的基础。
1701108016
1701108017
长期为本专业研究生开设科学哲学这样一门专业基础课的教学经历，事实上也是一个不断磨砺的过程，笔者为自己所设立的目标是：不仅能够帮助学生较好地掌握科学哲学专业的基础知识和深层次的学术思想，也能初步地学会如何从事学术研究。因此，在教学中尽管采取了按人进行介绍的做法，但又并非面面俱到，而是努力以科学哲学的整体发展为背景进行分析，从而帮助学生较好掌握科学哲学历史发展的整体脉络；此外，还有意识地采取了“问题引领”的教学方法。应当提及的是，正是来自研究生与同事的积极反应使笔者最终决定着手写这样一本书，而这也是笔者迄今为止唯一一部直接以科学哲学为主题的著作。当然，笔者心目中所设定的读者，并非只是本专业的同行或学生，而是包括各个相关专业的研究者和学生，以及一般意义上的自然科学工作者与学生。
1701108018
1701108019
总之，十分希望本书能够较好地体现上面所提到的各个方面，特别是，既能做到通俗易懂，又不失思想之真谛；既能突出各位大师的学术创造，又能较好体现科学哲学历史发展的整体性图景；既能有助于读者更深入地认识科学、特别是科学活动的性质，促进科学工作者的必要反思，也能帮助读者学会哲学地思维，努力增强思维的深刻性与批判性。
1701108020
1701108021
郑毓信
1701108022
1701108023
2012年9月于南京大学
1701108024
1701108025
1701108026
1701108027
1701108029
科学哲学十讲：大师的智慧与启迪 第一部分 走进科学哲学
1701108030
1701108032
第一讲 什么是科学哲学？
1701108033
1701108034
哲学是一个专业，科学哲学更可以说是一门专门的学问。要想由科学哲学的现代研究获得一定的智慧与有益的启示，就需要先对这一学科所研究的问题及其主要特点有一个总体上的把握，并对该学科产生和形成的历史有所了解。
1701108035
1701108037
一 从哲学到科学哲学
1701108038
1701108039
1．从“什么是哲学”谈起
1701108040
1701108041
由于科学哲学属于哲学研究的范围，因此，为了清楚说明科学哲学的性质及其主要特征，有必要先对“什么是哲学”这一问题作简要分析。
1701108042
1701108043
但是，哲学难道不是人们十分熟悉的一个论题吗？我们甚至从基础教育阶段就已反复接受这方面的教育，对以下的“标准观点”可以说已经十分了解：哲学是“人们对于整个世界（自然界、社会和思维）的根本观点的体系。自然知识和社会知识的概括和总结”（《辞海》，上海辞书出版社，1979，第746页）。
1701108044
1701108045
尽管如此，我们仍应花费一定的时间和精力去重新思考“什么是哲学”这样一个问题，包括对上述的“标准观点”作出独立分析。因为只有经过这样一个过程，我们才能真正理解哲学的真谛。
1701108046
1701108047
这里首先从逻辑的角度对上述关于哲学的“标准观点”作一具体分析。相信任何稍微接触过逻辑学知识的人都知道这样一个结论：一个概念的外延越大，它的内涵就越小。尽管我们在此是就知识（命题）进行分析，但是，依据同样的道理显然也可想到：如果一种知识的覆盖面越大，其实质性的内容也就一定越小。因此，即使我们暂时不去论及能够覆盖“整个世界（自然界、社会和思维）”的知识是否真的存在，由于其覆盖面已经达到了无以复加的地步，其实质性内容也就必定最小最小。从而，我们自然也就会提出这样的问题：学习这样的知识究竟有多大作用？
1701108048
1701108049
当然，我们不应因此而否定哲学的意义，这里只是想说明：哲学的学习不应停留于某些“经典”的论述，相对于抽象的概括和总结，我们应更加重视如何学会哲学地思维，因为，归根结底，哲学主要应被看成一种思维方式。
1701108050
1701108051
只需稍加关注，我们就可以发现哲学的这样一些特性：在哲学中我们不仅可以清楚地看到理论的多元化与研究工作的不连续性，而且，所涉及的各种理论似乎也很难被看成纯客观的知识。因为，第一，这些理论往往都带有其创建者的明显烙印，即如在谈及一个哲学理论时我们往往会首先提及这是谁的哲学，也就是说，哲学理论往往可以看成是因人而异的；第二，人们在此主要关注的似乎也不是结论的真理性，因为即使像黑格尔那样彻底的唯心主义者，我们既不会因为其完全颠倒了物质和精神的关系而彻底否认其哲学思想的价值，也不会因为其基本立场的错误而认定他根本不能算是一个真正的哲学家。
1701108052
1701108053
例如，如果单就主要的结论进行分析，那么无论所谓的“本体论问题”或是“认识论问题”，显然都可以说已经有了明确的解答。但是，人们又为什么仍然将这些问题称为“哲学的基本问题”，并坚持不懈地对之进行新的研究呢？再者，相对于其他学科而言，人们对于哲学家显然也采取了更为包容的态度：尽管一个哲学家可能出现这样或那样的错误，包括基本立场的原则性错误，或是逻辑论证等方面的具体错误，但只要他的哲学思想具有一定的启示作用，或者说，包含一定的合理成分，就仍然愿意承认他的工作，包括心悦诚服地认同他的哲学家身份。
1701108054
1701108055
哲学的另一重要特征是对于历史的高度重视。例如，在哲学系的课程设置中，西方哲学史与中国哲学史就是两门公认的专业基础课。与此相对照，在数学系或物理系的课程设置中，数学史与物理学史恐怕就很少会被纳入到必修课之中，能安排成选修课就十分少见了。
1701108056
1701108057
那么，设置哲学史课是否是哲学系课程“老化”的表现？事实上，笔者自身也一度持有这样的观点，只是随着时间的推移，特别是研究工作的深入，才逐渐认识到：对于历史的高度重视恰恰最为集中地体现了哲学研究的一个特性，即与其他学科相比，它具有更强的时代性与使命感，与当时的社会文化环境不可分割地联系在一起——正因为如此，只有从历史的角度去进行分析思考，我们才能真正理解各种哲学思想的主要内容及其基本意义。
1701108058
1701108059
综上可见，与将哲学看成知识体系相比较，我们更应强调哲学的思维功能，也就是说，哲学的真正价值并不在于各个具体的结论，而在于促使人们更为全面和深入地去进行思考，并能最终通过自己的努力找出问题的解答。这也正是哲学何以常常被说成“聪明学”、“智慧学”的主要原因。哲学家的惯常做法，往往是针对人们习以为常、不复怀疑的一些事实（或者说，相应的社会共识）提出一些问题或质疑，有时似乎就是为了将人完全给搞糊涂（所谓的“芝诺悖论”就可看成这方面的典型例子）！当然，这并非他们的真正目的，恰恰相反，他们之所以提出这些问题或质疑就是为了促使人们更为深入地思考，包括必要的批判与反思，从而真正变得聪明起来，哲学也因此常常被说成“反思的学问”。
1701108060
1701108061
强烈的批判性可以说是哲学思维最为重要的一个特征。“基本上每一个新的［哲学］体系都是整个从头开始，每一个思想家都追求他自己的坚实基础，而不愿意随着前人亦步亦趋。……因为几乎所有的伟大思想家都把哲学的彻底变革看成必要的，并且亲自进行这种变革。”（石里克，“哲学的转变”，载洪谦主编，《逻辑经验主义》，商务印书馆，1982，第6页）可以说，没有批判性的哲学就根本不是哲学，这可以看作哲学研究的时代性质与历史使命感的集中体现。
1701108062
[
上一页 ]
[ :1.701108013e+09 ]
[
下一页 ]