1701108100
1701108101
3．科学哲学的合理定位
1701108102
1701108103
要全面解答“什么是科学哲学”，我们显然还应深入地思考一个问题，即如何看待科学哲学与实际科学活动之间的关系？如果将视角进一步扩展到一般哲学，也就是，应当如何看待哲学与一般实践活动之间的关系？
1701108104
1701108105
就上文所提到的关于“什么是哲学”的“标准观点”而言，哲学应当对一般实践活动发挥重要的指导作用，包括提供世界观与方法论等。相应地，科学哲学自然也就可以而且应当对实际的科学活动发挥重要的指导作用。
1701108106
1701108107
这也可以说是科学哲学研究的一个传统立场。但由于人们对哲学本身性质的认识在现代不断得到了深化，更由于科学的飞速发展，上述观念的影响在现今应当说已经大大地减弱了。例如，任一稍具科学背景的人都清楚地知道，今天要想真正成为一个科学的内行（无论就哪一个科学分支而言）绝非易事；在这种情况下如果还要坚持本身并非真正的内行，甚至对科学知之甚少的哲学家，仍能对实际科学活动发挥重要的指导作用，实在无异于痴人说梦！
1701108108
1701108109
因此，出现了一种与此相反的观点，即：科学哲学应当如实反映实际科学工作的本来面貌，也即应当让科学家按照自己的意愿自由地去进行研究，而不应对实际科学活动构成任何干扰。显然，按照这样的观念，科学哲学也由原先的规范性研究转变成了纯粹的描述性工作。
1701108110
1701108111
这种观念同样存在严重的理论困难或不足之处。
1701108112
1701108113
首先，如果说科学哲学应当成为纯粹的描述性研究，那么，科学哲学与科学史就将合二而一，而这事实上也就从根本上取消了科学哲学的存在价值。
1701108114
1701108115
其次，从理论的角度分析，我们又可提出这样的疑问：纯客观的描述是否可能？因为科学哲学现代研究的一个重要成果，即是清楚地指明了人们总是通过“有色眼镜”看待世界，从而，所谓的“中性事实”就根本不存在。（详见第四讲）
1701108116
1701108117
那么，我们究竟又应如何去看待科学哲学与实际科学活动之间的关系呢？或者说，究竟什么才是科学哲学的合理定位？
1701108118
1701108119
要回答这一问题，笔者以为，我们应当强调科学哲学的启发性作用，而这将在上述的“描述性”与“规范性”的两极对立之间开拓第三种可能性。
1701108120
1701108121
启发性的研究尽管必须立足于对真实科学活动的深入考察，但又非纯粹的描述性工作，而是希望通过对成功实例的深入分析总结出普遍性的思维方法和行为模式，从而可以对新的实践活动发挥一定的启示作用。因此，启发式的研究通常就不十分关注有关的实例是否符合历史的本来面貌，其主要目标毋宁说是努力实现科学史的“理性重建”，也即希望通过历史事实的恰当重建使之成为完全可以理解的，也即可以合理地得到说明。启发性研究不是为我们应当如何去从事科学活动提供硬性规范，而只是希望相关的研究能对科学工作者如何改进自己的工作发挥一定的启示作用，特别是，促进他们的自觉反思。
1701108122
1701108123
显然，上述关于科学哲学的启发性定位是与上文对于“什么是哲学”的分析完全一致的。在此还要特别强调几点：
1701108124
1701108125
第一，不断增强自身的批判意识，包括自觉地反思，从而通过发现问题、解决问题不断取得新的进步，这应当看作科学哲学对于实际科学活动启示作用的主要表现。
1701108126
1701108127
第二，除去“革命性”的变革以外，科学的发展和进步也常常依赖于新的范畴的引进，新的研究视角的采用，这也是科学哲学对于实际科学活动启示作用的一个重要方面。
1701108128
1701108129
第三，科学哲学现代研究对于实际科学活动最为重要的一个启示，即是清楚地体现了科学活动的动态性与复杂性，由此，我们就应注意防止思维的僵化，如热衷于寻找某种高度统一又完全无可怀疑的科学观念。恰恰相反，我们应当不断丰富与发展自己的科学观念，包括通过积极的反思深入认识各种观念的局限性。
1701108130
1701108131
“盲人摸象”的故事就清楚地体现了不断深化自身科学观念的重要性：人们对于科学的认识就像盲人对于大象的描述，尽管它们都有一定的合理性，但又只是反映了大象（对象）的某一方面，是只从某一角度进行探索的结果。我们更应当特别重视不同观点的适当整合，以及不断超越已有认识的局限性。
1701108132
1701108133
最后，对“常识”的超越在很大程度上可以看作哲学学习的直接出发点，就科学哲学对于实际科学工作者的启示作用而言，我们也应首先强调对这一方面的“常识”（或者说，社会共识），也就是所谓的“素朴科学观”的自觉反思与必要批判。
1701108134
1701108136
二 常人眼中的科学
1701108137
1701108138
1．“素朴科学观”概述
1701108139
1701108140
在现代社会，“科学”无疑是使用频率最高的词语之一。尽管这一概念在中国是迟至20世纪初才以“赛先生”之名赢得社会上少数先进分子的青睐，但在一百多年以后，“科学”的概念则已渗透到了社会生活的方方面面：从小学生对于科学家的憧憬，直至作为国家政策基本立足点的“科学发展观”；从自觉的学科建设（如“心理学的科学化”）直至对调查工作“科学性”的突出强调，等等。现实中我们甚至还可看到对于“科学”这一名词的诸多滥用……然而，由于缺乏应有的引导，对社会上的大多数人来说，“什么是科学”应当说还是一个较为陌生的问题。当然，缺乏清醒的自我意识并不等于完全没有任何想法或观念。事实上，如果就社会整体进行分析，有关科学的种种观念构成了“现代社会文化”的一个重要组成部分。以下就对“素朴科学观”略加概括，希望促进普遍的科学观念由不自觉状态向自觉状态转变，并为更加自觉的反思提供直接的基础。
1701108141
1701108142
第一，科学知识的客观性。
1701108143
1701108144
这是人们普遍接受的一个观念：如果说人文社会学科以人或人类社会作为直接的研究对象，那么，自然科学就是关于自然界的知识体系，也即以客观世界作为直接的研究对象，后者构成了“科学知识的客观性”最为基本的一个涵义。
1701108145
1701108146
从哲学的角度看，这种关于“科学知识客观性”的信念包含了一个重要的“本体论承诺”，即一个独立的物质世界的存在。
1701108147
1701108148
事实上，一个独立的客观世界的存在正是科学家最为基本的一个信念。如爱因斯坦就曾明确指出：“相信真理是离开人类而存在的，我们这种自然观是不能得到解释或证明的。但是，这是谁也不能缺少的一种信仰。……我们认为真理具有一种超乎人类的客观性，这种离开我们的存在、我们的经验以及我们的精神而独立的实在，是我们必不可少的。”（《爱因斯坦文集》，第一卷，商务印书馆，1976，第271页）
1701108149
[
上一页 ]
[ :1.7011081e+09 ]
[
下一页 ]