1701110491
正如第一讲所提及的，科学观的问题可以说是科学哲学研究最为核心的一个问题。然而，如果说科学哲学在20世纪60—70年代的发展已经清楚地体现由静态科学观向动态科学观、由片面性观点向辩证观念转变的必要性，那么，后现代主义与SSK等的研究工作给予我们的一个直接启示，则是我们应当进一步拓宽视野，也即从更为广泛的角度去认识科学（活动）的性质。
1701110492
1701110493
具体地说，“科学的文化观念”和“科学的实践观念”无疑可以看成这方面最为重要的两项内容：这不仅意味着引入了新的研究视角，也直接促进了认识的发展与深化，包括对于已有工作局限性的清楚认识。比如说，我们的分析视角不应局限于专业的科学工作者（“科学共同体”），而应当扩展到一般民众；我们不应唯一地强调科学对于社会进步与个人发展的积极作用，还要注意分析与防止其可能的消极影响。
1701110494
1701110495
科学哲学研究“开放性”的基本涵义，即是应当高度重视科学哲学与其他研究（如科学史与科学知识社会学的研究）的相互渗透与必要互补。
1701110496
1701110497
其次，又如“关于科学哲学传统定位的必要反思”以及对于“理论优位”的批判所体现的，科学哲学当代重建的又一关键因素，即是应当不断增强工作的自觉性，特别是，能够通过认真的总结与深入的反思切实纠正已有工作的盲目性和局限性。
1701110498
1701110499
就这方面而言，应特别提及两点：
1701110500
1701110501
第一，由于科学哲学家也是现代社会的普通一员，因工作性质而与科学处于长期的“亲密接触”之中，其中更有不少人本身就是科学工作者出身，或是受过系统的科学训练，从而就必然地受到了“科学文化”的巨大影响，因此，就应当不断增强自身的自觉性，自觉地去分析与克服“（唯）科学主义”对于科学哲学研究的影响。例如，尽管不同的科学哲学家曾提出过多种不同的科学发展模式，如波普尔的“问题—猜想—反驳—新的问题……”，库恩的“前科学—常规科学—反常与危机—科学革命—新的常规科学……”等，但所有这些工作显然又都体现了一种价值取向，即对于规律性、确定性的刻意追求，从而在很大程度也就可以看成科学哲学领域中“科学主义传统”的一个重要表现。
1701110502
1701110503
第二，“反思性实践”同样也可以看成科学哲学研究的一个适当定位，也就是说，科学哲学工作者应当高度重视对于自身工作的总结与反思，才能通过克服缺点与新的探究不断取得新的进步。
1701110504
1701110505
我们在此应特别强调超越具体问题并从更高层面进行总结与反思的重要性，只有这样，我们才能更为深刻地认识已有工作的局限性。例如，这里所说的“开放性”在一定程度上是与“坚持研究工作的哲学性质”这一建议直接相冲突的，如何能够通过积极的实践与认真的总结反思很好地处理这两者的关系，也是科学哲学研究在当前所面临的一个主要挑战。
1701110506
1701110507
2．实现由“外推式发展”向“内生式发展”的必要转变。
1701110508
1701110509
由于自20世纪80年代以来外部的冲击应当说是促进科学哲学深入发展最为重要的因素，因此，就科学哲学的当代重建而言，我们又应特别强调由“外推式发展”向“内生式发展”的转变，也就是说，不应满足于从外部汲取各种有益的成分与促进因素，而应更加重视发掘科学哲学的内部生成点。
1701110510
1701110511
哲学发展的一个基本形式即是不断地引入一些新的不同范畴。我们显然可以从同一角度去把握外部的研究和冲击所给予我们的启示，特别是，应当围绕以下几对范畴积极地去开展新的研究：反映与建构，普遍性与情境相关性，价值中立与价值负载，理论与实践，科学的善与恶。这些研究就可以看成科学哲学在当前的重要生成点，必将极大地深化我们对于科学的认识。
1701110512
1701110513
当然，新的不同范畴或研究问题的引入，在一定程度上就意味着研究重点的转移，但在明确肯定这些工作的重要性的同时，我们又应始终保持对于科学哲学研究基本问题的特别关注，因为，相对独立的研究问题的存在正是一门学科独立性的主要标志。
1701110514
1701110515
就科学哲学基本问题的现代研究而言，我们就应十分重视如何能以各种新的研究，包括外部的相关工作为背景积极地去开展新的研究。应当强调的是，如果说始终保持对于基本问题的高度关注清楚地体现了研究工作的基础性与连续性，那么，这里所说的创新性则就直接关系到了研究工作的先进性和前沿性——显然，这些都是科学哲学当代重建所应努力实现的目标。
1701110516
1701110517
3．切实加强与实际科学活动的联系。
1701110518
1701110519
前面已经提到，SSK、后SSK与传统科学哲学研究的一个共同弊病，即所有这些工作主要都只是体现了一种理论兴趣，而未能对实际科学活动产生重要的影响，甚至很多的研究者都未能清楚地认识到这一问题的重要性。
1701110520
1701110521
因此，科学哲学当代重建的又一重要目标，即在于充分发挥科学哲学对于实际科学活动的促进作用。当然，这又并非仅仅是指科学哲学应对实际科学活动发挥规范性作用，恰恰相反，科学哲学应当很好地实现由“规范性立场”向“启发性立场”的重要转变；也就是说，科学哲学工作者应当通过自己的工作努力促进实际科学工作者对于自身工作的自觉反思，从而使他们取得新的进步。
1701110522
1701110523
另一方面，科学哲学家也应保持对于实际科学活动，特别是科学最新进展的高度关注。事实上，与实际科学活动的密切联系正是早期的科学哲学研究的一个重要特点：当时的研究者往往本身就是卓越的科学家，如伽利略、笛卡尔、玻意耳、牛顿、马赫等，或是一些与同时代的科学家有着密切联系的哲学家，如弗朗西斯·培根、洛克、康德等。但是，随着科学哲学与科学的现代发展，两者的距离却越来越远，科学哲学也因此丧失了促进自身发展最为重要的一个动力——即使我们明确肯定来自人文社会学科的冲击与挑战，以及对于自身工作的自觉反思，对于科学哲学深入发展的积极作用，但如果始终未能从科学本身的发展汲取必要的营养，科学哲学就必将成为无源之水、无本之木，从而也就无法逃脱最终灭亡的厄运。
1701110524
1701110525
总之，科学哲学的合理定位，就在于坚持研究工作的哲学性质与开放性，并应努力加强与实际科学活动的联系。
1701110526
1701110527
[1]本文依据笔者与郑玮博士（南京航空航天大学）合作的文章“SSK、后SSK与科学哲学的当代重建——回顾、思考与展望”的部分内容改写而成。
1701110528
1701110529
1701110530
1701110531
1701110533
科学哲学十讲：大师的智慧与启迪 推荐阅读书目
1701110534
1701110535
1．波普尔，《猜想与反驳》，上海译文出版社，1986
1701110536
1701110537
2．波普尔，《客观知识》，上海译文出版社，1987
1701110538
1701110539
3．库恩，《科学革命的结构》，北京大学出版社，2003
1701110540
[
上一页 ]
[ :1.701110491e+09 ]
[
下一页 ]