打字猴:1.701110767e+09
1701110767
1701110768 牛顿物理学为此后200年左右的科学提供了框架,很快就取代了笛卡尔物理学。主要由于牛顿理论的成功,科学的信心在此期间迅速增强。人们普遍认为牛顿的理论揭示了自然界真正的运行方式,并能够解释一切,至少在原则上是可以的。人们作了更为细化的尝试,以便把牛顿力学的解释模式拓展到越来越多的自然现象上。18和19两个世纪见证了巨大的科学进步,尤其是在化学、光学、能源、热力学以及电磁学研究领域。但是大多数情况下,这些新发展都被看做是在一个宽泛的牛顿宇宙观范围之内作出的。科学家们把牛顿的观念作为最根本的正确观念来接受;剩下的工作就是在细节上对其加以填充而已。
1701110769
1701110770 牛顿式的理论图景在20世纪上半叶被动摇了,这要归功于物理学上两项革命性的新发展:相对论和量子力学。爱因斯坦发现的相对论表明,在运用于特别巨大的物体或者运动速度极快的物体时,牛顿力学无法给出正确的解答。相反的是,量子力学则指出在运用于微观领域的亚原子微粒时,牛顿力学无法给出正确解答。相对论和量子力学两者,特别是后者,是非常奇特和激进的理论,它们关于实在本性的论断使很多人难以接受甚至难以理解。它们的出现导致了物理学上重大的观念变革,这些变革一直延续至今。
1701110771
1701110772 到现在为止,我们对于科学历史的简要回顾主要集中在物理学领域。这绝非偶然,物理学不仅在历史上非常重要,在某种意义上也是所有科学学科当中最基础的学科。这是因为,其他科学的研究对象本身都是由物理实体构成的。以植物学为例。植物学家研究植物,植物最终是由分子和原子构成的,这些分子和原子都是物理学微粒。因此,植物学显然不如物理学更基础——尽管这并不是说它更不重要。我们将在第三章回到这一点进行讨论。但是,如果完全忽略非物理科学,对现代科学起源的一个即使是简要的阐述也将是不完整的。
1701110773
1701110774
1701110775
1701110776
1701110777 图3 达尔文关于人类和大猩猩是从相同祖先演化而来的观点震惊了维多利亚时代的英格兰。(图中文字为:伯格先生来解围。受骗的猩猩:那个人想挤进我们的家谱。他说他是我的后代。伯格先生:哎呀,达尔文先生,你怎么可以那样侮辱他。)
1701110778
1701110779 在生物学领域,最著名的事件是查尔斯·达尔文关于通过自然选择实现物种进化的理论发现,这一理论1859年被发表在《物种起源》一书中。在此之前,按照圣经《创世记》的教导,人们普遍认为不同的物种都是由上帝分别创造的。但是达尔文却认为,当代的物种事实上都是由古代的物种通过一种名为自然选择的过程进化而来的。当一些生物组织依靠它们的本身特征比其他的组织留下更多的后代时,自然选择就开始了;如果这些特征被它们的后代所继承,随着时间的推移,这一种群就会越来越好地适应环境。达尔文认为,尽管这一过程很简单,但是经过许多代之后,它就会导致一个物种进化成另一个全新的物种。达尔文为他的理论提供的证据非常有说服力,以至于在20世纪开始之前它就作为正统的科学被人们接受了,尽管有许多来自神学的反对意见(参见图3)。后续的科研工作为达尔文的理论提供了更为惊人的验证,这一理论成为了现代生物学世界观的核心观点。
1701110780
1701110781
1701110782
1701110783
1701110784 图4 詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克以及他们于1953年发现的DNA结构的分子模型——著名的“双螺旋结构”。
1701110785
1701110786 20世纪又见证了另外一场迄今尚未完成的生物学革命:分子生物学、特别是分子基因学的问世。1953年沃森和克里克发现了生命体细胞当中组成基因的遗传物质DNA的结构(参见图4)。沃森和克里克的发现解释了基因信息如何从一个细胞被复制到另一个细胞,并从父母传给子女的问题,从而解释了为何子女往往与父母相像。他们的发现开辟了生物学研究的一个激动人心的新领域。在沃森和克里克的发现问世以来的50年里,分子生物学获得飞速发展,改变了我们对遗传以及基因如何构建生物体的理解。最近试图进行的对人类体内整套基因提供分子水平描述图的工作,即人类基因组计划,标志着分子生物学的深远发展。21世纪将会见证这一领域更加激动人心的进步。
1701110787
1701110788 过去一百年间投入到科学研究方面的资源比以前任何时候都要多。带来的一个局面就是新科学学科,诸如计算机科学、人工智能、语言学和神经科学的大量涌现。也许近30年来最重要的事件就是认知科学的兴起,认知科学研究人类认知的各个方面,例如感知、记忆、学习和推理,并且改造了传统的心理学。认知科学很大的动力来自于一种观点,该观点认为人脑在某种程度上类似于一台计算机,人类的心智过程因而可以通过与计算机执行的操作加以对比得到理解。认知科学虽然仍处于婴儿期,但很有希望依靠它揭示关于意识活动的大量机理。社会科学,特别是经济学和社会学,在20世纪也得到了繁荣发展,尽管许多人认为它们在成熟性和严格性方面仍落后于自然科学。在第七章我们将回到这个问题上来。
1701110789
1701110790
1701110791
1701110792
1701110793 科学哲学 [:1701110596]
1701110794 科学哲学 何为科学哲学?
1701110795
1701110796 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。你也许会疑惑,为何这一工作应该由哲学家承担,而不是科学家们自己呢?这是一个很好的问题。部分的回答是,从一个哲学化的视野来观察科学可以使我们进行更深入的探索——去揭示科学实践中暗含的但不被科学家们明确讨论的假设。以科学实验为例来作一解释:假设一个科学家做了一个实验并且获得了一个特定的结果。他反复多次做这一实验,一直得出相同的结果。然后他可能会停下来,并相信如果他继续在完全相同的条件下做这一实验,得到的结果将一直相同。这一假设也许看起来很显然,但是作为哲学家,就会质疑。有何理由让我们假设将来的重复实验会得到相同的结果?我们怎么知道这是真的呢?科学家不可能花费太多的时间来厘清这些略显古怪的问题:他也许有更好的事情去做。这些是纯粹的哲学问题,我们在下一章会加以阐释。
1701110797
1701110798 因此,科学哲学的部分工作就是去质疑科学家认为理所当然的假设。但如果我们暗示科学家自己从来都不讨论哲学问题,就有失偏颇了。事实上,历史上许多科学家在科学哲学的发展过程中发挥了重要的作用。笛卡尔、牛顿和爱因斯坦就是著名的例子。他们每一位都对一些哲学问题深感兴趣,这些问题包括科学应该如何进步,科学应该使用什么样的研究方法,我们对这些方法的信任度有多高,科学的认知是否有限度,等等。我们将会看到,这些问题仍然处于当代科学哲学的核心地带。所以,引起科学哲学家兴趣的论题并不是“纯粹哲学的”;相反,它们曾经引起了历史上一些伟大科学家的关注。另一方面,我们也必须承认今天的许多科学家对科学哲学不感兴趣并且也对其缺乏了解。这当然不是好事,但这并不表明哲学问题已失去意义。倒不如说,这是自然科学加速专业化和现代教育体系中科学和人文学科两极分化的一个结果。
1701110799
1701110800 你现在也许仍然想确切知道科学哲学到底是什么。正如上文所说的,说它是“研究科学方法”的学问并没有交代得很确切。与其提供一个内容更加丰富的定义,我们不如通过直接考察科学哲学中的一个典型问题来进行解释。
1701110801
1701110802
1701110803
1701110804
1701110805 科学哲学 [:1701110597]
1701110806 科学哲学 科学和伪科学
1701110807
1701110808 回顾我们开始时提出的问题:什么是科学?作为20世纪一位颇有影响的科学哲学家,卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。称一个理论是可证伪的并不是说它是错的。而是说,它意味着该理论能够作出一些可以用经验进行检验的特定预测。如果这些预测被发现是错误的,这一理论就被证伪了,或者说被否证了。因此一个可证伪的理论是指我们能够发现它是错的——它不能和每一个可能的经验过程相容。波普尔认为一些所谓的科学理论是不满足这一条件的,因此根本不应该被称为科学;它们不过是伪科学。
1701110809
1701110810 弗洛伊德的精神分析理论是波普尔钟情的伪科学例子之一。按照波普尔的观点,弗洛伊德的理论可以与无论怎样的经验发现相一致。对于患者的任何行为,弗洛伊德学派都可以在他们的理论中找到针对性的解释——他们永远不会承认自己的理论是错误的。波普尔用下面的例子阐述了他的观点。设想一个带有蓄意谋杀倾向的人把一个小孩推到了河里,而另一个人为了救这个小孩牺牲了生命。弗洛伊德学派能够以同样轻易的方式解释两个人的行为:前者精神抑郁,后者已经获得了精神的升华。波普尔认为通过使用诸如精神抑郁、精神高尚和无意识的需求等概念,弗洛伊德的理论可以同任何临床数据相兼容;因此它是不可被证伪的。
1701110811
1701110812 波普尔认为,马克思的历史理论也存在这种问题。马克思主张,在全世界的工业化社会中,资本主义将让位于社会主义并最终走向共产主义。但是当这一断言没有变成现实之时,马克思主义者并没有承认马克思的理论是错的,而是会提出一种特殊的辩解来说明发生的事实现象其实与他们的理论完全一致。例如,他们也许会说走向共产主义的必然进程由于福利国家的兴起暂时减缓了速度,福利国家的兴起“软化”了无产阶级并削弱了他们的革命热情。采用这样的方法,马克思的理论就会变得同弗洛伊德的理论一样,与任何可能出现的事态相容。因此按照波普尔的标准,它们都不是真正的科学。
1701110813
1701110814 波普尔把弗洛伊德和马克思的理论同爱因斯坦的万有引力理论进行了比较,后者也被称为广义相对论。与弗洛伊德和马克思的理论不同,爱因斯坦的理论作出了一个非常明确的预测:来自遥远星球的光线会在太阳引力场的作用下发生偏转现象。通常这种效果是不会被观察到的——除非在日食的情况下。1919年英国天文学家亚瑟·爱丁顿爵士组织了两个探险考察队去观察那年的日食现象,一队去了巴西,另一队去了靠近非洲大西洋沿岸的普林西比岛,目的是验证爱因斯坦的预测。探险队发现星光确实被太阳偏折了,偏斜值几乎与爱因斯坦预测的完全一致。这件事给波普尔留下了极为深刻的印象。爱因斯坦的理论表达了一个确定的、精确的预测,这一预测被观察所证实。假如事实上星光没有被太阳偏折,就表明爱因斯坦是错误的。爱因斯坦的理论因此满足了可证伪性的条件。
1701110815
1701110816 波普尔将科学与伪科学区分开来的尝试直观上似乎是很合理的。一种可以符合任何经验数据的理论确实是值得怀疑的。但是有些哲学家认为波普尔的科学标准过于简单化了。波普尔批评弗洛伊德学派和马克思主义者通过解释来回避同他们的理论相矛盾的任何资料数据,而不是接受理论被推翻的事实。看上去他所批评的的确是一种值得怀疑的做法。但是,有证据表明这种做法被“有名望的”科学家们经常地采用——这些人并不是波普尔想要归入伪科学领域的科学家——并且已经带来了重要的科学发现。
[ 上一页 ]  [ :1.701110767e+09 ]  [ 下一页 ]