1701111356
科学哲学 库恩的遗产
1701111357
1701111358
虽然库恩的思想存有争议,但是它们改变了科学哲学。这部分是因为库恩质疑了许多传统上被视为理所当然的假定,迫使哲学家们重新正视它们,部分是因为他引起了对传统科学哲学完全忽视的一系列问题的关注。库恩之后,认为哲学家们能够忽视科学史的观念越来越站不住脚,正如在发现和证明的语境间作出截然区分的观念日益站不住脚一样。当代科学哲学家比前库恩时期的前辈们远为关注科学的历史演变。即使是那些对库恩的激进观点持反对意见的人,也承认在这些方面库恩的影响是积极的。
1701111359
1701111360
库恩的另一个重要影响是使我们的关注聚焦在科学发生的社会情境中,这一点是传统科学哲学所忽视的。对于库恩来说科学本质上就是社会活动:一个通过遵从一种共有范式联结起来的科学共同体的存在是常规科学实践的先决条件。库恩还对在学校和大学里如何教授科学、年轻科学家们如何被吸纳到科学共同体中、科学成果如何发表等其他类似的“社会学”问题投入了大量关注。无怪乎库恩的思想在科学社会学家中间具有深刻影响。尤其是,库恩对科学社会学领域20世纪70年代始于英国、被称为“强纲领”的运动功不可没。
1701111361
1701111362
强纲领立基于如下思想:科学应该被视为作为科学实践之场所的社会的产物。强纲领的社会学家们认真地对待这一思想:他们认为科学家的信念大部分是由社会决定的。所以,(例如)要解释为什么一位科学家相信某一特定理论,他们会去引证该科学家所处的社会文化背景。他们坚称,科学家相信这一理论的个人原因从来都不是充分的解释。强纲领借用了库恩的大量命题,包括数据的理论负荷、科学本质上是一种社会事业,以及理论选择没有算法。然而强纲领社会学家们比库恩更为激进,却没有库恩那样谨慎。他们公开否认客观真理和合理性的概念,认为这些概念在观念形态上可疑,并且对传统的科学哲学抱有极大的怀疑。这使得科学哲学家和科学社会学家之间产生了一些紧张,一直持续到今天。
1701111363
1701111364
说得更远点,库恩还对文化相对主义在人文社会科学中的兴起产生了影响。文化相对主义不是一种有着精确定义的学说,但其核心思想是不存在类似绝对真理的东西——真理总是相对于特定的文化而言的。我们可能认为西方科学揭示了关于世界的真理,但是文化相对主义者们可能会说其他的文化和社会,例如土著美国人,拥有他们自己的真理。正如我们看到的,库恩确实信奉相对主义的观点。然而,在他对文化相对主义的影响方面事实上存在着一种反讽。文化相对主义者们通常是非常反科学的。他们反对社会赋予科学的崇高地位,认为这是对其他具有同等价值的信念系统的歧视。但库恩本人是坚决支持科学的。与实证主义者一样,他认为现代科学是一种有着深远影响的智识成就。库恩的范式转换、常规科学和革命科学、不可通约性和理论负荷等学说并不是有意破坏或批判科学事业,而是要帮助我们更好地理解科学。
1701111365
1701111366
1701111367
1701111368
1701111370
科学哲学 第六章 物理学、生物学和心理学中的哲学问题
1701111371
1701111372
迄今为止我们所探讨的问题——归纳、解释、实在论和科学变迁——都属于所谓的“一般科学哲学”。这些问题都是关注一般意义上的科学探究的本质,而不是特别地与(例如)化学或地质学相关的本质。然而,特定科学中也有许多有趣的哲学问题,这些问题属于我们所说的“特殊科学的哲学”。这些问题通常部分依赖于哲学沉思,部分依赖于经验事实,从而十分有趣。在本章中,我们要考察分别来自物理学、生物学和心理学的三个这类问题。
1701111373
1701111374
1701111375
1701111376
1701111378
科学哲学 莱布尼兹VS.牛顿:关于绝对空间
1701111379
1701111380
我们的第一个主题是关于17世纪两个杰出科学家——莱布尼兹(1646——1716)和牛顿(1642——1727)之间就时空本质的争论。我们将主要关注空间问题,而时间问题也与此紧密相关。在其著名的《自然哲学原理》一书中,牛顿为一种被称为“绝对主义者”的空间观念进行了辩护。根据这种观点,空间拥有一种“绝对”存在,超越于各种物体的空间关系之上。牛顿把空间看做一个三维的容器,上帝在创造世界的时候把物质世界放在其中。这就意味着空间在有物体之前就已存在,正如在把食品放进食品盒之前该容器就已经存在一样。根据牛顿的看法,空间与食品盒之类的日常容器之间的区别仅在于,日常的容器显然尺寸有限,而空间却在每个方向上都无限延伸。
1701111381
1701111382
莱布尼兹强烈地反对这种绝对主义的空间观和牛顿哲学中的许多其他观点。他认为空间仅是由物体间的空间关系构成的集合。“上”“下”“左”“右”就是空间关系的个例——它们是物体相互之间具有的关系。这种“关系论者”的空间概念意味着,在有物体之前空间并不存在。莱布尼兹认为在上帝创造物质世界之时,空间才开始存在;空间并不是预先存在着并等待物体填充进去。所以把空间设想成一个容器甚或任何种类的实体都不是有效的想法。可以通过一个类比来理解莱布尼兹的观点。一份合法的合同由两方——如一所房子的买方和卖方——之间的关系构成。如果其中一方去世,合同便终止。所以,说合同独立于买卖双方间的关系而存在是不切实际的——合同就是这种关系。同样,空间也不是什么超越于物体间的空间关系而存在的东西。
1701111383
1701111384
牛顿引入绝对空间的概念主要是为了区别绝对运动和相对运动。相对运动是一个物体相对于另一物体的运动。就相对运动而言,问一个物体是否“真正”在运动是没有意义的——我们只能问它是不是相对于另一物体在运动。想象一下,两人沿着一条直道一前一后慢跑着,相对于站在路边的旁观者,这两个人明显处在运动中:他们正离得越来越远。但是这两个慢跑者相对于彼此却没有运动:只要他们保持同样的速度跑向同一方向,他们的相对位置就仍然不变。所以一个物体相对于一物可能处于运动之中,而相对于另一物却处于静止状态。
1701111385
1701111386
牛顿相信,绝对运动同相对运动一样也是存在的。常识支持这种观点。直观上,问一个物体是否“真正地”在运动确实是有意义的。想象处于相对运动中的两个物体——如一架空中的滑翔机和地面上的一位观察者。现在相对运动是对称的:正如滑翔机相对于地面上的观察者是运动的,地面上的观察者相对于滑翔机也是运动的。但是问以下问题是否确实有意义:观察者或滑翔机,或者两者,是否“真正地”在运动?如果确有意义,我们就需要绝对运动的概念。
1701111387
1701111388
绝对运动到底是什么?在牛顿看来,它是相对于绝对空间自身的物体运动。牛顿认为在任何时间,每个物体都在绝对空间中有一个特定的位置。如果一个物体从一个时刻到另一个时刻在绝对空间中改变了位置,该物体就处于绝对运动状态;反之,则处于绝对静止状态。所以为区分相对运动和绝对运动,我们需要把空间看做一个绝对的实体,超越于物体之间的关系。请注意,牛顿的推理依赖于一个重要的假设。他毫无疑问地假设所有运动都是相对于某个参照物的。相对运动是相对于其他物体的运动;绝对运动是相对于绝对空间自身的运动。所以在某种意义上,对于牛顿来说,即使绝对运动也是“相对的”。实际上牛顿是在假设,处于运动状态,不论绝对运动还是相对运动,不可能是关于物体的“原初事实”;它只能是关于物体与其他事物间关系的事实。这里的其他事物可能是另一个物体,也可能是绝对空间。
1701111389
1701111390
莱布尼兹承认,在相对运动和绝对运动之间存在着区别,但是他反对把绝对运动解释为与绝对空间相关的运动。他认为绝对空间的概念是不严密的。对此,他作了大量论证,其中许多在本质上是神学的。从哲学的观点看,莱布尼兹最有趣的论证是,绝对空间与他所说的不可区分事物的同一性原则(PII)相矛盾。莱布尼兹认为这条原则毋庸置疑是正确的,所以他拒斥绝对空间的概念。
1701111391
1701111392
不可区分事物的同一性原则指的是,如果两个物体不可区分,它们就是同一的,即它们实际完全是同一个物体。说两个物体不可区分意味什么呢?这意味着根本不能在这两者之间找到任何区别——两者具有完全相同的属性。所以如果该原则是真的,那么任何两个真正不同的对象必须至少在一个属性上不同——否则它们就是同一个而不是两个物体。不可区分事物的同一性原则在直观上非常具有说服力。找到两个不同的物体共同具有所有属性的例子当然不容易。甚至工厂里大批量制造的两个产品通常也会在许多方面不同,即便这些差别不能通过肉眼观察到。该原则总体上是否正确,是哲学家们仍在争论的复杂问题;答案部分取决于究竟什么能被算做“属性”,部分取决于量子物理学中的疑难问题。但是我们目前关注的是莱布尼兹对这条原则的应用。
1701111393
1701111394
莱布尼兹用了两个思想试验来揭示牛顿的绝对空间理论和不可区分事物的同一性原则之间的矛盾。他的论证策略是间接的:为了论证,他假设牛顿的理论正确,然后他力图证明这一假设会带来矛盾;矛盾不可能为真,所以莱布尼兹的结论是牛顿的理论必为假。回想一下牛顿的观点,他认为在时间上的任何时点,宇宙中的每一个物体在绝对空间中都有一个确定的位置。莱布尼兹要我们设想两个不同的宇宙,其中包含有彼此完全相同的物体。在宇宙1中,每个物体在绝对空间中都占据一个特定的位置。在宇宙2中,每个物体在绝对空间中都被移到了一个不同的位置,(例如)向东移了两英里。没有任何方式可以区分开这两个宇宙。因为正如牛顿自己所承认的,我们不能观察到绝对空间中物体的位置。我们所能观察到的只是物体相对于其他物体的位置,而这些位置没有变化——所有物体在移动的量上都相同。任何观察和实验都永远不能揭示出我们是生活在宇宙1还是宇宙2中。
1701111395
1701111396
第二个思想试验与第一个相类似。回想一下牛顿的理论,他认为一些物体在绝对空间中移动而另外一些物体处于静止状态。这就意味着在每一时刻,每个物体都有一个确定的绝对速度。[速度(velocity)是在一定方向上的速度(speed),所以一个物体的绝对速度是该物体在绝对空间中一定方向上的移动速度。绝对静止的物体绝对速度为零。]现在想象有两个不同的宇宙,它们之中有完全相同的物体。在宇宙1中,每个物体都有一个特定的绝对速度。在宇宙2中,每个物体的绝对速度都增加了一个固定的量,比如说(增量为)在一个规定的方向上每小时300公里。我们还是永远不能区分开这两个宇宙。因为正如牛顿自己所承认的,我们不可能观察到一个物体相对于绝对空间的移动速度。我们只能观察到物体相对于其他物体来说移动的速度——而这些相对速度将保持不变,因为每个物体的速度都增加了完全相同的量。没有任何观察和实验能够揭示出我们是生活在宇宙1还是宇宙2。
1701111397
1701111398
在上述每个思想试验里,莱布尼兹都描绘了两个宇宙,用牛顿自己的理论永远无法区分开——它们完全不可分辨。但是根据不可区分事物的同一性原则,这就意味着这两个宇宙实际上是同一个。所以结果就是,牛顿的绝对空间理论是错误的。还可以用另外一种方式来看待这一点:牛顿的理论暗示,处于绝对空间中某一处的宇宙与移动到不同处的该宇宙之间有真正的差异。但是莱布尼兹指出,只要宇宙中每个物体位置移动的量相同,这种差异就完全不可觉察。如果在两个宇宙之间觉察不到任何差异,它们就是不可区分的,不可区分事物的同一性原则告诉我们,这两个宇宙实际上是同一个。所以牛顿理论的一个错误是:它在只有一个事物的时候认为有两个事物存在。绝对空间的概念因而与不可区分事物的同一性原则相冲突。莱布尼兹的第二个思想试验逻辑与此相同。
1701111399
1701111400
实际上,莱布尼兹是在声称绝对空间是一个空概念,因为它不能在观察上作出区分。如果既不能觉察到绝对空间中物体的位置,也不能觉察到相对于绝对空间的物体速度,那又为什么要相信绝对空间?莱布尼兹在此诉诸一个非常合理的原则,即仅当不可观察的实体的存在会带来能够观察到的差异,我们才应该在科学中假定该实体存在。
1701111401
1701111402
但是牛顿认为他能够揭示绝对空间确实有可观察的效应。这就是他著名的“旋转桶”论证的要点所在。他让我们想象一个装满了水的桶,它由一根穿过位于其底部的一个孔洞的绳子悬挂着(见图12)。
1701111403
1701111404
[
上一页 ]
[ :1.701111355e+09 ]
[
下一页 ]