1701112620
1701112621
尤其值得指出的是，犹太哲学作为哲学与宗教的结合，它本身就是一种不同文化沟通、融合的范例，一部犹太哲学史实际上就是一部不同文化沟通、融合的历史。就此而言，有关现代犹太哲学的研究也并非只具有一般哲学史的意义，对于如何处理自己的传统与其他文化之间的关系这一问题仍感困惑的人，或许也可以从中找到某种有意义的参照。在世界上，大概没有哪个民族像犹太民族那样强烈、那样坚定地信奉自己的传统。但是，他们的散居命运不仅使他们遭受种种迫害，而且不得不面对侨居地的不同文化的冲击。散居的命运使犹太人几乎没有条件去玄思是接受还是拒斥其他文化，他们直接就被抛入各种文化当中。摩西·门德尔松对于犹太启蒙运动的重要性的一个重要方面就在于，他以自觉的方式意识到犹太人的这种文化命运，从而要求犹太人挑起“两副担子”：遵从所在国的文化与法律，同时又坚定地维护犹太教信仰。从根本上说，这实际上是要求以普遍性立场去处理犹太教信仰的传统与其他文化之间的关系。因为只有在普遍性立场的基础上，才能同时挑起这“两副担子”。在科恩那里，这种普遍性立场更具体地体现为，以普世的理性主义去理解犹太教信仰本身的一系列核心观念。这实际上是通过将犹太教传统普世化来维护这一传统，换个角度也就是说，通过使犹太教传统与一切具有普遍性的文化、思想的沟通、融合来维护犹太教。简单说，维护传统的出路和价值不是特殊主义，而是普遍主义。任何以传统为由的特殊主义信念与特殊主义实践，都是在自己的民族（或国家）与其他民族之间制造“精神隔都”，从根本上说是否定自己的民族及其所属的传统对人类负有普遍性的使命。这正是“现代犹太哲学”能够给人的另一个启示。
1701112622
1701112623
二〇〇〇年十月于北京
1701112624
1701112625
1701112626
1701112627
1701112629
站在未来的立场上 自由与秩序[4]——评周伟驰教授报告“基督教神哲学中的秩序观念”
1701112630
1701112631
这里我想首先区分单向度的秩序与双向度的秩序。单向度秩序是指完全由上帝一方确立的既定秩序。如果我们把上帝创造世界万物与亚当、夏娃这一段创世史看作是宇宙史，那么，显而易见，宇宙史与宇宙秩序只与上帝的意志相关。这意味着，宇宙秩序是一种由上帝给定的单向度秩序。但是，从上帝把亚当、夏娃一起安置在伊甸园里，并向他们发出吩咐（禁令）开始，也就开始了另一段历史，这就是人类历史。这段历史从上帝向人发出禁令开始，经过人类始祖突破禁令而堕落，并遭受苦难，最后复活接受审判，是一个与人自身的意志相关，而不仅仅与上帝的意志相关的历史。因此，这段历史的秩序并不是单方既定的，而是人—神双方约定的。这种人—神双方契约而成的秩序，我称之为双向度的秩序。
1701112632
1701112633
伟驰教授在刚才的报告里，以及在他的专著《奥古斯丁的基督教思想》里，对基督教信仰里的秩序问题进行了非常深入而到位的讨论。他特别从“三一性”着眼讨论了人心的秩序问题，认为人作为小宇宙，其秩序是上帝这个大宇宙的秩序的缩影。具体说来，就体现在人这种存在者，不管是作为外在之人，还是内在之人，都具有三一结构，只不过作为内在之人，人的心灵结构具有最真实、最明确的三一性，这就是记忆自己、认识自己与爱自己。对自己的记忆与认识，都是对自己的爱。而对自己的爱，根本上也是对上帝的爱。因为只有真正爱“爱”，即上帝本身，才能真正爱自己。所以，奥古斯丁会说：“越爱自己，也就越爱上帝。”
1701112634
1701112635
这些分析无疑是很深入的，它通过对奥古斯丁相关思想的阐释而触及基督教最核心的基本精神。这里我想指出的只是，伟驰教授在分析基督教信念里的秩序问题上，由于主要是从“三一性”着眼，并且未明确区分宇宙史与人类史的不同，因此关注更多的是单向度秩序，而较忽略双向度的秩序。
1701112636
1701112637
但是，在忽略双向度秩序情形下考察基督教的秩序思想，很容易陷入宿命论的危险：因为这种考察在关注既定秩序的同时，很容易忽视在这种既定秩序里包含着突破这种秩序的环节。现在问题就在于：如果不能打破这个秩序，那么也就意味着，人永远只是按上帝创世时创造的宇宙秩序生活，而不可能有别样的生活。这在根本上意味着人只是一种“程序存在者”：他存在（生活）的秩序就是由上帝植入的程序，人将像电脑一样，永远只按被预先安装好的程序运行。在这个意义上，也可以说，人是被上好发条的自动机。他的一切生活与行动，实际上并不是他自己的生活与行动，而只是上帝行动的延伸。甚至按斯宾诺莎的极端推论，按既定秩序运行的事物与人本身，都不具有实体的独立地位，而只不过是上帝在具体的时间中的偶性与样式。
1701112638
1701112639
所以，如果人只能按上帝既定的秩序生活，那么，人实际上就没有自己的生活，而只有按上帝设定的程序进行的生活，也即代理上帝的生活。
1701112640
1701112641
但是，事实上，人突破了上帝给定的秩序，因此才发生了堕落与受罚。也就是说，事实表明，人并非只能按上帝既定的宇宙秩序生活。这表明什么呢？
1701112642
1701112643
表明在原有的既定秩序中，人是自由的，人被给予自由意志，而不是程序物。这才是上帝创世时设定的世界秩序中最关键的一个地方。对于上帝来说，人的自由意志并不是一个意外嵌入而能破坏或改变程序的病毒，倒是上帝自己的形象，是上帝赋予人的一种能够中断既定程序与突破一切秩序的能力。
1701112644
1701112645
这意味着，自由意志是原有既定秩序中的一个环节。换句话说，中断与突破既定秩序是原有既定秩序的一个环节。这才是上帝创世时设定的秩序最神奇的地方。这是什么意思呢？我的意思是，原有的既定秩序并不是秩序的全部，因为还有突破既定秩序后的另一种秩序，那就是自由者之间新的契约关系。这包括上帝与作为自由者的人之间的关系，以及作为自由者的每个人之间的关系。
1701112646
1701112647
实际上，这意味着，从三一性角度来理解世界与人的秩序是不完整的，因为这会忽略既定秩序中隐含的突破秩序这一特殊环节。所以，就人这个小宇宙来说，我更愿意从创世说去理解秩序问题。从《创世记》的启示教义来说，至少有两个方面的内容与秩序问题相关：一个是一神论信念，一个是人类始祖偷吃禁果与被罚的事件。
1701112648
1701112649
一神论信念有很隐晦而深邃的哲学意味，而与秩序有关的意味则是，由于上帝是独一的神，因此他要求每一个人都要以其全部的虔诚、全部的爱来面对他，而不允许通过把虔诚与爱奉献给中间代理人，来代理自己对上帝的虔诚与爱。也就是说，每个人都要独自直接面对上帝。在一神论信念里，人—神关系是一种不对称的一对一的关系，克尔凯郭尔称为孤独者与上帝的关系。换成政治学语言说，就是在上帝面前，人人平等。这意味着，对于任何他人来说，每个人都是独一的，不可替代的。这也就是后来康德哲学命题“每个人就是他自己的目的本身”所表达的真正意思。
1701112650
1701112651
所以，在《创世记》的一神论信念里，既隐含着人—神关系秩序，也隐含着人—人之间的关系秩序。
1701112652
1701112653
但是，人类始祖偷吃禁果并因此受罚这一教义内容，把这种关系秩序进一步具体化了。
1701112654
1701112655
人类始祖偷吃禁果，表明人能够对造物主说“不”，而他对上帝说不之后，也即突破上帝禁令吃了禁果之后，受到上帝惩罚则进一步表明，人在被造时被赋予自由意志。因为如果人没有自由意志，那么他就只会按本能与既定秩序生活，而不会对上帝说不，不会突破上帝的吩咐；进一步说，如果人没有自由意志，也就是说，人的所有行动都是必然的，那么，在他偷吃了禁果之后，上帝也就没有理由惩罚他。既然行动是必然的，上帝凭什么理由惩罚做出这种行动的人呢？人偷吃禁果是堕落，而水往低处流、苹果往地下落却不是。
1701112656
1701112657
因此，在人类偷吃禁果并遭惩罚这一教义内容里，隐含着对人的一个基本理解，那就是：人是自由的，人有自由意志。
1701112658
1701112659
人有自由意志，在人—神关系秩序上意味着，人—神之间既是一对一的关系，也是自由者之间的关系，一个是作为创造者的自由者，一个是作为被造者的自由者。虽然这意味着人—神之间的自由关系，是一种绝对自由者与有限自由者之间的关系，但是，既然是自由者之间的关系，那么，他们之间的关系秩序就不完全是单向决定的，而是双向协定的，也就是契约性的关系。
1701112660
1701112661
实际上，人的被罚可以被视为突破最初契约之结果，而堕落后的人类，也并不是失去了希望，上帝的惩罚本身就隐含着给予拯救的希望，而人类个体只要愿意，都可以为此希望做好准备。耶稣的到来，实际上就是要唤起新的希望，立下新的约定，以成全旧的约定。
1701112662
1701112663
在人—人关系秩序上，人有自由意志则意味着，人—人之间首先是一种自由者间的关系，而不是父子关系、君臣关系或主奴关系，而是平等的自由者间的关系。所以，就人间世界而言，人之间首先要确立与维护的是自由者之间的关系秩序。自由者间的关系，是一种什么样的关系？从基督教看，这才是要问的最根本的问题。
1701112664
1701112665
就我们的自由意志是上帝赋予我们而言，我们是从上帝那里获得自由者身份的。换言之，我们首先是在与上帝的自由关系那里，获得与他人的自由关系。所以，如果说我们因有自由而拥有绝对的、不可替代的权利、尊严与责任，那么，我们也可以说，我们是从与上帝的关系那里携带着我们的绝对性，进入与他人的社会关系。我们与上帝的关系，是我们与他人关系的起点。这与中国儒家把孝即父子关系作为确立与他人关系的起点，有很大不同。
1701112666
1701112667
不过，伟驰教授肯定会用他所熟悉的奥古斯丁后期的恩典论，来对我上述评论提出异议，特别是对于我对人的自由意志与人之为自由者身份的强调提出异议。
1701112668
1701112669
[
上一页 ]
[ :1.70111262e+09 ]
[
下一页 ]