1701123505
1701123506
“共和国”：奥古斯丁、西塞罗与公益
1701123507
1701123508
对于奥古斯丁而言，修道的实验在诸多方面都是应用社会理论的实践。修道院是一个微观世界，修道院里的生活揭示了一种巨大的、尚未完全实现的潜力，其最终的目标就是上帝的全体子民的团结。奥古斯丁始终相信，基督教会那庞大得难以驾驭的宏观世界依然潜藏着爱得如火如荼的可能性。修道院只是这样一个地方：与别处相比，在这里，爱的火焰有机会燃烧得更加旺盛。就像放大镜在日光下制造出来的焦点一样，修道院将弥散的爱聚焦为一个炽热的焦点，正是这种爱将每个基督团体结合在一起。奥古斯丁坚信，修道院所培育的爱为那条通往未来的道路指明了方向，那种未来超越想象，远在时间的尽头。那时候，爱的烈焰将会吞没全体被救赎的同伴：“在许多灵魂中间，一座城、一群子民将会升起，他们全心全意地奔向上帝。”[16]
1701123509
1701123510
在谈到这座城于时间尽头终归团结时，是西塞罗的语言启发了奥古斯丁。正如我们所见，西塞罗非常关心社会的凝聚力，以及增强这种凝聚力并抵御暴力与私欲的条件。但究竟什么才是西塞罗最关心的，人们可以从不同的角度来解释。在他们看待西塞罗的不同姿态中，我们可以感知安布罗斯与奥古斯丁之间的距离。安布罗斯撰写《论义务》的时间只比奥古斯丁构思《规程》早八年，但是，这两个文本看上去就像来自两个不同的年代。安布罗斯遵循西塞罗的观点，想要在原初的凝聚力已经被贪婪破坏之后，重新修复罗马社会，他发出了一种召唤，希望重返失落的团结。奥古斯丁也跟着西塞罗往下走，但他追随的是另一位西塞罗，他所追随的西塞罗曾经提出这样的问题：原初之时，一个社会（尤其是他自身所属的社会，即罗马共和国）是如何建立起来的？最重要的是，社会在形成之后，如何才能维系一种公共的、共有的善，既然最初正是这种公益将社会凝聚起来的？人类围绕着一个共同目标而团结起来，这是一个非常不稳定的奇迹，那么它是如何起源的？怎样才能继续维持下去？最终的目标究竟是什么？它将在何时实现？
1701123511
1701123512
在成为主教很久之前，奥古斯丁多年以来都在作为一名教师重复西塞罗的观点。[17] 西塞罗传授给他的东西，就是对于公益与私利之张力——在围绕着共同目标的团结与个人利益造成的分裂之间的张力——的敏锐认识。在西塞罗的社会观念中，这种张力是关键性的，他一直都在强调社会对公民个人之忠诚与能力的要求。他使用的“res publica”这个词（意为公益、共和国、公共目的）的意思是沉甸甸的，几乎无法翻译为现代语言。罗马人与“共和国”的关系改变了，西塞罗以此总结罗马社会的状态，并且解释既辉煌又悲惨的罗马历史。[18]
1701123513
1701123514
这是西塞罗的另一面，是奥古斯丁完全认同的。这种观点揭示了意志的张力，因为它在追求两个潜在地相互对立的目标。根据这种观点，私欲是与公益相对立的。我们还不能忘记，奥古斯丁进一步激化了这种张力。他在阅读西塞罗的时候，戴着一副4世纪集权官僚帝国的臣民的眼镜。晚期罗马帝国高度强调法治的观念。严格说来，如上帝的神法，皇帝的法律也是“公共的”法，它是全天下的法律，在这种法律的范围之外行动，就是企图追求“私人的”行动范围。按照统治者的眼光，不是私刑暴力，就是暗中违禁，在他们看来，“私”意味着叛逆与妖术。[19]
1701123515
1701123516
奥古斯丁也是一位宗教思想家。加西齐亚根《对话录》反映了他最初的乐观主义。随后，他重新回到了恶的起源问题，有可能这只是为了找到对摩尼教徒的回答。他开始将人类受苦到这个地步的悲惨状态理解为亚当堕落的后果，但这是怎样一种“堕落”呢？奥古斯丁得出了这样的结论：亚当的堕落是一种自由选择的行为，是一种造反；这种形式的前兆就是天使们同样自由选择的造反。他以一种类似于西塞罗的方式描述了这两次事件。在两次造反中，私欲都是与公益相对立的。上帝就是所有人的公益；撒旦的造反，然后是亚当的造反，都源于“一种拉丁语合理地称为‘私心’的爱”。[20] 奥古斯丁并不希望读者们（他们也是熟读西塞罗的）认可这种爱。
1701123517
1701123518
不过，为了强调公益相对于私欲的优先性，奥古斯丁已经比西塞罗走得更远。他以一种西塞罗从未做过的方式来捍卫公益：他剥夺了修士和修女的私有财产。对于西塞罗，公私之间的张力之所以剧烈，只不过是因为这个问题还没有解决好。对于西塞罗，私人财富就是生活的事实。财富是贵族与生俱来的，简直就是一种有力的个性。在他看来，通过立法来平衡私人财富的想法令人惊讶、“糟糕透顶”。[21] 剥夺一位政治家的私人财富，就像是剥夺他的棱角个性——他锐利的表达、特别的性格、不容置疑的个性化的语调，而他要靠这些来为公益服务。[22]
1701123519
1701123520
在根本上，西塞罗关心的是忠诚，而不是取消私有财产。在包括奥古斯丁在内的罗马读书人的心中，共和国早期的英雄们具有光辉形象，因为他们显示了一群有财产的人是怎样无限忠于自己所服务的“共和国”的。在黄金时代的“共和国”，罗马国家的公共财富与罗马领袖们的个人“贫穷”之间有一种巨大的不相称。领袖们衣着简朴，无心积累私人财富，这就是奥古斯丁在《上帝之城》中所赞美的古代罗马人的品格：“那时的罗马人拥有一个资源丰沛的共和国……而他们自己却贫穷地生活在家中。”[23]
1701123521
1701123522
这就是最英雄主义的不富裕。罗马的伟大的最开端就是一个不富裕的时代。因此，不难理解为什么奥古斯丁偏偏要请出西庇阿·阿非利加努斯这个人物，鼓励穷人出身的修士为了修道院整体的善而练好自己的手艺，不要老想着私人得失：
1701123523
1701123524
这个尘世之国（罗马共和国）过去的领袖们使罗马作家们交口称赞，因为他们共同献身于全体人民的利益，将城邦放在私利之上。他们甚至到了这种地步：在他们当中，有一个人（西庇阿·阿非利加努斯）刚刚还在为征服非洲而庆功，但他掏净了家底，也凑不出女儿们的嫁妆——那么，身为永恒之城，天上耶路撒冷的公民，你们应当如何对待“上帝”的共和国呢？ [24]
1701123525
1701123526
这些词句出现在了一个有些正式的文本中。假若奥古斯丁的信息流入了修士们的心田，那么很有可能，希波的一个手艺人会第一次发现，原来他（或她）也能和罗马历史上最伟大的将军相比。不过，在修道院的小小“共和国”里，一个“兄弟”或“姐妹”的忠诚是以某种更激进的东西为基础的：彻底放弃一切形式的私有财产。通过坚持修道生活的这个方面，奥古斯丁告诉我们，他并不满足于使私人目的服从于公共目的，那只是西塞罗的想法罢了。他想要的是消除私有，不富裕必须变成放弃财富。那么，他靠什么其他传统来论证如此激进的一步呢？
1701123527
1701123528
“不是割裂……而是整体的一部分”：普罗提诺与奥古斯丁的“精神共产主义”
1701123529
1701123530
要想在奥古斯丁的社会观念中追寻“西塞罗主义”的因素，这是相对容易的。一直以来，我们都很熟悉西塞罗，他的思想在奥古斯丁或安布罗斯身上留下的印迹，已经被非常详尽地研究过了。[25] 但是，在修道的守贫问题上，西塞罗对奥古斯丁毫无影响。确实，西塞罗所坚持的观点是，对于一个井然有序的社会，私有财产具有根本性的意义。我们一定要意识到，就正常的人类社会而言，奥古斯丁完全赞成西塞罗。和西塞罗一样，奥古斯丁毫不犹豫地相信，国家存在的目的就是保护私人的财产权。在亚当堕落之后，除了强有力的国家所承认和保护的私有财产，人类已经不能要求更多了。只有帝国法律所承认的私有财产体制，才能克制骄傲、贪婪和暴力的恶劣影响，而这些毛病一直深深地植根于人类的状态之中。[26]
1701123531
1701123532
然而，正常社会中的一切都与建立修道团体毫无关系，一道玻璃似的幕隔开了两个世界。正常社会是由于堕落的人类意志相互冲突而产生的，它属于命中注定将会消亡的现在。与其相比，心灵在修道院里的团结则是对未来的一种窥探，它显示了理想社会在创造过程中的第一个不成熟阶段。只有在时间的尽头，只有在天上的耶路撒冷，这个社会才能完全实现。放弃私有财产就是通往未来的第一步，它指明了一条通往迥然不同的新世界的道路，在那里，私有本身将会消失。为了在哲学上支持这种野心，奥古斯丁借鉴了另一项更严格、更不一般的资源，那就是普罗提诺的思想。普罗提诺为奥古斯丁提供了他想要的东西，帮助他超越了公共义务与私人利益之间的紧张平衡——这些让西塞罗操心的事。
1701123533
1701123534
普罗提诺是一位神秘主义者，他的生活方式宛如栖息于浩渺的精神海洋的边缘。对他来说，人类生存状态中最大的谜就是解释这个事实：人类的灵魂明明已经沐浴过灿烂辉煌的太一了，为何还要陷入那许多狭隘、偏执的爱呢？作为一位希腊的形而上学者，普罗提诺并不关心罗马人在“公”与“私”之间的张力。他想要解释的是，人的灵魂（就像我们平时感觉到的那样）怎么就变成了这么一种可悲的、狭隘的东西。它已经在某种意义上被“割裂”开来，脱离了更伟大的统一体，而那才是灵魂应当回归的方向。[27]
1701123535
1701123536
对于普罗提诺，“私”总是和具有强烈贬义的善的“匮乏”有一定联系。因此，普罗提诺反复呼吁，灵魂要“回归”原初的整体，那才是它的正当归宿：
1701123537
1701123538
但是我们……我们是谁？我们曾在那里，那时的我们与现在的我们并非同类。
1701123539
1701123540
甚至，我们中的一部分曾为与完整的实在结为一体的神明、纯洁的灵魂、理性……并非（如同现在这样）另为一物或者割裂开来，而是完整的一部分。 [28]
1701123541
1701123542
在阅读普罗提诺的拉丁文译本时，奥古斯丁遇上了这些论述。不过，他是以罗马人的眼光来阅读的，很快，他还会改用罗马基督徒的眼光，因为他就要开始思考亚当的叛逆了。人人都会注意到这两个人的不同腔调。普罗提诺讲的是，灵魂简直是被迷住了，悄无声息地坠入了物质，陷入了一种狭隘而重私情的状态。[29] 与他相比，奥古斯丁眼中只有魔鬼的堕落与亚当的堕落，魔鬼和亚当都是造反的，完全知道自己在干什么。按照晚期罗马的风格来表达，他们是在用自己的私欲和上帝的公共法律作对。他们的行为就是“自以为靠自己的力量、靠私人的能力足矣，所有的骄傲都应运而生”[30] 。
1701123543
1701123544
就在这么写的时候，奥古斯丁认为，在人类堕落状态的根基上，存在一种“私心化”的行为。私情对公益的胜利并不发生在遥远的过去，并不发生在黄金时代的末期（就像安布罗斯在描述私有财产的起源时所说的那样），它是一切罪孽的模板——从亚当第一次犯罪，直到现在。
1701123545
1701123546
对于奥古斯丁，亚当堕落的悲惨后果波及人类社会的方方面面。正是在修道院的小集体里，他充满激情地投身于与“私人”之欲念的斗争。有的“兄弟姐妹”沉溺于私人占有财物的欲念而不顾修道院的公益，这种做法不只是忽视了“共和国”的更高要求，他们其实是在纵容私欲，与更大的整体作对。他们的这种做法重复了亚当命定的背叛，在更深刻的意义上，他们也再次表现出了灵魂坠入畸零个体的悲剧。对于其悲惨后果，普罗提诺表示了淡淡的遗憾。
1701123547
1701123548
在阐述这些观点的时候，奥古斯丁锋芒毕露。在395年前后，有一位“兄弟”感到对母亲的照顾依然是难以割舍的，为此奥古斯丁写信给他。按奥古斯丁的观点，这种执念将会拖累未来的修士，使他丧失重归普罗提诺所想象的那种浩瀚无比的团结统一的机会：
1701123549
1701123550
每个人都要为自己的灵魂扪心自问，认识到必须憎恶私情……还要爱那种集体与社团。所谓的“他们都一心一意地追求上帝”（《使徒行传》4：32），说的就是这个团体。所以，就连你的灵魂都不属于你自己；它也属于你的全体兄弟，因为他们的灵魂也属于你。或者说，那些与你的灵魂结合在一起的灵魂，已经不再是多个灵魂了，而是变成了同一个灵魂，也就是基督的独一灵魂。 [31]
1701123551
1701123552
奥古斯丁之所以如此严厉，是因为他觉得，私己之爱完全无法与朝向更高、更广阔事物的爱相比拟。普罗提诺使他一直以来都相信，在得到上帝的时候，人类就得到了一种极大的丰富，那是他们的私心想要占有的东西所无法比拟的。从加西齐亚根时期开始，他就坚持一种观念：追求一种在浩渺而甜蜜的“智慧”中平等共享的能力，同时抵制零和博弈的竞争。奥古斯丁对共同分享“智慧”的号召（在386年的《独语录》中）会使读者大吃一惊。因为在哲学界，类似的观点长期以来都被认为与纵容“精神式”“自由恋爱”的思想有关：
1701123553
1701123554
女人只愿为一心一意的爱人而赤裸；然而，对（神圣）之美的爱能有什么限制呢？想到她的时候，我不仅不会嫉妒他人，甚至还会到处寻找更多的人，让他们和我一起抱住她，和我一起渴望她，和我一起占有她，并且和我一起充分地享受她。他们还会变成我更要好的朋友，如果我们可以分享共同的宝贝。 [32]
[
上一页 ]
[ :1.701123505e+09 ]
[
下一页 ]