1701143706
1701143707
基督徒：上帝也不是不可言说的。毋宁说，他在一切事物之上而是可言说的。因为，他是一切可称道的事物的根据。因此，赋予其他事物以名称的上帝，自身怎么会没有名称呢？
1701143708
1701143709
异教徒：那么，上帝就是既可言说又不可言说的了。
1701143710
1701143711
基督徒：这样说也不对。因为，上帝并不是矛盾的根源，而是先于任何根源的单纯性自身。因此，也不可以说，他是既可言说又不可言说的。
1701143712
1701143713
异教徒：关于上帝，你究竟想说些什么呢？
1701143714
1701143715
基督徒：上帝既非被称道，亦非不被称道，亦非既被称道又不被称道。由于他那超凡的无限性，凡是能够以选言的和联言的方式借助赞同或者反对说出来的东西，都不适用于他。他是唯一的本原，先于任何关于他所能形成的思想。
1701143716
1701143717
异教徒：那么，存在也不适用于上帝吗？
1701143718
1701143719
基督徒：你说对了。
1701143720
1701143721
异教徒：那么，上帝就是无。
1701143722
1701143723
基督徒：上帝既不是无，不是不存在，也不是既存在又不存在，而是存在与不存在的一切本原的源泉和起源。
1701143724
1701143725
异教徒：上帝就是存在与不存在的本原的源泉？
1701143726
1701143727
基督徒：不是。
1701143728
1701143729
异教徒：你刚刚才这样说过。
1701143730
1701143731
基督徒：刚才我这样说时，我说的是对的；现在我予以否认，说的也是对的。因为，即使有存在和不存在的某些本原，上帝也先行于它们。但是，不存在并没有一个不存在的本原，而是有一个存在的本原。因为，不存在为了存在而需要一个本原。所以，有一个不存在的本原，因为，没有这一本原，就没有不存在自身。
1701143732
1701143733
异教徒：上帝也不是真理？
1701143734
1701143735
基督徒：上帝不是真理，而是先于任何真理。
1701143736
1701143737
异教徒：他是某种不同于真理的东西？
1701143738
1701143739
基督徒：不是，因为“不同”不能适用于上帝。毋宁说，上帝无限地超越于任何被我们理解和称道为真理的东西之先。
1701143740
1701143741
异教徒：你们不是也称上帝为“上帝”吗？
1701143742
1701143743
基督徒：是这样的。
1701143744
1701143745
异教徒：那么，你们说的是对的还是错的？
1701143746
1701143747
基督徒：既不是二者中的任何一个，也不是二者兼而有之。因为，当我们说这就是他的名称时，说的并不对，但说的也不错。因为，说这就是他的名称，也并没有说错。我们说的也不是既对又错，因为，它的单纯性超越于一切可称道的和不可称道的事物之先。
1701143748
1701143749
异教徒：你们既然不知道他的名称，为什么还要称他为上帝呢？
1701143750
1701143751
基督徒：这乃是出自他的完善性的比喻。
1701143752
1701143753
异教徒：请你解释一下。
1701143754
1701143755
基督徒：说他是上帝（Deus），乃是出自theoro这个词，即我在观看。因为，上帝在我们的领域里就像视觉在颜色的领域里。颜色唯有借助于视觉才能够被发现，为了毫无阻碍地发现颜色，视觉的中心是没有颜色的。所以，在颜色的领域里找不到视觉，因为视觉没有颜色。就颜色的领域而言，视觉与其说是某物，倒毋宁说是无，因为，颜色的领域在自己的领域之外就不能发现存在，它只是断言，凡是存在的东西都存在于自己的领域之内，而在这里却找不到视觉。因此，没有颜色而存在的视觉在颜色的领域内是不可称道的，因为任何颜色的名称都不适用于它。但是，视觉却借助区分而赋予每一种颜色以名称。所以，在颜色的领域内，任何称道都取决于视觉。不过我们却发现，每一个名称所由以产生的那个事物的名称，与其说是某物，倒不如说是无。因此，上帝与一切事物的关系，就像视觉与可见的事物的关系一样。
[
上一页 ]
[ :1.701143706e+09 ]
[
下一页 ]