打字猴:1.701143706e+09
1701143706
1701143707 基督徒:上帝也不是不可言说的。毋宁说,他在一切事物之上而是可言说的。因为,他是一切可称道的事物的根据。因此,赋予其他事物以名称的上帝,自身怎么会没有名称呢?
1701143708
1701143709 异教徒:那么,上帝就是既可言说又不可言说的了。
1701143710
1701143711 基督徒:这样说也不对。因为,上帝并不是矛盾的根源,而是先于任何根源的单纯性自身。因此,也不可以说,他是既可言说又不可言说的。
1701143712
1701143713 异教徒:关于上帝,你究竟想说些什么呢?
1701143714
1701143715 基督徒:上帝既非被称道,亦非不被称道,亦非既被称道又不被称道。由于他那超凡的无限性,凡是能够以选言的和联言的方式借助赞同或者反对说出来的东西,都不适用于他。他是唯一的本原,先于任何关于他所能形成的思想。
1701143716
1701143717 异教徒:那么,存在也不适用于上帝吗?
1701143718
1701143719 基督徒:你说对了。
1701143720
1701143721 异教徒:那么,上帝就是无。
1701143722
1701143723 基督徒:上帝既不是无,不是不存在,也不是既存在又不存在,而是存在与不存在的一切本原的源泉和起源。
1701143724
1701143725 异教徒:上帝就是存在与不存在的本原的源泉?
1701143726
1701143727 基督徒:不是。
1701143728
1701143729 异教徒:你刚刚才这样说过。
1701143730
1701143731 基督徒:刚才我这样说时,我说的是对的;现在我予以否认,说的也是对的。因为,即使有存在和不存在的某些本原,上帝也先行于它们。但是,不存在并没有一个不存在的本原,而是有一个存在的本原。因为,不存在为了存在而需要一个本原。所以,有一个不存在的本原,因为,没有这一本原,就没有不存在自身。
1701143732
1701143733 异教徒:上帝也不是真理?
1701143734
1701143735 基督徒:上帝不是真理,而是先于任何真理。
1701143736
1701143737 异教徒:他是某种不同于真理的东西?
1701143738
1701143739 基督徒:不是,因为“不同”不能适用于上帝。毋宁说,上帝无限地超越于任何被我们理解和称道为真理的东西之先。
1701143740
1701143741 异教徒:你们不是也称上帝为“上帝”吗?
1701143742
1701143743 基督徒:是这样的。
1701143744
1701143745 异教徒:那么,你们说的是对的还是错的?
1701143746
1701143747 基督徒:既不是二者中的任何一个,也不是二者兼而有之。因为,当我们说这就是他的名称时,说的并不对,但说的也不错。因为,说这就是他的名称,也并没有说错。我们说的也不是既对又错,因为,它的单纯性超越于一切可称道的和不可称道的事物之先。
1701143748
1701143749 异教徒:你们既然不知道他的名称,为什么还要称他为上帝呢?
1701143750
1701143751 基督徒:这乃是出自他的完善性的比喻。
1701143752
1701143753 异教徒:请你解释一下。
1701143754
1701143755 基督徒:说他是上帝(Deus),乃是出自theoro这个词,即我在观看。因为,上帝在我们的领域里就像视觉在颜色的领域里。颜色唯有借助于视觉才能够被发现,为了毫无阻碍地发现颜色,视觉的中心是没有颜色的。所以,在颜色的领域里找不到视觉,因为视觉没有颜色。就颜色的领域而言,视觉与其说是某物,倒毋宁说是无,因为,颜色的领域在自己的领域之外就不能发现存在,它只是断言,凡是存在的东西都存在于自己的领域之内,而在这里却找不到视觉。因此,没有颜色而存在的视觉在颜色的领域内是不可称道的,因为任何颜色的名称都不适用于它。但是,视觉却借助区分而赋予每一种颜色以名称。所以,在颜色的领域内,任何称道都取决于视觉。不过我们却发现,每一个名称所由以产生的那个事物的名称,与其说是某物,倒不如说是无。因此,上帝与一切事物的关系,就像视觉与可见的事物的关系一样。
[ 上一页 ]  [ :1.701143706e+09 ]  [ 下一页 ]