1701168836
这话听着挺有道理啊。
1701168837
1701168838
假如南宋帝国也像南北朝、五代十国的那些小国一样折腾几年就灭亡也就算了，可偏偏南宋又在外夷带来的巨大焦虑中，持续了一百五十多年。经济文化仍旧一片繁荣。因此南宋知识分子们就要饱受如下的困扰：
1701168839
1701168840
当“外夷”也拿起儒家的理论来论证他们比汉人更优越的时候，我们该如何反驳[2]？
1701168841
1701168842
假如辩论的对象是汉人政权统治下的平民，比如佛教徒，那这事就很好办，直接瞪起眼来喊就是了。
1701168843
1701168844
前面说过，要讲辩论，佛教说第二没人敢说第一了。可儒生根本就不和佛教徒正面辩论。儒生们讨论过万法性空吗？他们根本就讨论不了。孔子的弟子说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”说终极真理、事物本质这类东西，我们不知道。孔子说：“未知生，焉知死？”“子不语怪力乱神。”说神神鬼鬼的事，我不知道。
1701168845
1701168846
儒生根本就不和佛教徒们正面辩论。只是说了句佛教不孝，然后就大吼：
1701168847
1701168848
“你怎么能不孝呢？你太不像话了！”
1701168849
1701168850
你要是按照逻辑规则追问他：“为什么不孝就错了？”
1701168851
1701168852
他会一愣，然后说：“你竟然还有脸问！你太不像话了！”
1701168853
1701168854
就这架势，你还怎么和他辩论呢？也就是因为这帮儒生背后有政权的支持，有刀有枪，有钱有权，中国的佛教徒们才只好处处让着他们。所以善辩的慧远在回应“不敢毁伤，何以剪削”的质疑的时候，只能用儒家典籍中的双关话来回答。
1701168855
1701168856
但是南宋的形式不同啦，大金帝国也有刀有枪，有钱有权，还是大宋的宗主国。
1701168857
1701168858
儒生们想不辩论是不行啦！
1701168859
1701168860
但儒生们靠什么能赶鸭子上架，直接蹦上辩论的舞台呢？
1701168861
1701168862
我们刚才说什么？
1701168863
1701168864
论辩论，佛教说第二，谁敢说第一？
1701168865
1701168866
三
1701168867
1701168868
我们曾经说过，形而上学是追问终极真理之学，传统儒学并不重视。但在辩论的时候就有用了：
1701168869
1701168870
两个人你说你对，我说我对，如何分辨是非？这时候如果有一个亘古不变、放之四海皆准的终极真理，那是非对错就好办了。
1701168871
1701168872
所以儒学急需找到自己的终极真理。
1701168873
1701168874
实际上，这样的工作，佛学和老庄玄学都做过。
1701168875
1701168876
佛教认为终极真理就是佛性。
1701168877
1701168878
老庄认为终极真理是“道”。
1701168879
1701168880
不难发现，佛性和道很像，两者都包含在万事万物中，两者都超越了理性、不可言说。而且在几百年里，关于佛性和道的问题都有连篇累牍的文章论述。儒家学者在寻找终极真理的时候，自然受到了这两者的影响[3]。
1701168881
1701168882
影响的结果，就是我们都听说过的“程朱理学”。
1701168883
1701168884
朱熹在儒家学术史上具有很高的地位。但我们上中学的时候学程朱理学，似乎只记住了“存天理，灭人欲”一句，好像朱熹就因为是个道德变态才被后人推崇的。
1701168885
[
上一页 ]
[ :1.701168836e+09 ]
[
下一页 ]