1701168843
1701168844
前面说过，要讲辩论，佛教说第二没人敢说第一了。可儒生根本就不和佛教徒正面辩论。儒生们讨论过万法性空吗？他们根本就讨论不了。孔子的弟子说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”说终极真理、事物本质这类东西，我们不知道。孔子说：“未知生，焉知死？”“子不语怪力乱神。”说神神鬼鬼的事，我不知道。
1701168845
1701168846
儒生根本就不和佛教徒们正面辩论。只是说了句佛教不孝，然后就大吼：
1701168847
1701168848
“你怎么能不孝呢？你太不像话了！”
1701168849
1701168850
你要是按照逻辑规则追问他：“为什么不孝就错了？”
1701168851
1701168852
他会一愣，然后说：“你竟然还有脸问！你太不像话了！”
1701168853
1701168854
就这架势，你还怎么和他辩论呢？也就是因为这帮儒生背后有政权的支持，有刀有枪，有钱有权，中国的佛教徒们才只好处处让着他们。所以善辩的慧远在回应“不敢毁伤，何以剪削”的质疑的时候，只能用儒家典籍中的双关话来回答。
1701168855
1701168856
但是南宋的形式不同啦，大金帝国也有刀有枪，有钱有权，还是大宋的宗主国。
1701168857
1701168858
儒生们想不辩论是不行啦！
1701168859
1701168860
但儒生们靠什么能赶鸭子上架，直接蹦上辩论的舞台呢？
1701168861
1701168862
我们刚才说什么？
1701168863
1701168864
论辩论，佛教说第二，谁敢说第一？
1701168865
1701168866
三
1701168867
1701168868
我们曾经说过，形而上学是追问终极真理之学，传统儒学并不重视。但在辩论的时候就有用了：
1701168869
1701168870
两个人你说你对，我说我对，如何分辨是非？这时候如果有一个亘古不变、放之四海皆准的终极真理，那是非对错就好办了。
1701168871
1701168872
所以儒学急需找到自己的终极真理。
1701168873
1701168874
实际上，这样的工作，佛学和老庄玄学都做过。
1701168875
1701168876
佛教认为终极真理就是佛性。
1701168877
1701168878
老庄认为终极真理是“道”。
1701168879
1701168880
不难发现，佛性和道很像，两者都包含在万事万物中，两者都超越了理性、不可言说。而且在几百年里，关于佛性和道的问题都有连篇累牍的文章论述。儒家学者在寻找终极真理的时候，自然受到了这两者的影响[3]。
1701168881
1701168882
影响的结果，就是我们都听说过的“程朱理学”。
1701168883
1701168884
朱熹在儒家学术史上具有很高的地位。但我们上中学的时候学程朱理学，似乎只记住了“存天理，灭人欲”一句，好像朱熹就因为是个道德变态才被后人推崇的。
1701168885
1701168886
这不对。
1701168887
1701168888
朱熹被推崇，是因为他为儒学建立了如同佛学一样的形而上学体系。
1701168889
1701168890
传说朱熹刚学会说话的时候，他的父亲指着天教他：“这是天。”朱熹就问：“那天的上面是什么呢？”
1701168891
1701168892
这个问题问的好！天就是宇宙，宇宙就是一切物质，一切物质之上是什么？那就是有形之物之上的事物，就是形而上学了。
[
上一页 ]
[ :1.701168843e+09 ]
[
下一页 ]