1701171841
1701171842
彦琮等人所编《众经目录》，因于隋文帝仁寿二年（602）奉敕编撰，也称《仁寿录》，五卷，编入佛典目录2109部5058卷。现存此录题为“隋翻经所沙门及学士等撰”。然而据《续高僧传》卷二《彦琮传》，此录实际主要由彦琮编撰。
1701171843
1701171844
彦琮等编《众经目录》将佛典分为五类：1.单本（无重译的经典）；2.重翻（有两种或多种译本者）；3.贤圣集传（经抄、禅法及佛菩萨传记等）；4.别生（从大经中节略出的单行本）；5.疑伪（谓“名虽似正，义涉人造”，即认为可疑和伪造的经典）。在“单本”中，又分为大乘和小乘的经律论的单本；在“重翻”中分为大乘经律论的重翻和小乘经的重翻；在“别生”中也按大小乘分类。《众经目录》之序说：
1701171845
1701171846
别生、疑伪不须抄写，已外三分，入藏见录。[36]
1701171847
1701171848
是说已列入“别生”、“疑伪”部分的佛典不再抄写流行，而列入“单本”、“重翻”和“贤圣集传”三项目录之内的佛典要抄写出来，以便流行。
1701171849
1701171850
“藏”，原意为储藏东西的场所、仓库，此处为转意，相当于后世的“大藏经”，是汇编佛教典籍的丛书、总集。当时没有雕印，是用手工将一卷卷的佛典抄写在纸或绢上的。能够“入藏”的佛书，因为是按照皇帝敕许的经录选定的，相当于得到“钦定”，既可被抄写收藏，又可以抄出在社会上广泛流行。因此，《仁寿录》中的“单本”、“重翻”和“贤圣集传”这三部分，即相当于后来经录中的《入藏录》。
1701171851
1701171852
《仁寿录》与法经等人的《开皇录》相比，有两个显著的特点：
1701171853
1701171854
第一，《开皇录》因为编目时没能够一一核查原本，如卷七所说是“据诸家目录，删简可否”，因此所录不少佛典是有目无书，而《仁寿录》如其序所云是大兴善寺译经僧奉敕“披检法藏，详定经录”的结果，所编的五类佛典的目录是一一核对了原书的。因此这五类佛典1707部4311卷是隋朝所存佛典的真实数目。在此录的第五卷是“阙本”目录，注云：“目录有目而无经本”，实际是继自《开皇录》中有目无书的部分，共278部610卷。
1701171855
1701171856
第二，《开皇录》中的“抄集录”、“传记录”、“著述录”收中外佛教著述十分丰富，有经抄、传记、文集、经序、注解、论文等，数目达331部947卷，而《仁寿录》的“贤圣集传”只保留译自印度的佛典，将汉土的著述，如《高僧传》《弘明集》《法显传》以及种种经序、论文等的目录，一律去掉，数目只有31部164卷。从研究中国佛教史的角度说，这些被砍掉的部分是具有重要学术价值的。
1701171857
1701171858
（三）费长房编《历代三宝记》
1701171859
1701171860
费长房编的《历代三宝记》，也称《开皇三宝录》、《长房录》，十五卷。费长房，《续高僧传》卷二《达摩笈多传》提到：“时有翻经学士成都费长房，本预缁衣（按：原误作‘细衣’），周朝从废因俗，博通妙经玄理，开皇之译，即预搜扬，敕召入京，从例修葺，以列代经录散落难收，佛法肇兴，年载芜没，乃撰《三宝录》一十五卷。”可见，费长房原是个僧人，在北周禁毁佛教时还俗，隋初应诏入京在大兴善寺参加译经，在译经余暇（《历代三宝记·总目序》），编撰了《历代三宝记》。据此录第十五卷所载费长房《上开皇三宝录表》，他是在开皇十七年（597）十二月二十三日将此录上呈朝廷的。费长房着手撰录经录虽早于法经，然而完成在法经等人的《众经目录》之后，并且还参考了此录。
1701171861
1701171862
费长房在《历代三宝记》卷十五的最后列出了六家经录：《众经别录》（自注：“未详作者，似宋时述”）、梁僧祐《出三藏记集》、北魏李廓《魏众经录目》、北齐法上《齐世众经目录》、梁宝唱《梁世众经目录》、隋法经等人《大隋众经目录》，说“前六家集录，搜寻并见”。可以认为，费长房的《历代三宝记》就是在这六家经录的基础上编撰的。
1701171863
1701171864
除此之外，费长房还列出二十四家经录，然而指出：“检传记有目，并未尝见。”按照他原排列的次序，这些经录包括：传为秦时释利防带来的《古录》、东汉迦叶摩腾译《四十二章经》时编撰的《汉时佛经目录》、“似前汉刘向搜集藏书所见”的《旧录》，以及前秦《释道安录》、西晋《聂道真录》、后秦僧睿《二秦录》、三国魏时朱士行《汉录》、东晋竺道祖《众经录》、西晋《竺法护录》、《支敏度录》及《都录》、《释王宗录》、《释弘充录》、释道慧《宋齐录》、《释道凭录》、《释正度录》、《王车骑录》、《始兴录》、《庐山录》、《赵录》、《岑号录》、北魏《菩提流支录》、梁释僧绍《华林佛殿录》、北魏灵裕《译经录》、《众经都录》。[37]这些经录，费长房皆未见到其本。从中国佛教史实考察，其中有的明显是属于讹传，如秦时《古录》、刘向《旧录》、迦叶摩腾《汉时佛经目录》等，此外也许有的隋时已经佚失，或是费长房未能搜集到的，而在自前代经录中有所引述。费长房在《历代三宝记》中经常引用这些经录，表明他是在间接引述前代经录或是其他资料的。
1701171865
1701171866
《历代三宝记》按顺序分为四大部分：
1701171867
1701171868
1.“帝年”，即为佛教编年大事记，即按中国朝代周秦、前后汉、魏晋宋齐梁周隋，分为三卷。每卷前有简短按语，记述列代政权兴替和佛教事迹。其中第一、第二卷的按语，记述释迦牟尼佛的生平和佛教东渐的传说，反映了佛教界的传统看法，有一定的参考价值。在按语后是干支和帝王年号，将佛教事迹记载于年号之下。
1701171869
1701171870
2.“代录”，即历代译经目录，共九卷，按朝代从后汉至隋载录僧俗197人译经和著述2146部6235卷的目录，内附译著者的小传，有的还介绍译著缘起。在大部分经题之下，注上不同的经名、原作者、异译情况、译出年代、笔受者、所出经录，等等。在这一部分之中，保存了大量有价值的史料。
1701171871
1701171872
3.“入藏录”，是准备抄写编入“大藏经”以备流行的经典目录，共二卷。分为“大乘入藏录”和“小乘入藏录”，每一部分目录之前皆简单介绍大小乘佛典的基本内容及收录准则。“大乘入藏录”收大乘经律论551部1586卷的目录；“小乘入藏录”收小乘经律论525部1712卷的目录，内分“有译”、“失译”诸项目。此录经皇帝“钦定”得以公开流行。
1701171873
1701171874
4.“总目”，一卷。前载费长房《上开皇三宝表》和《总目序》；在总目后列有30家的经录的目录。
1701171875
1701171876
从历史角度看，费长房《历代三宝记》是继南朝梁僧祐《出三藏记集》之后又一部结构庞大，内容完备的经录，为了解和研究佛教在中国的传播历史提供了丰富的资料。此录的历代译经目录的大部分内容被唐代经录继承吸收，功绩不容抹杀。然而从学术角度看，因为考核不够周密精审，存在伪滥的成分不少，正如唐代道宣批评的那样：
1701171877
1701171878
房录后出，该赡前闻，然三宝共部，伪真淆乱。（《大唐内典录》卷十）
1701171879
1701171880
轴别陈叙，亟多条例，然而瓦玉杂糅，真伪难分，得在通行，阙于甄异。（《续高僧传·达摩笈多传》）[38]
1701171881
1701171882
道宣所说的“三宝共部”，说的是把佛教的三宝——佛、法、僧皆编到书内，实指将佛教历史与佛教经录合编在一起；至于“伪真淆乱”、“真伪难分”，是批评《历代三宝记》审核不严密，有收录失当，甚至将一些疑伪经典等也收到经录之中的情况。
1701171883
1701171884
据唐魏征等撰《隋书·经籍志》的记载，在隋炀帝大业年间（605—618），沙门智果又奉命在东都洛阳内道场编撰经录，录目经、律、论等佛典1950部6198卷。此录分为十一部分：大乘经、小乘经、杂经、杂疑经、大乘律、小乘律、杂律、大乘论、小乘论、杂论、记（谓“所学者，录其当时行事，名之为记”，当为译记经序之类）。这部经录虽被《隋书》载录，然而对后世影响不大，它的分类方法也没有为后世经录接受。
1701171885
1701171886
总之，在实现大一统的隋朝存在30年的短暂时间里，在佛经翻译和编撰经录方面是作出了突出成绩的，对佛教进一步传播发展是有推动作用的。
1701171887
1701171888
1701171889
1701171890
[
上一页 ]
[ :1.701171841e+09 ]
[
下一页 ]