1701209320
1701209321
当我仔细看
1701209322
1701209323
啊，一棵荠花
1701209324
1701209325
开在篱墙边！
1701209326
1701209327
这很像是芭蕉在一条乡村道路上散步，那是他注意到有个什么东西几乎是被篱墙挡住了。于是他走进一些，仔细看了看，发现它不过是一只野生的花，很不引人注目，而且通常也总是被路人忽略的。这是一个平凡的事实，在诗里边描绘着，而没有带着任何特别的诗情，除非是在最后两个音节中，这两个音节，日文念作 kana。这个感叹词通常是跟一个名词或形容词或副词连在一起，来表示某种羡慕或赞美或忧伤或喜悦的情感，往往很可以用英文中的感叹号来表示。在现在这一首俳句中，整首诗就以这个感叹号为结束。
1701209328
1701209329
贯穿在这十七个音节，或者，宁可说是十五个音节，而以感叹号为结束的这首诗，其中的情感对于那些不懂日文的人是很难说明的。但我要尽量试试看、这位诗人可能不同意我的解释，但是只要我们知道至少会有一两个人，以我所了解的方式去了解这首诗，那也就没有多大关系了。
1701209330
1701209331
最先得说明的，芭蕉是一位自然诗人，正如大部分东方诗人然。他们爱自然爱的如此深切，以致他们觉得同自然是一体的，他们感觉到自然的血脉中所跳动的每个脉搏。大部分西方人则易于把他们自己同自然疏离。他们认为认同自然除了与欲望有关的方面之外，没有什么相同之处，自然的存在只是为了让人利用而已。但对东方人来说，他们同自然却是非常密切的。当芭蕉在那偏远的乡村道路上，陈旧破损的篱墙边，发现了这一枝不显目的、几乎被人忽视的野草，开放着花朵时，他就激起了这个情感；这朵小花是如此淳朴，如此不矫作，没有一点像引人注意的意念。然而，当你看到它的时候，它是多么温柔，多么充满了圣洁的荣华，要比所罗门的荣华更为灿烂！正是它的谦卑、它的含蓄的美，唤起了人真诚的赞叹。这位诗人在每一片花瓣上都见到生命或存在的最深神秘。芭蕉可能自己并没有意识到这个，但是我可以确定，在那个时候他心里跳动的一种情感，颇为近似于基督徒所称谓的神圣之爱，这种爱伸至宇宙生命的最深深渊。
1701209332
1701209333
喜马拉雅山脉可以激起庄严的敬畏，太平洋的波涛可以引起人的无限之感。但是当一个人的心灵诗意的、或神秘的、或宗教性的张开，他就像芭蕉一样，觉得在每一片叶草的叶子上都有着一种真正超乎所有贪念的、卑下的人类情感的东西，这个东西将人提升到一个领域，这个领域的光华犹如净界（the pure land）然。在这种情况中，庞大壮丽是与之无关的。在这一方面，这位日本诗人有其特殊的秉赋，在微笑的事物上发现伟大，而超乎所有数与量的尺度。
1701209334
1701209335
这是东方。现在让我看看，在相似的情况之下，西方所提供的例子。我选了但尼生（Tennyson）。他可能不是一个典型的西方诗人，可以举出来同远东诗人相较的。但是下面这一首短诗，却与芭蕉的十分相近。他的诗如下：
1701209336
1701209337
Flower in the crannied wall, I pluck you out of the crann;‐Hold you here, root and all, in my hand, Little flower‐but if I could understand What you are, root and all, and all in all, I should know what God and man is.
1701209338
1701209339
墙上的花
1701209340
1701209341
我把你从裂缝中拔下——
1701209342
1701209343
握在掌中，拿到此处，连根带花，
1701209344
1701209345
小小的花，如果我能了解你是什么，
1701209346
1701209347
一切一切，连根带花，
1701209348
1701209349
我就能够知道神是什么，人是什么。
1701209350
1701209351
在这一首诗中，有两点事我想提醒各位留意的：
1701209352
1701209353
1、但尼生把花拔下，握在他的手中，“连根带花”，而看着它，或许是有意的看着它。很可能他同把脚在路边篱墙发现一只荠花时，有着近似的情感，但是两个诗人不同的地方在于，芭蕉并不把花拔下来。他只是看它。他沉湎在默想中。他在心中感觉到某种东西，但是他并不把它表示出来。他只让一个惊叹号来说他想说的一切。因为他无话可活，他的感觉是太丰富太深沉了，而他没有愿望去把它概念化。
1701209354
1701209355
至于但尼生，他则是活动的与分析性的。他先把花从它所生长的地方拔下来。他把它从它相属的土地分离。同那位东方诗人十分不同的，他并不让花自己去过它的生活。他一定要把它从墙的裂缝中拔下来。“连根带花”，而这意味着植物一定会死。显然他并不顾到花的生命目的；他的好奇心必须满足。就如同某些医学家一样，他要把花活体解剖。芭蕉却甚至未曾碰到那荠花，他只是看着它，他“细细”看着它——这是他全部所做的。他是全然不活动的，这与但尼生的活动形式一个很好的对比。
1701209356
1701209357
在此我特别愿意提到这一点，并且，以后还会有机会再提到它。东方是沉默的，而西方则涛涛善辩。但东方的沉默并不就是意味着黯哑和无言无语。沉默在许多情况中是于多言一般善辩的。西方喜欢言语表现。不仅如此，西方还把语言文字变为血肉，并使得这个血肉在它的艺术和宗教上变得过为显著，或者毋宁说过为浓郁、淫逸。
1701209358
1701209359
2、但尼生下一步做的是什么？看着拔下来的花，这朵花很可能已经在开始枯萎；他在自己心里提出这个问题，“我了解你吗？”芭蕉却根本不是好追根问底的。他感觉到他那朵卑微的荠花中所启示的一切神秘——那深深的深入所有的存在之渊源的神秘，他沉醉在这种情感中，而以一种无可说的，无可闻的呼喊喊出来。
1701209360
1701209361
与此相反，但尼生则继续他的治理行为：“如果我能了解你是什么，我就能够知道神是什么，人是什么。”他之诉诸理解，是西方典型的行为。芭蕉接受，但尼生排斥。但尼生个人的人格是同花站开的，同“神和人”站开的。他既没有把自己和神相认同，也没有和自然相认同。他总是同他们分开的。他的理解是今日人们所称之为的“科学客观的”理解。芭蕉则是彻底“主观的”。（这不是一个很好的用词，因为主观总是被认作和客观相对立的，我的“主观”一词则是我想称之为的“绝对主观”的东西。）芭蕉即是处在这种“绝对主观”中，在其中芭蕉看到荠花，而荠花看到芭蕉。在此处并不是所谓移情、或共鸣、或两者之融合。
1701209362
1701209363
芭蕉说“细细看”（在日语中念作 Yoku mireba）。细细这两个字意含着芭蕉在此处已不再是一个观望者，而是花变得意识到它自己，而静静的，滔滔的表白它自己。而花的这种静默的雄辩或雄辩的静默，在芭蕉的十七个音节中回响着。这其中有这多么深邃的情感，有着多么神秘的言词，或者甚至何等的“绝对主观性”哲学，也只有那真正完全体会过这些的人才能领会。
1701209364
1701209365
但尼生，就我所见，第一点，他没有感情的深度；他全然是智力的、典型的西方心态。他是理性（Logos）主义的代表。他一定得说一些什么，他一定的把他的具体经验抽象化或理智化。他一定要从感觉的领域出来，到智力的领域，他一定得把生活与感受置于一套分析之下，与满足西方追根究底的精神。
1701209366
1701209367
我选了这两个诗人，芭蕉和但尼生，作为趋近事实的两种基本态度之代表。芭蕉代表东方，但尼生代表西方。当我们把他们做比较时，我们发现两人各自表明了他们的传统背景，依照这个背景，西方的心灵是：分析的、分辨的、分别的、归纳的、个体化的、智化的、客观的、科学的、普遍化的、概念化的、体系的、非人性的、合法化的、组织化的、应用权力的、自我中心的、倾向于把自己的意志加在他人他物身上等等。与这些西方的特点相对，东方的特点则可以述之如下：综合的、整体化的、合一的、不区分的、演绎的、非体系的、独断的、直观的（或者宁可说是情意的）、非推论的、主观的、精神上个体化的、而社会上则是群体心理[1]的等等。
1701209368
1701209369
如果要把西方与东方的这些特点用个人来象征，则我必须提到老子（西元前四世纪） ——一位中国古代的伟大思想家。我把她认作是东方的代表，而他所称为的“民”则可以代表西方。当我将“民”用之于形容西方，我并没有这位老哲学家用这个字时所含有的贬抑意义。
[
上一页 ]
[ :1.70120932e+09 ]
[
下一页 ]