1701234055
1701234056
1701234057
1701234058
1701234059
1701234060
1701234061
1701234062
1701234063
1701234064
1701234065
1701234066
1701234067
1701234068
1701234069
1701234070
1701234071
1701234072
1701234073
1701234074
1701234075
1701234076
1701234077
1701234078
1701234079
周史、卜楚丘和卜偃是掌《周易》的，司空季子是当时的博闻之士（《晋语》曾记他为文公纳怀嬴事，详引黄帝的传说）。他们不是同时，同国，但他们所依据以解说卦象的基本理论显然相同，如周史说“坤，土也”，司空季子也说“坤，土也”。由此可知他们所说的“乾，天也”，“坤，土也，母也”，“震，雷也，长男也”……并非出于他们自己的私见，而是有所本的。其所本，说法大略已与今传《周易》中的《说卦》相同。由此可知《说卦》所记确是传自邃古，而非后世说易者所臆造［12］。周史们所本据的卦说，和《说卦》所云乃传自邃古，既无可疑，现再进一步考索何以古人要这样的说卦。这个问题说来非常复杂，在这里只能讲个大略。第一，原来《周易》的卦和辞不是生来相连的。《系辞上》说，“圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶”，可见“设卦”在先，而“系辞”在后。当初“设卦”之次序，必是先立“—”和“—”（卦的基本符号），后重“—”为“”卦，重“—”为“”卦；再以、两卦为基本，易位变列而演为，，，，，，六卦：成一系统。复以此八卦为根据，各自重叠而成，，，，，，，；再易位变列，共演成六十四卦（包括基本八卦）：成一系统。然后“观象”，系以辞，“而明吉凶”。他们所系的辞，都是采取当时流行的，可利用以显露卦象的故事或俗语，而不自撰抽象的言论（也许当时的卜筮圣人根本便不能造作太抽象的理论）。这不是臆度，《易》卦爻辞可证。如（未济），所系的辞为“小狐汔济，濡其尾”，如（既济）的九三，辞为“高宗伐鬼方，三年克之”。［13］其实不仅是易，便是由观兆以明吉凶的龟卜也是一样的。如《左传》记狐偃劝晋文公勤王，使卜偃卜之，曰，“吉，遇‘黄帝战于阪泉’之兆”（《僖公二十五年》），可证。“黄帝”云云，即卜颂也。卦爻辞是这样，从而推想最初所设的、变演六卦一事，八卦亦必系辞焉，而所系的辞也可能为一故事。此八卦中，、以下六卦是从、演生的；它们乃是六卦的根本。但是要想显明这二者的关系，最好不依傍任何抽象的言论，而来一个具体的解说。大约以此故，古代的作易者乃采取“天地产生雷风水（月）火（日）山泽”的故事去解说他［14］如此，则象明辞显，大家一听便能了悟。他们指为天，为地（或土）［15］；他们指为雷，为风，为月（或水，或雨）（古人以为“水气之精者为月”），为日（或火，或电）（古人以为“火气之精者为日”），为山，为泽。（上引《国语》《左传》所云及今传《易》中的“象传”，可为证。）、等八卦的自身是成一系统的，但同时亦为六十四卦演成的本据。此六十四卦中，，，，，，，，，乃重卦而成，其象未变，故又从天，地，雷，风，月，日，山，泽取意，称为乾，坤，震，巽，坎，离，艮，兑。所以周史们在就象据辞以明吉凶时，作如是说。其次，这个——用以解说、演生、等卦的——故事显然是一神话。在那传说中，雷风等必被想象为天地的子女的。天地为父母，而雷风等等乃其子女；这故事在古代，必定为一甚流传的俗说。古代的作易者拿他们来解释、八卦，当是以此俗说为根据，而非如一般人所意度，系随意采选大自然中的几件最大东西去配合，去解说的。这种卦说为卜史所习传，历年久而不遗忘，故后之说易者仍能“玩其辞”而衍其意。其所“造说”有的（如上引的《序卦》，《系辞》）已哲学化了，但神话的原有形质仍能充分的保存。
1701234080
1701234081
《周易》的创世故事和《淮南》等书所记的，本质相同，不过《周易》中的比较更近那神话的固有神貌。
1701234082
1701234083
又《诗•大雅•烝民》记：
1701234084
1701234085
天生烝民。（同书《荡》亦见）
1701234086
1701234087
传云，“烝，众也”。又《小雅•巧言》记：
1701234088
1701234089
悠悠昊天，曰父母且。
1701234090
1701234091
“曰父母且”，言“天乃民人之父母”也，与烝民意合。又《大雅•生民》记：
1701234092
1701234093
厥初生民，时维姜嫄。生民如何？……履帝武敏歆……载生载育。
1701234094
1701234095
时维帝者，天帝也。姜嫄乃后土的化身，而后土即地母也（说详《神统纪》）。所以《淮南》的《精神训》记：
1701234096
1701234097
是故精神，天之有也；而骨骸者，地之有也……是故圣人……以天为父，以地为母……夫精神者，所受于天也；而形体者，所禀于地也。
1701234098
1701234099
这段话虽是一种议论，但必有所依据；其所依据的，原始的本事大约是说：人是天地产生的；地母给人以骨骸，而天父则给人精神。这显然是一个神话，而与诗意暗合，可视为天父地母创世的故事之一部分。
1701234100
1701234101
天父地母产生人物的创世故事，在《诗》与《易》中可以寻得其遗迹，在诸子及《礼记》、《易传》中又可以发见其详细的说法（虽然那说法已经起了变化），无疑的当是古代一个流传甚久甚广的旧闻。
1701234102
1701234103
这种天父地母创世的故事实非吾先民所特有，而是各民族神话中常见的说法。如新西兰人的开辟故事，称Rangi为天父，Papa为地母，而海神，树林之神，禽兽之神，鱼虫之神，暴风雨之神（东南西北风，飓风，旋风和乌云，各种的云，又为暴风雨所生的子女）等以及人类的祖宗，均是他俩所生的子女。又如印度的古传说，亦以天地（Dyavaprthivi）为两亲，称天（Dyaus）为天父（Dyauspitar），称地（Prthivi）为地母（Prthivimatr），而Usas（晓女神），Surya（日神），Agni（火神），Maruts（暴风雨之神）等神，均是他俩的子女。可见这种神话乃出于自然的想象，故各民族都有类似的说法出现。原来初民的想象力虽很幼稚，但他们却喜思索。他们对于天地人物的起生等等问题，都想得个合理的（他们认为）解答。他们仰观那变化多端的天，俯视这长育万物的地，很自然的想象他们为“神明”，为配偶（“近取诸身”，以为推想的依据），为此世界万物的二大父母（尤其是地，“以地为母”的观念比“以天为父”更早形成，而且更为普遍。故地母之说在各民族的神话中，较天父之说更多）。大约吾先民在很早的时候已将这故事造出，一代一代的传说着。到了后世，客观的环境渐异而主观的心理乃变。这种创世故事，这种自然哲学，已不能满足当时人的心情，于是起了种种的变化。但他们的思维与解说的方式虽日益抽象而客观，然其思想的基本仍未能放弃此种传统的观念，所以在他们的新说中尚可寻得那旧说的遗貌。
1701234104