1701239150
东汉王充从之，《别通篇》曰：
1701239151
1701239152
禹主治水，益主记异物；海外山表，无远不至，以所闻见，作《山海经》。（《论衡》）
1701239153
1701239154
此外，赵晔作《吴越春秋》，郭璞作《山海经序》，颜之推作《颜氏家训》，皆因依歆说。于是此书遂被认为禹益所作，“出于唐虞之际”矣。至南宋尤袤，始明其非禹伯翳所作，但以为先秦古书无疑。而王应麟作《山海经》考证，亦谓：“要为有本于古，秦汉增益之书。”朱熹在《楚辞辨证》则云：“以文意考之，疑此书本缘《天问》而作。”明胡应麟更为详细之解说：
1701239155
1701239156
山海经，古今语怪之祖……余尝疑战国好奇之士本《穆天子传》之文与事而侈大博极之，杂传以汲冢《纪年》之异闻，《周书》《王会》之诡物，《离骚》《天问》之遐旨，南华郑圃之寓言，以成此书。（见《少室山房笔丛》）
1701239157
1701239158
于是旧说遂不复为人所信，然新说则议论纷纷，虽有可喜之言，亦多附会之见。故此问题至今仍未得一合理之解答也。
1701239159
1701239160
1701239161
一九二八年春，吾友陆侃如教授寄书论《山海经》之著作时代（书载《新月》第一卷第五号），主张宜将此书分为三部，分别考论。据彼之研究，一为《山经》（即《五藏山经》），乃战国楚人所作；二为《海内外经》（即海内外南西北东经），乃西汉时人（《淮南》以后，刘歆以前）所作；三为《大荒经》及《海内经》，乃东汉魏晋时人（刘歆以后，郭璞以前）所作。其理由大略如下：一、《大荒经》及《海内经》乃解释《海内外经》者，中多汉代地名，篇末无“刘歆校”字样，而郭注云：“进在外”。且《汉志》仅记十三篇，分明此五篇是在刘、班以后。二、《海外经》袭《淮南•形训》而加详，至述昆仑西王母又较《山经》增多枝叶，显然由《山经》、《淮南》演绎而出。《海内经》（即海内四经）——尤其《海内东经》——多汉代地名（即毕沅所谓《水经》之一部分），且篇末曾署歆名，可证为彼所添入者。三、《山经》最真，乃战国时作，因为经中言铁最多，而石雅说铁之盛行在东周；经中言郡县，而郡县之制最早是秦孝公，战国时齐楚魏赵灭他国后常以其地为郡县。又经中与《楚辞》、《庄子》相通者极夥，故假定为楚人之作品。陆先生分《山海经》为三部分，甚是。然其考论之若干点，则颇可议。一、《山经》所记确多与《楚辞》、《庄子》相通者，然不可以此而假定其书即为楚人所作。何则？《庄子》所记怪物故事，无人能证其独为楚人之传说。而《楚辞》——尤其《天问》——所言，虽有一小部分属地方传说（一方独有之传说），如《湘君》、《湘夫人》之类，然其大部分皆为传自邃古之旧闻。夫楚地与中原早有交通，神话与传说之交流已久。且屈原宋玉之徒皆博闻强记之士，安能将其闻见囿于一楚地耶？例如河神。楚以河非楚望，不列祭典，至春秋时尚守此传统之礼俗。然河神及其故事，楚人固早已闻之。春秋初，楚子玉梦河神索其琼弁玉缨，子玉不致，大心与子西使荣黄谏（见《左传•僖公二十八年》），可证也。至战国时，楚人已祭河伯矣，故有《河伯》祭曲之作。此曲今存《楚辞》之《九歌》中。王逸云：
1701239162
1701239163
《九歌》者，屈原之所作也。昔楚国南郢之邑，沅、湘之间，其俗信鬼而好祀……屈原放逐，窜伏其域……出见俗人祭祀之礼，歌舞之乐，其词鄙陋，因为作《九歌》之曲。（见《楚辞章句》第二）
1701239164
1701239165
1701239166
1701239167
1701239168
今传《河伯》乃屈原本据民间之神曲而加润色者。由此可证中原之神话于屈原时代已深入楚地。河伯故事乃古中原（河水流域）独有之神话，当东周之世已流入南方，则楚人之独有神话安能不传至北地？屈原所作之最要者为《离骚》，但《离骚》中所见之故事多为北方普遍之传说。《山海经》之中的传说亦然。以此观之，谓屈宋词中之故事皆为楚地独有之旧闻，可乎？由此而谓《山海经》（因与《楚辞》消息相通）为楚人之所作，可乎？二、如谓《海外四经》系袭《淮南•形训》而加详，不如谓《形训》乃采《海外四经》而加略，更觉自然。何则？《淮南》本为杂集群书而成之作，如《形训》，除节录《海外经》外，还博采他书。而所采录之书中颇有阴阳神仙家之著作。如《海外四经》系袭《淮南》，则此种阴阳神仙家之言谈必被采入（《淮南》以后之记怪之书便如此）。然今传《海外经》则不如此，毫无此种言谈杂入其间，其所记怪物甚朴野，最近初民之思想信仰（玄珠之《中国神话》中已提及此点）。可知其书之写定当在阴阳神仙家之说尚未十分盛行以前。而《海内四经》中亦无阴阳神仙家之说，其写定时代亦不能太晚于《海外经》。篇末署歆名，乃校定后之附记，因全书共十三篇至《海内东经》而止也。三、《大荒经》及《海内经》决非解释《海内外经》者。此为歆删除之残篇，在校定本前，盖亦为《山海经》之一部分。大约刘歆校书时，《山海经》有数种本子，如上举之《管子》焉。歆乃比较众本，除其重复，举其异文，故校定本中屡见“一曰”云云。因《大荒经》及《海内经》乃与《海内外经》同时存在之异本，故中多消息相通。“逸在外”云云，犹《诗》《书》之不见孔子定本《诗》《书》中而称为“逸”也。
1701239169
1701239170
余意欲考此书，当从其内容上加以研究。据余研究，《山海经》盖为巫书，乃古代巫觋之宝典也。何以知之？有以下四事可以为证。一为医药；二为巫术；三为祭典；四为神话。请略言之。
1701239171
1701239172
一为医药。《论语》记：“人而无恒，不可以作巫毉。”毉字从巫，从殹。《广雅》云：“毉，巫也。”《世本》记：“巫彭作毉。”（《山海经》注引）《山海经》记：“大荒之中……有灵山，巫咸，巫即，巫盼，巫彭，巫姑，巫真，巫礼，巫抵，巫谢，巫罗十巫，从此升降，百药爰在。”注言“群巫上下此山采之也”（《大荒西经》）。又记：“登葆山，群巫所从上下也。”注言“采药往来也”（《海外西经》）。又记：“龙鱼……状如鲤，一曰鰕（《尔雅》云：‘鲵大者谓之鰕’），有神巫（今本作巫即圣，此从《后汉书•张衡传》注引），乘此以行九野。”（同上）“行九野”盖亦采药也。郭注“群巫”，谓“皆神毉”。传说彼等乘龙鱼，游行大泽，深入名山，探采百药。余意《山海经》（尤其是《山经》）之作，盖与此传说有关系。考今传之《山经》，记其九野之事物，是以山川为之纲纪。然其目的不在山川之叙述，及所治之病症，而在记录其间之所有怪物（神怪及自然物）。而所谓怪物之一部又皆为医用之药物。书中所载之药物如下［2］：
1701239173
1701239174
1701239175
疥 竹山有草名日黄，浴之已疥。（《西山经》）
1701239176
1701239177
1701239178
即翼之泽中多赤，食之不疥。（《南山经》）
1701239179
1701239180
石脆之山，其草如韭，食之已疥。（《西山经》）
1701239181
1701239182
泿水中有虎蛟，可以已痔。（《南山经》）
1701239183
1701239184
天帝之山有鸟状如鹑，食之已痔。（《西山经》）
1701239185
1701239186
劳水多飞鱼，状如鲋鱼，食之已痔衕。（《中山经》）
1701239187
1701239188
腊（体皴） 钱来之山有兽，状如羊名曰羬羊，其脂可以已腊。（郝懿行云：“今人以羊脂疗皴有验”。）（《西山经》）
1701239189
1701239190
1701239191
1701239192
（皮皴） 濩水中有鸟，状如山鸡，可以已。（《西山经》）
1701239193
1701239194
心痛 小华之山，其草有萆荔，生于石上，亦缘木而生，食之已心痛。（《西山经》）
1701239195
1701239196
高前之山上有水，饮之者不心痛。（《中山经》）
1701239197
1701239198
聋 符禺之山有木名曰文茎，其实如枣，可以已聋。（《西山经》）
1701239199