1701265003
1701265004
所以，我们需要涉猎更为广泛的书籍，不应仅局限于自己的领域，只有这样才能让自己的思维尽可能多地跳出自己熟悉的领域去思考。如果自己接触的知识更多是理性推导，那我们可以多接触一些文学类情感类的书籍；相反，如果自己过于感性，那就多看一些不带情绪偏向的知识。
1701265005
1701265006
只有跳出自己的专业思维倾向，才能提高看待问题的高度，也才能看到更多层面的问题。
1701265007
1701265008
“就是看你不顺眼”——你反对的，我都要支持
1701265009
1701265010
“为了反对而反对！”
1701265011
1701265012
这种现象在我们生活中经常会看到。即使你将所有的证据都呈现在了对方面前，证明对方可能存在的问题，对方仍然会坚信自己的立场，甚至为了自圆其说，说那些证据都是捏造的。
1701265013
1701265014
那么，为什么会出现这种现象呢？
1701265015
1701265016
这种现象被称为“信念固着”。“信念固着”指的是，人们一旦对某种事物建立起某种信念，尤其是为其建立起一套理论支持体系，那么就很难打破他对这件事的看法。即使出现相反的信息他们也会视而不见。
1701265017
1701265018
心理学家罗斯（Ross）和安德森（Aderson）等人做了一个相关的实验。他们先给被试者灌输一个错误的信息，然后试图让被试者去否定这个信息。但是他们实验后发现，错误的信息一旦给人们找到看似有联系的根据，那么就很难再去改变他们对这条错误信息的相信。
1701265019
1701265020
这也就造成了一个极端。在处事过程中，人们可能曾经受益于某种方式。当人们打算再用这种方式行事，而别人告诉他们这种方式有问题的时候，他们往往会对提供的信息置若罔闻。
1701265021
1701265022
比如说，当我跟年长一辈的人们解释说：“中国之所以会有闹婚这个习俗，是因为以前人们对性方面的知识接触得比较少，为了激起男女双方的性欲，这才要给男方灌酒，与女方发生一些肢体接触，主要是想减少新人之间的尴尬。现在信息畅通，社会包容度也高，闹婚这种习俗也该被淘汰了。”
1701265023
1701265024
而老一辈的人往往会说一句：“祖宗留下来的规矩照做就是，要不然不吉利怎么办。”
1701265025
1701265026
可想而知，这种现象对我们看待事物有非常大的负面影响。当我们接触与旧事物相矛盾的新事物时，我们会更倾向于保护旧事物。因为我们曾经受益于旧事物，而这会成为支持它的证据，进而排斥新事物。这时，这种闭目塞听的心理就会成为我们进步的障碍。
1701265027
1701265028
那么，怎样才能减少这种“信念固着”对我们的影响呢？那就是，置换他们的思考场景。
1701265029
1701265030
心理学家罗德（Lord）等人通过实验证明，当被试者被要求用与自己坚持的观点相反的角度去看待问题时，他们就不再像刚开始那样固执己见了。事实上，思考各种可能的结果，会让我们仔细思考各种不同的可能性。
1701265031
1701265032
这种方法同样适用于消除各种偏见。设问自己为何会产生这种偏见，是接触过相关信息还是相关事物？如果自己是“被偏见”的对象，有什么特质？有什么感受？通过置换自己的思考场景，可以更为清晰地知道自己的想法来源并减少信息闭塞。
1701265033
1701265034
想要让自己更为广泛地接受新观点，我们可以思考别人为什么会有这种想法，一来是能够感受对方观点的可能性，二来是可以发现对方观点的局限范围。这样就能减少思考过程中的盲区，让自己的想法更为客观实际。
1701265035
1701265036
金字塔塔尖之外——成功者背后的无数失败者
1701265037
1701265038
上大学的时候，跟几个朋友参加了一个创业大赛。比赛大概有130多支队伍参加，当时感觉压力挺大的，不过后来经过努力，我们跟另一个队伍拿了并列一等奖。他们是因为营业额最多而获奖，我们是因为策划、执行和答辩加分多而拿的奖。
1701265039
1701265040
但是从那以后，我也明白了一个道理：我们能够看到的和听到的，大多都是经过筛选的。参加比赛的有130支，而能够在演讲室答辩的只有10支，能够上校报的却只有2支。
1701265041
1701265042
这样的经历也能够推及到整个社会。我们所能够听到的、看到的结果大都已经经过筛选。比如这几年的创业热。因为国家鼓励“双创”，加上媒体配合，我们比以往更为频繁地接收到与创业相关的信息。尤其是成功例子的报道。
1701265043
1701265044
事实上，那些能够被我们接收到的“成功创业者”信息，同样也是经过筛选的。每个行业都有成千上万的创业者涌入，但是被报道的来回就那么几个。但是这种报道给我们的直观感受就是“成功好像很简单”。但实际上这就是典型的“幸存者偏差”。
1701265045
1701265046
而真实的情况很残酷：创业公司三年后还能正常营业的只有1%，再过三年还在的只剩0.2%。
1701265047
1701265048
可是很多人并没有看到这个筛选过程，只看媒体报道还以为成功很容易。
1701265049
1701265050
而这也就是社会学上的“幸存者偏差”现象——只能看到经过某种筛选而产生的结果，但是没有意识到筛选的过程，因此忽略掉了被筛选的那些数据和信息。
1701265051
1701265052
所以，如果经常看到那些成功的故事和成功人物，我们会觉得“成功貌似离我们不远”。可是，这大大误导了我们的判断。我身边也确实有很多辞职跟朋友创业的同事，当然，一些已经回来了。
[
上一页 ]
[ :1.701265003e+09 ]
[
下一页 ]