1701265579
1701265580
而星座性格分析就是为那些想要了解别人但是又不愿意投入太多精力的人而设的。当我们知道一个人是什么星座时，我们就会自动地寻找“标签”，让我们感觉自己对其“很了解”。
1701265581
1701265582
但实际上，这也是产生偏见的最大原因。喜欢贴“星座标签”的人，大多是懒人，不愿意花更多的精力去感受一个人的差异。
1701265583
1701265584
星座性格分析之所以那么受欢迎，实际上是利用了我们简化对事物的认知的心理惰性。除此之外，它也有其他伪心理学的特征。那么，这些伪心理学利用了哪些心理学知识，进而让人们深陷其中呢？
1701265585
1701265586
心理学家伯特伦·福勒（Bertram Forer）通过实验证明了一种心理现象：大多数人很容易觉得一个笼统、一般性人格的描述特别适合他。即使这种描述十分空洞，许多人仍然对这些描述自我的话深信不疑。
1701265587
1701265588
福勒于1948年对学生进行了一项人格测试，并根据测验结果分析试后学生对测验结果与本身特质的契合度评分，0分最低，5分最高。事实上，所有学生得到的“个人分析”都是相同的：
1701265589
1701265590
你祈求受到他人喜爱却对自己吹毛求疵。虽然人格有些缺陷，大体而言你都有办法弥补。你拥有可观的未开发潜能，尚未发挥你的长处。看似强硬、严格自律的外在掩盖着不安与忧虑的内心。
1701265591
1701265592
许多时候，你严重地质疑自己是否做了对的事情或正确的决定。你喜欢一定程度的变动并在受限时感到不满。你为自己是独立思想者而自豪并且不会接受没有充分证据的言论。但你认为对他人过度坦率是不明智的。
1701265593
1701265594
有些时候你外向、亲和、充满社会性，有些时候你却内向、谨慎而沉默。你的一些抱负是不切实际的。
1701265595
1701265596
结果平均评分为4.26，也就是说，几乎所有人都认为这些描述跟自己的性格特质基本吻合。这时候就应该有这样的疑惑：当所有人的性格都可以用同样的话语去描述时，人们的差异从哪里来？
1701265597
1701265598
也有一些网友在网上搜索了“过于温柔，经常把人爱坏”这样的字句，结果发现每个星座都有这样的性格描述。
1701265599
1701265600
那么，我们为什么会相信这些空洞的描述呢？这跟前面说到的“验证性偏差”有些相似的原理。
1701265601
1701265602
当一些人说你吹毛求疵的时候，你就开始在脑海中寻找自己吹毛求疵的场景——我们的生活场景那么多，总能找到一个与之匹配的场景，进而“自己感动自己”，觉得对方说的好有道理。而单凭少数的场景就断定自己有这样的倾向，实际上只是主观的验证。
1701265603
1701265604
就像道士来了一句“你三个月内必有一灾”，而当你身边真的发生了什么不顺利时，你就会心想，这个道士真灵。
1701265605
1701265606
但我们也知道“人生不如意十之八九”，三个月完全顺利的概率接近于0，他说的是一件必然事件。可是一些迷信的人却将自己必然发生的不顺利拿去验证他的言论。
1701265607
1701265608
除此之外，我们会发现，这种描述有非常多的赞美词语，而这就涉及我们对赞美和认可的需求了。
1701265609
1701265610
一些心理学实验也发现，即使人们能够发现别人对我们的赞美是“谄媚”，我们的多巴胺回路依然会被激活，而且对那些“谄媚”者的人格评分普遍高于普通人。也就是说，即使我们知道对方对我们的赞美是谎言，我们还是选择了相信。
1701265611
1701265612
而中国版星座——算命，让我们相信的原因也大抵如上。所以我们也会看到这样的描述：“这位兄台，你额头有朝天骨，眼里有灵光，是仙人转世，神仙下凡，我终于等到你了！”
1701265613
1701265614
只不过，它也增加了更多的恐惧刺激。算命大师会告诉我们“这位兄台，我看你印堂发黑，目光无神，唇裂舌焦，元神涣散，近日必有血光之灾”，接下来就是要我们掏钱破灾了。
1701265615
1701265616
事实上，很多“神棍”并没有通天的本领，他们只是有更强的观察能力，能够很快判断出我们的情绪和一些家庭状况。甚至他们会组团行事，部分人负责调查我们的信息，部分人负责演戏，部分人负责忽悠。
1701265617
1701265618
总之，伪心理学之所以能够大行其道，一个很重要的原因就是大家都很懒，不愿意花时间去思考事物背后的真正原因，只想走捷径。然而，这些“捷径”却背离了我们所要的事实。
1701265619
1701265620
偏激的言论——为什么很难看到客观的真相
1701265621
1701265622
我们在网上经常会看到一些情绪满满、明显错误的言论，但是它们却得到了非常多的认可和转发。为什么会出现这样的情况呢？
1701265623
1701265624
心理学家罗伯特·瓦伦（Robert Vallone）、李·罗斯（Lee Ross）和马克·莱博（Mark Lepper）等人曾经做过一项研究发现，当媒体尽可能客观表述存在双方矛盾的现象时，比如播放一个群体冲突的视频，发现不管是哪个立场的人都认为，这个媒体的表述是偏向于自己的对立方的。这也被称为“敌意媒体效应”。
1701265625
1701265626
换句话说，那些带有明显立场的人能够引起一部分人的共鸣和强烈支持，而那些中立的文章，得不到两个对立方的支持，即使得到中立方的一些支持，但是因为“事不关己”，他们也很少有动力去宣传这些观点。
1701265627
1701265628
这也是那些明显带有偏激的感情色彩的文章能够得到广泛传播的原因之一。当一个群体缺乏足够的凝聚力时，这个群体发挥出来的合力非常小，所以中立的文章能够得到很多人的认可，但是却无法让他们产生“同仇敌忾”的情绪。而充满情绪的观点，则能够激起一部分人的共鸣，并且形成非常大的合力。他们更愿意去转发和宣传这样的观点。
[
上一页 ]
[ :1.701265579e+09 ]
[
下一页 ]