1701268168
1701268169
“我认为，每个社会都需要一些特别的人，来为另一些人收拾烂摊子，”他继续说道，“有些人并不害怕做艰难的决定、问让人不舒服的问题。他们甘冒风险。历史赋予这些人的使命决定了他们并不会成为你想坐下来与之一起喝杯下午茶的人。你要不要来点黄瓜三明治？”
1701268170
1701268171
哥伦比亚大学的丹尼尔·巴特尔斯和康奈尔大学的戴维·皮萨罗也完全赞同这种观点，他们还拿出了研究结论来证实这一点。研究显示，90%的人都不会将陌生人推下天桥，虽然他们很清楚只要克服了自己的道德洁癖，死亡人数就会只有原来的1/5。还有10%的人是没有道德洁癖的少数派，他们主宰他人的生死却少有悔意。这不择手段的少数派都是些什么人？
1701268172
1701268173
为了弄清楚这一点，巴特尔斯和皮萨罗向200多名学生提出了电车难题，让他们按照4个等级对是否支持将那个胖子推下天桥打分，看他们有多“功利”。另外，这些学生还要回答一系列人格测试题目，用以测量正常情况下他们的精神病态水平。其中包括诸如此类的说法：“我喜欢看打斗场景”和“控制他人最好的办法就是投其所好”（同意或不同意，按照1～10打分）。
1701268174
1701268175
巴特尔斯和皮萨罗很想知道，精神病和功利主义，这两者之间会不会有所关联。答案是肯定的。他们的分析显示，用功利主义的方式解决火车问题（将胖子推下天桥）和一种重要的病态人格类型有非常显著的关联。至少根据罗宾·邓巴的预测，从金钱方面来考量，还是很划算的。然而，就功利主义的传统观点而言，还存在一定的疑问。从总体上看，杰里米·边沁（Jeremy Bentham）和约翰·斯图尔特·米尔（John Stuart Mill，又译J.S.密尔）这两位19世纪确立了功利主义理论的英国哲学家，通常都被视为好人。
1701268176
1701268177
“最大多数人的最大幸福乃是道德与立法之根本。”这是边沁的一句名言。
1701268178
1701268179
而继续深入研究，一个更棘手、更怪异、更黑暗的画面就会出现——这是一种最残酷的选择，一种危险的道德激流。例如，起草法律、发掘其中的道德准则都不可避免地会严重损害他人的利益。即使是简简单单的彩票抽奖，某些团体或组织也要为了“更大的利益”勒紧腰带。可是谁有资格来决定这一切呢？巴特尔斯和皮萨罗或许已经在实验室里找到了一种理想模式。但在日常生活中又该怎么样呢？精神病态者在何处才真正有用武之地？
1701268180
1701268181
1701268182
1701268183
1701268185
异类的天赋：天才、疯子和内向人格的成功密码 什么决定了你坐头等舱还是经济舱
1701268186
1701268187
需要具备哪些条件才能在某一行业中取得成功？尽职尽责，努力工作？这似乎不是成功的关键因素。在法律界、商界以及你想要奋斗的任何一个领域中，要想有所建树，除了具备各种必需的专业才能外，你还应该具备一些特殊的个性素质。
1701268188
1701268189
2005年，英国萨里大学的贝琳达·博德和凯塔琳娜·弗里松进行了一项调查，试图弄明白究竟是哪些因素使得商界领袖脱颖而出。她们想弄清楚，决定某个人是坐头等舱还是坐经济舱的关键个性要素有哪些。
1701268190
1701268191
博德和弗里松考察了三类群体——企业主管、精神病态者和住院刑事犯人（包括精神病态者以及其他精神疾病的患者），并比较他们在接受心理分析测试时的表现。
1701268192
1701268193
她们的分析揭示，精神病态的许多要素，比如魅力十足、以自我为中心、具有非凡的说服力、缺乏共情能力、独立、专注等，在企业主管身上其实比在精神病态的犯人身上更为常见。这两个群体的主要差别在于，精神病态的犯人身上的那些“反社会”要素，即无法无天、暴力、冲动等特质的旋钮被调到了更高的位置上。
1701268194
1701268195
其他研究似乎也证实了这个“混音台”理论：功能正常型精神病态与功能失常型精神病态之间的界限，与精神病态的诸种特质是否存在无关，而与这些特质的程度及其相互混搭的方式有关。悉尼麦考瑞大学的穆罕默德·马哈茂德及其同事不久前证明，犯罪型精神病态者与非犯罪型精神病态者的大脑功能失常模式（即他们在做出决策时，情感输入的前额叶皮层的功能模式）之间的差异仅在于量的不同，而没有本质的区别。穆罕默德认为，此发现意味着这两组人不应被视为截然不同的两类群体，而应被视为同一大类下的不同小类。
1701268196
1701268197
我做过一项与此类似但简单得多的研究。我请一个班级的大一学生想象自己是职业介绍所的经理，我对他们说：“不留情面、无所畏惧、无视道德、魅力非凡而且专注，假定你的某位客户具有这些性格特征，你觉得他适合做哪种工作？”
1701268198
1701268199
学生们的回答颇具洞察力，其中有精英也有罪犯，包括CEO、间谍、外科医生、政客、军人，乃至连环杀手、刺客、银行劫匪等。
1701268200
1701268201
“智力只是助你坐上第一把交椅的两个法宝之一，”一位事业有成的CEO告诉我，“记住，人们把成功比喻成难啃的硬骨头是有道理的。通向巅峰的道路非常艰难。如果你善于借助他人之力，攀上顶峰会容易一些。如果你认定这一点的话，那攀登起来就更容易了。”
1701268202
1701268203
伦敦最成功的风险投资人之一乔恩·莫尔顿对此表示赞同。他在不久前接受《金融时报》的采访时，把决断力、好奇心和镇定列为他成功的三大法宝。
1701268204
1701268205
前两项素质的价值不言自明，但镇定真有那么重要吗？莫尔顿解释说：“镇定的最有力之处在于，它会让你在别人辗转难眠之时安然入睡。”
1701268206
1701268207
如果说精神病态者的这些特征能够助商界人士一臂之力，这并不出人意料，那么这种优势在太空中又会有怎样的表现呢？你可能会认为如果把精神病态者送上太空，别说让他们发挥在地球上的优势了，那时他们吓都吓破胆了。你兴许也认为，相对于美国国家航空航天局（NASA）独有的、让人望而却步的宇航员选拔标准，精神病态者拥有的“优势”特征根本是无稽之谈。但我曾经听过的一个故事形象地解释了在某种特定的情况下，精神病特征中的冷漠、超然确实具有优势，这在罗伯特·黑尔的脑部扫描中显示出来过。神经外科医生詹姆斯·杰拉蒂那种缺乏人情味的专注和绝对的超然，有时预示着他不仅能够在会议室、法庭和手术室中取得成功，而且在另一个世界里也可以。
1701268208
1701268209
故事是这样的。1969年7月20日，尼尔·阿姆斯特朗和他的同伴巴兹·奥尔德林滑过月球表面，寻找登陆地点，他们只有几秒钟迫降停留的时间。此时他们遇到的最大难题是地表状况复杂，而他们的燃料又极其有限，月球表面岩石和大块巨石密布，要想安全着陆几乎不可能。奥尔德林擦了擦头上的汗水，看了一眼气压表，又看了看地形，明确地向阿姆斯特朗发出最后通牒：尽快确定着陆地点——要快！
1701268210
1701268211
可是，阿姆斯特朗看起来冷漠又沉着。他根本没有时间听人指手画脚。时间在一分一秒地流逝，燃料即将耗尽，他们随时可能因失重死亡。[15]阿姆斯特朗冷静地想出了一个策略。他让奥尔德林将剩余燃料可支撑的时间以秒倒计时，并大声喊给他听。
1701268212
1701268213
奥尔德林照他的话做了。
1701268214
1701268215
“70……60……50……”
1701268216
1701268217
奥尔德林一边喊，阿姆斯特朗一边仔细勘探月球坚硬复杂的地表。
[
上一页 ]
[ :1.701268168e+09 ]
[
下一页 ]