1701271919
通过不同的测试还揭示出了一点，就是在不同的通感之间，还存在一些非常有意思差别。比如，具备“数字—颜色”通感能力的人当中，有些人只有看到阿拉伯数字才会有感觉，罗马数字对他们不起作用；与此同时，另外有些人，不管哪种数字映入眼帘，他们都会有感觉——有时候，甚至只要是有规则排列的东西，都会触动他们，比如说星期中的日期排列。显而易见，在两种类型中，通感是在思维过程的不同层面中进行运作，由此带来了不同的结果。
1701271920
1701271921
通过大脑显像，我们可以看到，在大脑中，一般的通感配对（比如数字和颜色）的工作区域都是相邻的，这说明具备通感能力的人是遗传了某种基因，大脑中有些区域之间本来一般是没有联系的，但是该基因通过某种方式将这些区域联系起来了（倒推回来，就可以说明“恋足癖”可能就是通感的某种形式，因为在这种癖好中，牵涉到了脑内对脚部和对外阴产生感觉的两个触觉感受器，在大脑中，这两个感受器刚好处于相邻的位置）。最具可能性的解释是：大脑在早期发育过程中，某些基因扰乱了大脑的塑形进程，包括各种感官本来要在神经上进行分离，但是分离过程被干扰了。现在已经有证据支持这种“神经塑形”理论，就是很小的婴儿可能具有某种通感能力。比如，实验人员将有纹路的或者光滑的奶嘴塞进他们的嘴巴里后，再给他们看图片，然后人们发现小宝宝们更喜欢那张和自己嘴巴里同材质的奶嘴图片——不知何故，他们会比较讨厌和嘴里的不一样材质的奶嘴。换而言之，他们具有某种“视觉—味觉”通感。
1701271922
1701271923
那么，通感不止是一件稀奇的玩意儿吗？在具备艺术感和创造性的人群中，通感现象更为普遍，这说明引起通感的基因能够生存下来，可能是因为它具备某种进化上的优势。有可能，所有人都具有某种能力，通感只是这种能力的极端形式。人脑如果要在抽象概念之间建立联系，以及要在概念之间建立抽象的联系，那么其基础就是通感能力。通过对通感进行研究和阐述，我们对比喻能力和抽象思维的进化，有了非常多的了解。甚至可以说，虽然意识的基本原理到现在还是一个谜团，但是通感带来了一丝解开谜题的曙光。西蒙·贝伦—科汉是研究通感的领军人物之一，他也是一位心理学家。他说过，“通感可能会告诉我们，如果有些人的大脑神经的布线方式与众不同，那么他们就会出现感知被改变的情况。而且，不同的基因可能会带来不同的感受方式，由此让人产生了不同的主观感觉。”
1701271924
1701271925
1701271926
1701271927
1701271928
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切 [:1701271434]
1701271929
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切 第二部分 算命、自卑、安慰剂、读心、光环效应、妄想……
1701271930
1701271931
1701271932
1701271933
1701271934
FREUDIAN SLIPS
1701271935
1701271936
All The Psychology You Need To Know
1701271937
1701271938
第二部分
1701271939
1701271940
算命、自卑、安慰剂、
1701271941
1701271942
读心、光环效应、妄想……
1701271943
1701271944
当事人令大部分人不解的行为，你能解释
1701271945
1701271946
1701271947
1701271948
1701271949
1701271950
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切
1701271951
1701271952
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切 [:1701271435]
1701271953
认知失调
1701271954
1701271955
Cognitive Dissonance
1701271956
1701271957
同样的工作，待遇较差的人反而觉得有意义
1701271958
1701271959
一个人的心中同时存在彼此相反或者互相冲突的两种认知，这种认知包括信念、想法或者见识等；由此引发的精神紧张，就是所谓的认知失调。
1701271960
1701271961
美国心理学家里奥·费斯廷金（1919—1989）是认知失调理论的核心人物，他通过自己的具有里程碑意义的研究，清晰地阐述了这个问题。 1956年，他在《当预言落空时》（When Prophecy Fails）一书中，写了这么一个故事：有一帮狂迷UFO的信众们，他们相信大洪水迫在眉睫，但是外星人的飞船会来拯救他们这些真正的信徒。当这个天启的预言无法实现的时候，这些狂热信众依然振振有词——他们声称是因为他们的信仰，改变了即将发生的事情，于是变得比以往更加虔诚了。这是费斯廷金在他的理论中已经预测到的结果。该理论认为，当发生认知失调的时候（在这个案例中，相信外星人要来，而实际上外星人没有来，这两种情况就发生了冲突），为迎合实际情况，人们改变了自己的说辞（本案中，外星人没有现身，于是信众们就想出了一个自圆其说的解释）。
1701271962
1701271963
认知失调属于一个涉及范畴较广的理论，该理论认为：获得认知协调的渴求，是人类心理的主要驱动力之一；而这些主要驱动力除了追求认知协调外，还有克服饥饿、追求性满足等。失调状况的出现说明这是一种反馈机制，目的是有助于保持认知和行为的一致性。在人们的各种认知中，当出现了矛盾状况的时候，这种矛盾会反过来刺激人们采取行动，以减少矛盾。要达到这个目的，有三个办法：改变其中某一种认识（可能会变成“言行不一”）；对那些不协调的认知，明确地削弱其重要性（举个例子：我刚刚放弃了长期以来关于X的观点，但这无关紧要，因为X根本就无足轻重）；再加上/或者第三个办法，就是补充更进一步的认知（比如合理性或者可以作为理由的论据）。
1701271964
1701271965
从认知不协调理论中，还引申出另一个预测：为了避免出现不协调的情况，从一开始，人们就会采取行动去过滤并控制自己的认知，比如不去阅读某些文字或者收看某些节目，因为这些文字或节目可能会动摇他们已有的信仰和偏见。因此，这个理论就解释了为什么美国的自由派人士更喜欢看《每日秀》（The Daily Show），乐于从这档节目中接收资讯，而保守派人士只看福克斯台的节目。
1701271966
1701271967
认知失调理论在社会心理学领域产生了极大的冲击，其中一部分原因在于，通过该理论做出的一些预测，可以通过实验进行检测正确与否；另一部分原因在于，有些实验结果让人觉得饶有兴致，并且与人们的直觉相反。比如，在1959年，费斯廷金和他的同事们做了一项实验，这项实验的结果显示，认知失调的强度和由此产生的认知修正行为，与压迫的强度有关——此处的压迫指的是“强迫相关人员陷入一种失调状况的各种因素”。他们让学生们去完成一项既困难又无聊的任务，然后付给这些学生1美元或者20美元，接着让他们去忽悠别的学生——说这项任务挺有趣的。之后，那些拿到1美元报酬的学生们改变了对该任务的看法，并说服自己相信这项任务有意思；换句话说，他们拿到的工钱越少，就越乐意自己骗自己。这就是众所周知的“以少致多效应”，也被称为“负激励效应”，这种情况和传统的“强化理论”背道而驰。传统的强化理论假设人都是理性的，强化理论认为，我们不喜欢那些给自己带来痛苦的事情，然而，认知失调理论认为：我们说服自己相信吃得苦中苦更有好处，用这种方法来给苦难找到开脱的借口。换一种说法，这种思维方式就是把大家都熟知的“商品理论”套用在人的身上。商品理论认为：商品或产品一旦被赋予了附加成本，就会被视为更有价值；套用在人身上，就得出了这样的结论：人要是遭罪遭得越大，就越是一件好事。
1701271968