1701272077
我们甚至可以说蒙田的笔记记录了某种“受控实验法”，两组对比：有安慰剂效应和无安慰剂效应——明确地肯定了营造真实气氛产生的作用。但是，关于安慰剂效应是否存在，以及效力如何等问题，一直存在疑虑。
1701272078
1701272079
H.K.比彻在1955年进行了一项研究，随后，现在的人们才对安慰剂效应产生了更进一步的兴趣。当时那项研究表明，在手术后的镇痛过程中，安慰剂的效力相当于56%的吗啡。从此以后，各种研究表明：很多病症，如果遵医嘱，使用安慰剂，有三成到四成的病人的病情得以改善，很多精神方面和生理方面的症候都得到了缓解，没有副作用、没有服药过量的危险，不用花钱或者花钱极少，安慰剂多少具备了“灵丹妙药”的气息了。罗伯特·巴克曼是一位肿瘤学家，也是一位作家和节目主持人，他是这样描述安慰剂的：“在世界药典中，这是最包治百病、最灵活多变，也是最有效、最安全和最廉价的药品了。”
1701272080
1701272081
以上的各种情况引发了一种令人眩晕的悖论。从药品的伦理来说，似乎得说：治疗效果最佳，同时副作用最小，花费最经济的治疗方式，应该是医生首先采用的办法；但安慰剂疗法就是故意采用虚假的治疗方式，表面上却又弄得和真的一样，那么从道德上考虑，因为这是一种冒充疗法，所以就不能收费了。但是，如果不收费，就会对疗效产生不利影响，因为免费了，病人就知道是安慰剂疗法了，这样一来，安慰剂就失去疗效了。从道理上讲，如果能够不花钱，当然就不花钱，那么肯定要采取安慰剂疗法；但是这样一来，病人就知道这是一种虚假疗法，那么这种方法就无法奏效了。
1701272082
1701272083
安慰剂效应引发了几个问题。这种疗效是真的吗？它的工作原理如何？为什么它会奏效？有几项研究对安慰剂效应的存在和效果，提出了责难。另外还有几个因素会增强虚假的安慰剂效果，比如，据说，疾病多少有其自身的发展过程，这就意味着在整个生病的过程中，病人有时候感觉更糟糕一些，有时候感觉更好一些，还有一点就是，病情最终可能会得到改善。另一个令人糊涂的因素就是“报告偏差”，比如，因为在潜意识中，实验人员想听到哪些话，病人就会想告诉他哪些话，所以病人就会说经过治疗后，自己感到舒服多了。
1701272084
1701272085
人们在被关注的情况下，会改变自己的行为，这种现象就是霍索恩效应[1]。最早，这种现象是在工人中间发现的。人们发现工人们在被关注的情况下，能有更高的生产效率。另外，在病人的镇痛报告中，人们也发现了这一点，就是说当研究对象受到实验人员关注时，特别是研究对象为男性的时候，这些人会忍受更强烈的疼痛。
1701272086
1701272087
但是，还有大量的证据表明安慰剂效应确实存在，其中有不少研究表明人的某些生理变化，对疾病的自然进程几乎没有影响，还有，“报告偏差”也同样几乎不影响疾病的过程。有一项研究，有人患上了疣子，研究人员用安慰剂涂抹患处，然后研究人员拍着胸脯说只要时间一到，颜色脱落了，疣子也就消失了，结果真的就是如此。另外还有一些实验表明：如果采用了拮抗剂纳洛酮（naxolone）这种药物，那么镇痛方面的安慰剂效应会被抵消。
1701272088
1701272089
如果说安慰剂效应是真的，那么它是如何奏效的呢？一个关键因素就是“安慰剂讯息”：病人接受到一种信息，说这是一种管用的治疗方法。这种信息可以通过很多渠道传递，比如通过经验得出的感觉、明确的说明、理性的探讨、玄乎的推导、对权威的信任，还有医生对病人的态度（这点显得非常重要）。
1701272090
1701272091
纳洛酮产生的药效提示了在人体中可能存在某种机制，即镇痛安慰剂对人产生作用的机制。纳洛酮阻止了神经末梢接收到人体内的内生性麻醉剂，也就是内啡肽——这是一种神经传递素，是由人体内产生，该物质类似吗啡，也会对人产生像吗啡一样的麻醉作用。这种情况就说明了：安慰剂效应就是因为人体内大量分泌了这些内啡肽。人体免疫反应的表现多种多样，比如发炎上火、伤口愈合、血液流动等，都牵涉到内啡肽，所以大部分或者所有可观察到的安慰剂效应，内啡肽可能就是其发生作用的关键。
1701272092
1701272093
解释安慰剂效应能够奏效的原因，就比较困难了。有人说，从进化的基本原理看，安慰剂效应就是人类一路进化过来，掌握了一项本领，就是能够挑选和评估外界的各种征兆（即，我们是否会变得更好？以及能在多大程度上得以改善？关于这些问题的各种线索，就是征兆），然后人类利用这些征兆去掌控各种资源，以期在治愈过程中达到想要的结果。
1701272094
1701272095
如果人体提高免疫反应的活跃度，以期更快地恢复健康，那么就需要耗费生理上的资源，也就是要消耗体能；反之，人体通过减缓复原的速度，或者让疾病顺其自然地自生自灭，从长远来看，这是为了减少体能消耗，所以对个人来说，对病症的预断越粗陋越好。从另一方面来说，在有关安慰剂的预言中，比如“我是一个有本事的郎中”，“这个药的药效很好”，“医院会让你的身体好起来的”，等等，诸如此类的暗示都是良好的预断，于是，病人在精神上产生了呼应，为了快速地复原，大脑就组织起了各方面的资源——所以，就有了安慰剂效应。
1701272096
1701272097
关于安慰剂效应，还依然存在其他问题。为什么相同的安慰剂疗法在不同的文化里，出现的效果会不同呢？比如，在德国，对胃溃疡采取安慰剂治疗方式，治愈率高达60%，但是在巴西，治愈率则只有7%；与此同时，对高血压采取安慰剂疗法，在德国的有效率比别的地方都要低。
1701272098
1701272099
反安慰剂效应
1701272100
1701272101
关于安慰剂效应，还存在硬币的另一面，就是反安慰剂效应（nocebo effect），就是说本来属于中性的刺激，却产生了有害作用，比如，一颗本来无害的糖丸，有人却相信它有毒，可能他就会做出相应的反应。在西非伏都教巫术和巴斯克威尔效应中，都可以看到反安慰剂效应的极端形式。“伏都效应”就是：人们相信一道伏都咒语会让人的生理和心理产生严重后果，比如，有人好像中邪了，被变成了一具僵尸，这人也相信如此，于是他的行为举止就变得像僵尸了。“巴斯克威尔效应”就是：人的迷信心理或者奇思幻想会导致死亡。有一项研究发现，在中国和日本的民间，那些相信“4”是一个不吉利的数字的地方，每月的4号，心脏病的死亡率增加了27%——这是首先注意到了该效应的研究。此效应的名称源自福尔摩斯侦探小说中的人物：查尔斯·巴斯克威尔爵士，这位爵士活活被一只幽灵猎犬吓死。这篇小说非常有名，属于福尔摩斯名篇之一。
1701272102
1701272103
[1] 霍索恩效应（Hawthorne effect），即霍桑效应，是指那些意识到自己正在被别人观察的个人具有改变自己行为的倾向。
1701272104
1701272105
1701272106
1701272107
1701272108
1701272109
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切
1701272110
1701272111
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切 [:1701271440]
1701272112
巴纳姆效应
1701272113
1701272114
Barnum Effect
1701272115
1701272116
算命的为何算这么准？
1701272117
1701272118
巴纳姆指的是，人们倾向于接受，将一些泛泛而谈的话当作针对个人的准确描述，尤其是那些阿谀奉承的内容。
1701272119
1701272120
“巴纳姆效应”或者“巴纳姆现象”，也就是所谓的“个人验证方式的谬误”，它的名称源自美国人P.T.巴纳姆（1810—1891），他是19世纪的一位江湖艺人和骗子。“巴纳姆效应”这个专有名词涵盖了他的两句名言，一是“我成功的秘诀就是对每个人都说一些他们爱听的话”，另一句就是“这世上，每分钟都有一个笨蛋出生”。那些典型的具有巴纳姆效应的描述方式，可能显得细致入微或者看似对症下药，但实际上含糊不清、模棱两可，外加自相矛盾，这样一来，就成狗皮膏药了，万试万灵。不管占星师、巫师和算命先生这些人是有意，还是无意，总之他们的主要手段，就是利用这种现象，外加冷读术和其他把戏（详细内容见后文），来引对方入彀。
1701272121
1701272122
1949年，美国心理学波特拉姆·富勒（1914—2000）做了一项实验，首次演示了这种效应。具体过程如下：他给大学生们发放了描述他们个性的档案，据说这份档案是根据他们先前做的一项测验得出的结果。实际上，档案里的内容都是从占星书里摘录的，还有，所有参加实验的人拿到的档案都一模一样（下文中列出了其中一部分内容，看看第十一条，简直就是一条通杀八方的绝佳例子）。富勒要求拿到档案的学生们都“根据五分制打分，看看在多大程度上，这些描述揭示了你的基本个性”，他们大多都给出了四分。虽然，富勒没有提及巴纳姆，但在1956年，美国心理学家保罗·爱富瑞特·米尔（1920—2003）已将这种现象命名为“巴纳姆效应”。
1701272123
1701272124
了解“巴纳姆效应”的原理并不难，但是如何抗拒“巴纳姆效应”又是另一回事了。人格心理学家对这种现象忧心忡忡，因为巴纳姆效应会动摇心理学的根基——本来，这根基有时候就显出一副摇摇晃晃、岌岌可危的样子。不过，他们也想不出什么万全之策，现在能给出的最好建议也就是：一个人应该意识到巴纳姆效应的存在，并且一定要注意，尽量不被恭维之语忽悠进去。
1701272125
1701272126
下面这些话，是不是听起来很耳熟？