1701273190
1701273191
用墨渍看出你的心理状态
1701273192
1701273193
罗夏墨迹测验是一个心理投射测验，通过将墨水滴到一张纸上，然后将纸对折，于是在这条折线的两边形成了一个图案。通过该测验，人们一共总结出了十种抽象图形。我们将这个实验归类到心理投射测验，是因为据说参加这项测验的人，会通过墨迹映射出他（她）的个性，并且/或者是下意识地表现出来。换而言之，图形本身无形无相，也是毫无意义的，但是经过解读，就变得含义深刻了。
1701273194
1701273195
瑞士精神病医生赫尔曼·罗夏（1884—1922）开发了这项测试，他和荣格是同时代的人。罗夏致力于宗教派别的研究，也同时提出了这个以他的名字命名的著名测验。可能是因为他的艺术背景，让其生发了设计这个测试的灵感。少年时代，他就因为画艺成名；而且，还有一件巧得不可思议的事情，他的小名叫“Klex”，这在德语中指的是一种“涂涂抹抹”的游戏，但同时也和德语中“墨迹”这个词非常相似。罗夏将墨迹归纳成十五种，不过他的出版商剔除了其中的五个，留下的十个沿用至今（这十个当中，有五个是单色的，有两个带一点颜色，另外三个是多色彩的）。 1921年，他本来要出版《心理诊断》（Psychodiagnostik）一书，但是由于研究过程出现了很多始料未及的问题，所以被推迟了；还有一点，截止那个时候，事实证明他已经对该书的内容不大满意了，不久以后，罗夏死于腹膜炎。
1701273196
1701273197
虽然他的事业本可以硕果累累，可惜戛然而止了，但是“罗夏测验”的生命力异乎寻常得顽强，让普通民众和精神病医生同样着迷。在普通人眼里，这个测验代表了神秘的心理力量，通过这个测验，一个像萨满教巫师那样神神叨叨的治疗师可以破解病人心中的秘密，墨迹在他手里的用途就像是能卜算未来的骨头，或者就像一只祭品的内脏。在专业人士的层面，关于这个测验，他们写出了大量的文字资料，延伸出来的解读系统错综复杂。比如，有人如果对颜色有感触，那么可能反映了他是情感丰富的人；同时，如果在图形中，有人看到了活动着的物体，那么可能反映了他是性格内向的人。如果有人对图案的解读自成一说，而且他的说法很罕见，那么就表明他在神经方面可能会出问题。如果看图的人看到了半人半兽的形象，那么可能说明他有罹患精神分裂的危险。
1701273198
1701273199
1701273200
1701273201
1701273202
传统上，要应用这个测验，只能让治疗师担任仲裁者的角色，也就是只有治疗师才能解读受测对象的各种反应，以及解读这些反应与疾病的关系。于是，就有批评认为，这种“治疗师说了算”的方式具有太过强烈的主观色彩，而且缺乏可靠性，不可能形成标准化的量化体系。虽然，批评者指出采用罗夏测验得出的分数不可靠，也没有令人信服的研究来支撑这些分数（考虑到这个测验本身的定义，就涉及到主观解读，还有对这些解读的主观解读，所以真的很难看出这个测验存在客观的可能性），但是这些批评无法阻挡人们关于罗夏测验的各种说法，甚至有人说通过罗夏测验，可以看出哪些人精神错乱了，哪些人精神正常。
1701273203
1701273204
现在，除了一小撮中坚的狂热人士外，罗夏测验和其他心理投射测验都被归入了伪科学的行列。另外，还有笔迹学和水晶占卜术等都属于同一个阵营的，都是伪科学，因为这类东西有很多相同点。不过这些测验也有一样好处，能够让治疗师和被治疗人之间更顺畅地沟通，谈话更具有实在的内容，墨迹本身并没有特殊的价值——治疗师也可以让他们的客户看看天空中的云朵，或者看看地毯上的污渍，以此作为测验结果的依据。
1701273205
1701273206
1701273207
1701273208
1701273209
1701273210
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切
1701273211
1701273212
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切 [:1701271475]
1701273213
图灵试验
1701273214
1701273215
Turing Test
1701273216
1701273217
心理治疗师其实是计算机程序，骗过你
1701273218
1701273219
通过这项试验，人们可以看出一台计算机能否与人进行对话，而且人们能知道计算机的对话水平到底如何，能不能高超到以假乱真，即，令人无法分辨出到底自己是和机器对话，还是与人交谈？
1701273220
1701273221
这个试验是以阿兰·图灵命名的。图灵是数学家，也是计算机之父。 1950年，他发表了一篇文章，在文中，他提出了一个有关“思想”的实验，并称之为“模仿游戏”。
1701273222
1701273223
图灵提出了一个问题，“机器能有智能吗？”但他随后摈弃了这个问题，是因为觉得“太没意思了，根本不值得讨论”。毕竟，“智能”到底是什么意思还不甚了了，提问“机器智能”更显得虚无缥缈了。
1701273224
1701273225
相反的，图灵提出了以下观点：如果一台机器能够表现得像人一样聪明，那么无论从哪个角度来说，这台机器都应该被视作与人一样拥有智能。他提到了一个模仿游戏，游戏的内容是一个男人提出一些问题，都是一些他觉得女人可能会问的问题；然后安排一个发问者和模仿者通过书写的方式，交流问题和答案，不过该模仿者并非真的女人，而是一台计算机。图灵认为，该游戏的前提是允许该男人天马行空地提问，并且发问者通过文字提交问题，模仿者（计算机）也用文字回答；如果该男人不能根据得到的答案进行判断，这到底是计算机给出的回答，还是真人给出的答案，那么从某种意义上讲，就可以说这台计算机拥有了智能。
1701273226
1701273227
图灵本以为到了2000年，机器智能在这项测试上的通过率能够达到70%，但在实践过程中，到目前为止，还没有一台机器能接近这个目标。对于那些试图掌控人工智能（AI）的人来说，他们面临着非常棘手的问题，眼下的现实情况凸显了这项工作的难度。关于智能的本质，人们还在激烈地争论着，还在孜孜以求地探讨着，以及探讨所谓的人工智能或者机器智能，究竟有着什么样的意义，在这些方面，通过图灵试验，人们得到了不少启发。
1701273228
1701273229
图灵试验在面对智能问题的时候，采用了一种带有行为主义者风格的方式：在这个试验中，一个智能就像某一种“黑匣子”，你往里面扔问题，然后它吐出答案。这种输入/输出式的模型表明黑匣子里面的内容无关紧要，只有输入和输出的内容才有意义。一直以来，这种方式饱受诟病，因为它遗漏了智能的固有特质；其中，哲学家约翰·赛尔在其“中文房间”思想实验中，有力地指出图灵试验的谬误。
1701273230
1701273231
赛尔的实验过程如下：在一个房间里，有一个不会说中文的人，但是实验人员通过墙壁上的缝槽，给他递进来一张中文字条。这个人利用一本厚厚的、以英语写成的讲述中文语法的书，然后，他根据语法书的规则，捏成了一个中文答案，然后他通过缝槽，递出了答案。房间外面有一个华人的对话者，在他的眼里，里面的人似乎会说中文，但是实际上，里面的人对中文语义一窍不通。赛尔说，机器智能通过图灵试验得出了答案，情况与此类似，就是说机器经过程序处理，得出了答案，但是它并没有切实理解语义中的意思。
1701273232
1701273233
从事认知科学研究的专家罗伯特·弗兰奇指出，对于图灵试验，人们没必要将此弄成一个非此即彼的问题，也没必要得出“赢家通吃”或者“一无是处”的结论。在人们抱怨电脑之前，想想一台电脑能糊弄一个人类提问者长达一个小时之久，这到底说明了什么？我们可能会将这样一台机器归入“聪明”的一类，如果接下来有一台机器没有通过试验，那么就会被归入“笨拙”的一类。弗兰奇还指出，这个试验可能对计算机不公平，原因在于，人类智能，特别是牵涉说话表情以及对话神情等方面，无可避免地与人的生物特征以及具体的个性特点有关，比如肢体语言，以及人和环境在身体上的互动，而这些信息，机器是无法捕捉的。他认为，有些问题，比如，“满嘴含着冰苏打水的时候，人会感觉像脚踩针毡，还是像脑袋被灌了冰水？”对于这样的提问，机器智能没有上下文，没有前因后果，所以就无法对付了。
1701273234
1701273235
1701273236
1701273237
1701273238
休·勒布纳提供了一个现金奖项，表示如果有哪个团队可以设计出通过图灵试验的计算机，那么就可以得奖。但是年复一年，没有人能取得进展。在该领域，大概是1965年，约瑟夫·魏泽堡编写了一个著名的程序，也就是ELIZA （伊莉莎）。从那以后，实际上，这方面一直没有大的进展。在ELIZA里，他设计了这样一种模式，有一个角色名叫“医生”，模仿了一位名叫罗杰的精神分析医生的治疗方式，这位罗杰医生在治疗过程中，会把各种叙述语言都变成疑问句。 ELIZA模式也照搬此方式，给“医生”安排了这项本领。比如，如果使用者打字输入“我感觉忧伤”，那么“医生”可能就回答道：“你为什么感到忧伤？”在耍人方面， ELIZA是一把好手。有些人还会一直和这个程序交流，好像它具有感知能力；即使实验人员向他们解释了该程序的性质后，他们还是认为ELIZA有感知。更有甚者，有证据表明，有人使用了某一个类似“医生”的程序后，产生的疗效相当于一个真正的精神分析医生。于是，关于“谈话治疗”的性质和价值，可以将上述情况视作讽刺和批评，还有，这多少让人洞察到了“谈话治疗”的真髓。
1701273239