1701273812
◎进行各种类型的癌症筛查；
1701273813
1701273814
◎在学校好好表现。
1701273815
1701273816
我们的确可以通过调查问卷的形式，在不直接提问的情况下，预测出这些完全不同的行为。但是如果你肯认真地多想一分钟，就会明白这些表面上看起来风马牛不相及的事情，其实都有着非常重要的共同特质：看牙医，学习，锻炼，节食，远离滥交、嗑药和摇滚乐，都需要放弃短期的利益以期将来能获得更大的回报。所有这些行为都需要接受短期的痛苦（看牙医或健身的确会带来痛苦）以获得长远的利益，比如看牙医会让你保持一口健康的牙齿，健身让你不会得肥胖症。
1701273817
1701273818
在人们感到悲伤的时候，他们更有可能会屈服并去寻求眼下更小的奖赏以缓解自己的情绪。让人们观看富有吸引力的异性图片和夺走烟民手里的香烟会达到同样的效果，这可能是因为这些人为控制冲动已经耗尽了意志力（所以更容易向欲望投降）。同样，如果人们被要求同时处理复杂任务如对不同的选择进行权衡，那么他们选择延迟折扣的可能性就会有所上升，因为多重任务会耗尽意志力与思维资源。
1701273819
1701273820
好消息是现在已经有很多方法可以帮助人们从长计议。一种有效的方法就是直接刺激大脑中负责自制力的那一部分（实际上它并没有听起来那么玄，使用电磁技术在不伤害大脑的情况下就可以做到）。改变问题的“包装方式”也是一个已经证明有效的方法。5例如，如果我们把“立即领取750英镑，或在一年后领取1000英镑”这句话换成“立即领取750磅，一年后只能领取0磅，或者，现在领取0磅，一年后可以领取1000磅”。那么第一种说法就开始显得没那么有吸引力了，因为它不但明确地说出你要损失250镑，同时还让你感觉失去了一个在将来某一天获取1000镑的机会。如果再加上一个明确的日期（例如，现在领取0磅，2015年9月1日可以领取1000磅），可以进一步加强这个效果。最后一种方法，在这个奖券游戏中，提高参与者的血糖水平可以增强人们对短期诱惑的抵抗力，这可能是因为他们已经有了相对满足的感觉。
1701273821
1701273822
你可能会怀疑这些方法在离开实验室后能否继续发挥作用。真相如何一试便知。比如你可以试一下在领取养老金时使用确定日期法。你有两种选择：（1）每年领取3万英镑直到____年__月__日（输入你的退休日期），之后便分文无收；或者（2）每年领取2万5千英镑直到____年__月__日（输入你的退休日期）之后每年领取1万英镑（你加入的养老金计划必须管理良好！）。你会选择哪种方案？如果答案是（2），而你目前的花销状况更接近于（1），那么你有一些困难的决定需要作出。一个更好玩的试验是，在你下次购物的时候试一下提升血糖的方法。具有讽刺意味的是，你可能会发现，让自己的购物车里装满健康产品而不是垃圾食物的最佳方法就是在进入超市前先喂自己一块巧克力。
1701273823
1701273824
网页链接
1701273825
1701273826
www.youtube.com/watch?v=JPtIeZooq-4上有一段视频，在视频中商家请一些儿童参加糖果的营销活动，该活动也被视做延迟折扣研究的一部分。如果你在网上搜索“延迟折扣”（delay discounting）或者“延迟满足”（delay gratification），会发现这种类型的视频数量极丰。
1701273827
1701273828
1701273829
1701273830
1701273832
心商：测出你的心理软实力 9.要还是不要？
1701273833
1701273834
恭喜恭喜！你又中了一张奖券。
1701273835
1701273836
但是跟上次一样，这张奖券也是有条件的：你必须与另一位获奖者共享10英镑的奖金，且由他来决定分配方案。你只能选择接受或拒绝对方提出的方案，如果你接受，双方将按照对方提出的方案分配奖金，如果拒绝则双方都拿不到奖金。也就是说，双方之间，对方只有提出分配方案的权利，你只有接受或拒绝的权利。双方之间事先不得协商，且不会有第二次机会。你的选择很简单，要或者不要。
1701273837
1701273838
下面的几个方案你会拒绝还是接受？
1701273839
1701273840
（1）8英镑归你，2英镑归对方；
1701273841
1701273842
（2）5.01英镑你，4.99英镑归对方；
1701273843
1701273844
（3）双方每人5英镑；
1701273845
1701273846
（4）4.99英镑归你，5.01英镑归对方；
1701273847
1701273848
（5）3英镑归你，7英镑归对方；
1701273849
1701273850
（6）2英镑归你，8英镑归对方；
1701273851
1701273852
（7）1英镑归你，9英镑归对方。
1701273853
1701273854
答案
1701273855
1701273856
在找出最能为大多数人所接受的方案前，让我们想一下，如果人们总是以自己获得最大的经济利益为目标进行理性的选择（像大部分经济学理论假设的那样），他们会怎么做。很明显，最理性的做法就是接受对方提出的所有己方收入不为零的提议。如上所述，最糟糕的方案也只是在1英镑收益与无收益之间做出选择。所以你一定会选择接受，对吧？
1701273857
1701273858
实际上，几乎所有人都会拒绝1/9分的方案，大部分人会拒绝2/8分的方案。大多数人放弃2英镑的收入，仅仅只是为了惩罚对方的分配不公：这是一个典型的割掉自己的鼻子和自己的脸过不去（损人不利己）的决定。
1701273859
1701273860
当分配比例提高到3英镑或者更高的时候，大多数人即使并不情愿也会勉强接受在他们心中并不算公平的分配方案（没有规定50/50临界点左右具体多少算公平），或者欢欣鼓舞地接受对他们有利的分配方案。如果转换角色，成为“提议者”，大多数人给出的方案都会在双方各占40%～50%之间（4英镑～5英镑）。我们也无法分清楚提出这种方案在多大程度上是出于公平感而不是担心什么也得不到。虽然在不同社会群体之间（或者在成人与小孩之间），人们愿意接受的方案差别不大，但我们还是发现了人们在进行提议时有许多有趣的差异。美国大学的学生（是最常见的受试人群）是世界上最大方的分配者，他们通常会给出一个非常接近5/5的平均分配方案。来自更小、更传统社会的人们就没有那么大方了，坦桑尼亚的哈扎人和波利维亚的提斯曼人通常给对方留下的只有25%。有一种浪漫的观念是，生活方式越简单的人越懂得体贴和分享，而此实验结果恰恰是一个反例；在资源有限的情况下，人们会尽量拿走他们能拿走的。
1701273861
[
上一页 ]
[ :1.701273812e+09 ]
[
下一页 ]