1701273819
1701273820
好消息是现在已经有很多方法可以帮助人们从长计议。一种有效的方法就是直接刺激大脑中负责自制力的那一部分（实际上它并没有听起来那么玄，使用电磁技术在不伤害大脑的情况下就可以做到）。改变问题的“包装方式”也是一个已经证明有效的方法。5例如，如果我们把“立即领取750英镑，或在一年后领取1000英镑”这句话换成“立即领取750磅，一年后只能领取0磅，或者，现在领取0磅，一年后可以领取1000磅”。那么第一种说法就开始显得没那么有吸引力了，因为它不但明确地说出你要损失250镑，同时还让你感觉失去了一个在将来某一天获取1000镑的机会。如果再加上一个明确的日期（例如，现在领取0磅，2015年9月1日可以领取1000磅），可以进一步加强这个效果。最后一种方法，在这个奖券游戏中，提高参与者的血糖水平可以增强人们对短期诱惑的抵抗力，这可能是因为他们已经有了相对满足的感觉。
1701273821
1701273822
你可能会怀疑这些方法在离开实验室后能否继续发挥作用。真相如何一试便知。比如你可以试一下在领取养老金时使用确定日期法。你有两种选择：（1）每年领取3万英镑直到____年__月__日（输入你的退休日期），之后便分文无收；或者（2）每年领取2万5千英镑直到____年__月__日（输入你的退休日期）之后每年领取1万英镑（你加入的养老金计划必须管理良好！）。你会选择哪种方案？如果答案是（2），而你目前的花销状况更接近于（1），那么你有一些困难的决定需要作出。一个更好玩的试验是，在你下次购物的时候试一下提升血糖的方法。具有讽刺意味的是，你可能会发现，让自己的购物车里装满健康产品而不是垃圾食物的最佳方法就是在进入超市前先喂自己一块巧克力。
1701273823
1701273824
网页链接
1701273825
1701273826
www.youtube.com/watch?v=JPtIeZooq-4上有一段视频，在视频中商家请一些儿童参加糖果的营销活动，该活动也被视做延迟折扣研究的一部分。如果你在网上搜索“延迟折扣”（delay discounting）或者“延迟满足”（delay gratification），会发现这种类型的视频数量极丰。
1701273827
1701273828
1701273829
1701273830
1701273832
心商：测出你的心理软实力 9.要还是不要？
1701273833
1701273834
恭喜恭喜！你又中了一张奖券。
1701273835
1701273836
但是跟上次一样，这张奖券也是有条件的：你必须与另一位获奖者共享10英镑的奖金，且由他来决定分配方案。你只能选择接受或拒绝对方提出的方案，如果你接受，双方将按照对方提出的方案分配奖金，如果拒绝则双方都拿不到奖金。也就是说，双方之间，对方只有提出分配方案的权利，你只有接受或拒绝的权利。双方之间事先不得协商，且不会有第二次机会。你的选择很简单，要或者不要。
1701273837
1701273838
下面的几个方案你会拒绝还是接受？
1701273839
1701273840
（1）8英镑归你，2英镑归对方；
1701273841
1701273842
（2）5.01英镑你，4.99英镑归对方；
1701273843
1701273844
（3）双方每人5英镑；
1701273845
1701273846
（4）4.99英镑归你，5.01英镑归对方；
1701273847
1701273848
（5）3英镑归你，7英镑归对方；
1701273849
1701273850
（6）2英镑归你，8英镑归对方；
1701273851
1701273852
（7）1英镑归你，9英镑归对方。
1701273853
1701273854
答案
1701273855
1701273856
在找出最能为大多数人所接受的方案前，让我们想一下，如果人们总是以自己获得最大的经济利益为目标进行理性的选择（像大部分经济学理论假设的那样），他们会怎么做。很明显，最理性的做法就是接受对方提出的所有己方收入不为零的提议。如上所述，最糟糕的方案也只是在1英镑收益与无收益之间做出选择。所以你一定会选择接受，对吧？
1701273857
1701273858
实际上，几乎所有人都会拒绝1/9分的方案，大部分人会拒绝2/8分的方案。大多数人放弃2英镑的收入，仅仅只是为了惩罚对方的分配不公：这是一个典型的割掉自己的鼻子和自己的脸过不去（损人不利己）的决定。
1701273859
1701273860
当分配比例提高到3英镑或者更高的时候，大多数人即使并不情愿也会勉强接受在他们心中并不算公平的分配方案（没有规定50/50临界点左右具体多少算公平），或者欢欣鼓舞地接受对他们有利的分配方案。如果转换角色，成为“提议者”，大多数人给出的方案都会在双方各占40%～50%之间（4英镑～5英镑）。我们也无法分清楚提出这种方案在多大程度上是出于公平感而不是担心什么也得不到。虽然在不同社会群体之间（或者在成人与小孩之间），人们愿意接受的方案差别不大，但我们还是发现了人们在进行提议时有许多有趣的差异。美国大学的学生（是最常见的受试人群）是世界上最大方的分配者，他们通常会给出一个非常接近5/5的平均分配方案。来自更小、更传统社会的人们就没有那么大方了，坦桑尼亚的哈扎人和波利维亚的提斯曼人通常给对方留下的只有25%。有一种浪漫的观念是，生活方式越简单的人越懂得体贴和分享，而此实验结果恰恰是一个反例；在资源有限的情况下，人们会尽量拿走他们能拿走的。
1701273861
1701273862
下面再看看其他物种的生物，特别是与人类亲源关系较近的物种，比如非洲黑猩猩。我们会发现，它们在提出提议与接受提议两方面都有很大的不同。在黑猩猩版的测试中，我们会使用两块木板，每张板子上面放置10枚葡萄。每张板子上的葡萄都会分成两堆（比如一张板上5/5分，另一张则是8/2分）。仪器已经被设置过，每只黑猩猩只能接近其中的某一堆葡萄。首先，一只黑猩猩提出一个“分配提议”，办法是从两张板子中选择其中一张，然后将其朝着自己与另一只黑猩猩拉近一些（它没法让板子拉得更近更近）。另一只黑猩猩则面临着与你一样的选择，接受或者拒绝。如果接受，就把板子拉过来，不接受则就让板子停留在原处，这意味着双方都拿不到葡萄。
1701273863
1701273864
在黑猩猩版本（或某些人类版本）的研究中，这些试验会被不断重复。在最初的试验中，黑猩猩们的决定都极为自私。另一项更近的研究则显示，虽然黑猩猩们会在刚开始的时候做出自私的决定，但随着时间的推移它们会变得逐渐公平起来。（这可能是因为提出不公平提议的黑猩猩可能会招致对方的威胁或吐痰，而最初的试验中没有发生这种事情。）
1701273865
1701273866
但是黑猩猩试验真正有趣之处不在于它们会提出什么样的提议，而在于它们会接受什么样的提议：试验发现，与人类不同，即使是极为不公平的分配方案（例如提议者8，对方2），黑猩猩们也都会照单全收，表示接受，虽然它们也会因此而感到不满。（它们并不是随机选择木板的，因为它们无一例外地拒绝接受0/10的分配方案。）
1701273867
1701273868
因此，黑猩猩们是否像人类一样有公平的概念还有争议，但有一点几乎可以肯定，在游戏的最终阶段，它们做出了更多理性的决定。这是不是可以说黑猩猩比人类更聪明？……
[
上一页 ]
[ :1.701273819e+09 ]
[
下一页 ]