1701274114
1701274115
但是汤姆一直担心自己的这套教育方法似乎效果不好。虽然飞行员在受到惩罚后下一次降落时总是表现更好，但受到表扬的飞行员在他们的下一次飞行中几乎总是会表现得很糟糕。
1701274116
1701274117
汤姆最后认为大棒要比胡萝卜好，他决定停止表扬落地较好的学员，同时加大对落地不好的学员的惩处。当他把自己的计划告诉了同事彼得后，彼得只是叹气说：“这样做不会有什么不同的效果。”彼得是对的吗？还是他只是习惯了冷嘲热讽？
1701274118
1701274119
答案
1701274120
1701274121
几乎可以肯定地说，彼得是对的。真正的原因在于，飞行员落地本身像其他许多事情一样变数极大。同大多数此种类型的活动一样，它们都存在着称为“回归均数”的现象。虽然有几次落地会表现极佳，另外几次极为糟糕，但大多数时候的表现都会介于两者之间——更接近平均表现。8因此，一次糟糕的落地后，紧接着的一次几乎肯定会更好，这只是因为几乎所有的降落都会比糟糕要好。同样的，一次优秀的落地后，下一次总的来说会更差，还是因为几乎所有的降落都会比优秀差。
1701274122
1701274123
所以，汤姆所观察到的规律——坏的表现后面会接着好的，好的后面会接着坏的——无论如何都是会出现的，哪怕他并不在场。如果你不相信，可以试着往圆靶上随机扔飞镖。如果你扔出了1分或者2分的成绩，那么下一次的分数几乎肯定会更高。如果你击中靶心，或者说击中三倍20分的位置，那么下一次得到的分数几乎肯定会更低。但是这跟胡萝卜加大棒政策无关，因为你哪怕只是蒙着眼睛投飞镖，你也可以得到这个模式的结果。
1701274124
1701274125
趋向回归均数现象是心理学试验设计中的一个主要问题。通常我们的设计目的是为了找出通过某些训练后人们执行特定任务的表现能否有所提高。但是我们的很多行为都可能是在自欺欺人。很多表现最糟糕的参与者表面上看起来的改善，其实与我们的训练并无关联，而只是简单的趋向回归均数现象。
1701274126
1701274127
这个问题的出现也不仅限于飞行学校和心理学试验。有许多人会相信一些明显非常荒诞的治疗方法比如顺势疗法（homeopathy）（在“卡片游戏”一节中我们将会看到另外一个影响因素：求证陷阱），原因之一就是没有把回归均数考虑进去。疾病可能自来自往。所以，如果周一的时候你感觉自己的身体真的不舒服，那么周五的时候可能会觉得舒服一点，而无论你在周二是否采取了顺势疗法都不会对此产生影响。但是如果你的确采取了顺势疗法，那么你可能会觉得你的康复是药丸的功劳。
1701274128
1701274129
总之，回归均数的现象绝对无处不在。所以，如果你不喜欢这个章节，那也不要紧，下一节讲的内容肯定会让你觉得舒服一点，我说的是真话……
1701274130
1701274131
1701274132
1701274133
1701274134
心商：测出你的心理软实力 [:1701273323]
1701274135
心商：测出你的心理软实力 18.说谎者，说谎者
1701274136
1701274137
你觉得在判断别人是否说谎这方面你的能力如何？让我们用一个数字来表示。如果你必须进行100次判断，其中50次真50次假。那么你认为自己会判断对多少次？（就是说，你预计自己判断准确的百分比是多少？）
1701274138
1701274139
1701274140
1701274141
1701274142
答案
1701274143
1701274144
很明显，我对你的情况一点也不了解。无论如何，我可以充满信心地说你写的数字可能会极为接近50；如果运气好的话，你的数字可能会是55。
1701274145
1701274146
说到发现说谎，很多人都觉得自己很擅长。但是研究显示，其实差不多所有人都不擅长，包括那些以识破谎言为谋生工作的人。2006年的一项评估研究对108项、涉及1万6千余名参与者的试验性研究进行了分析。结果显示，普通民众（大多数是学生）的准确率是54%（如果是50%的话就跟随机结果一样），而职业侦探（51%）和警察（55%）的表现并没有更好。那些对自己的判断极为自信的人，他们的表现并不比那些信心不足的人强。年龄、经验以及受教育程度并不能影响判断的准确性；男性和女性之间也没有明显差别。
1701274147
1701274148
那么为什么我们会认为某些人擅长判断真话和谎言，然而实际上他们却并不擅长？这可能是因为有两个统计学上的奇怪现象在起作用。一个是人们在判断谎言上的能力并无太大差别，但是在轻信程度上却差别巨大；也就是说，他们相信或不相信别人的总体可能性不一样。让我们看看50%的情形都是谎言的情况（通常的研究试验都是以此为标准设计的）。一个不相信任何人的参与者看起来很擅长发现谎言，因为他可以查出所有的谎言，但这只是由于人们往往会忽略掉另一个现象，即他也同时将所有真话当作了谎言。实际上，他的“准确率”是50%，与一个将所有人的话都当成真话的人准确率一模一样。另一个统计学上的奇怪现象是，在区分谎言方面大家的水平相似，但是在说谎的水平上却有极大的区别。有些人所处的环境决定了他会经常遇到一些蹩脚的说谎者（比如警察），这会使他们更容易形成一个危险的错觉，认为自己是测谎天才，而实际上，一个只具备基本说谎能力的人也有机会骗过他们。
1701274149
1701274150
那么是不是真的有人擅长判断谎言？正如一句老话说的“以贼擒贼”，近来的研究显示，一个人越是擅长说谎，就越擅长发现谎言。2006年的那项评估报告发现，罪犯判断谎言的准确率为65%，是少数超过大众总体水平的群体之一。
1701274151
1701274152
振作一些，事情没有这么糟糕。即使你不是罪犯，仍然有一些可靠的线索帮助你去识破谎言，不过前提是撒谎者是处在事关重大、情绪激动的真实情境中（而不是处在诸如心理学试验的情境下）。最好的一个例子就是电视上发布的寻找“失踪”亲戚的启事。在某些情况下，失踪者已被启事发布者杀害。真正的寻人者与假装寻人的凶手相比会表达更多的期盼和关心，他们更可能避免使用残忍的词语（比如他们不会说“被害”，而说“被从我们身边夺走”），他们更少说错话，更少摇头和避开镜头。
1701274153
1701274154
当然，在现实生活中，我们极力想识破的谎言要寻常得多。虽然总体来说这显然是好事，但它的确让识破谎言变得难很多：谎言越是寻常，说谎者的表现就越从容，露出的破绽就越小。那么在日常生活中有没有什么线索可以帮助你看穿谎言？
1701274155
1701274156
在第一项也是迄今唯一的这类研究中，参与者们被要求把一个包裹递给一位“秘密特工”。之后他们要与另外一个人就包裹的投放地点进行面谈，这个人可能是他们的“同事”，也可能是“敌方的间谍”。如果是前者，他们就要说出所有的实情；如果是后者，他们要在交接地址上撒一个谎，但其余的事都如实交代（包括已经把包裹给了特工的事实）。作为面谈的一部分，参与者们还要画一张投放点的草图。令人吃惊的是，16个说谎者中只有2个人在画中画出了接受包裹的特工，而在说真话的15个人中有12个画出了特工。这是因为，当被告知要在交接地点上撒谎的时候，说谎的人倾向于选择一个他们熟悉的地方，这样画起来才特别顺手。但这个看似天衣无缝的策略一个疏漏之处是，他们在画这个地方的时候，脑子里很自然地不会出现“秘密特工”。哇！
1701274157
1701274158
因此，如果某天夜晚你的伙伴外出，你觉得可疑，想知道他实际去了什么地方，你不妨让他画画，把他自己说去过的地方画下来，然后看看他是不是包括了所有他提到的在场的人。而且，如果你的保险公司要求你画出事故现场，那么千万别忘记把涉事的另一辆车也包括在内！
1701274159
1701274160
1701274161
1701274162
1701274163
心商：测出你的心理软实力 [:1701273324]