1701274890
1701274891
好了，现在让我们重新回到肿瘤的问题上。先等一下，你已经有答案了，是吗？
1701274892
1701274893
心理学家们有时会把这两个故事配对使用来考察类比法在解决问题时的作用。虽然从表面看故事的内容与进退维谷的医生并没有什么关系（城堡不是肿瘤，勇士也不是抗癌的射线），但两个故事潜在的结构是一样的。分散的勇士如果能在指定时间准确汇聚到城堡中就可以攻破城堡的防线，分散的射线如果能够集中到瘤体上就可以杀死肿瘤。就是这种彼此之间潜在结构的相似而非简单的表面相似，才能构成一个真正有用的类比。如果我不说城堡的故事，只是说某个患者手臂上的肿瘤被医生用同一种射线轻而易举地杀死，无论怎么看好像对别人都没有什么启发。
1701274894
1701274895
因此，当下一次你面临难题的时候，试着想一想是不是有其他类似的解决方法（在后面的“心理学能拯救世界吗？”一节我会再次使用这个方法来讨论全球面临的环境灾难）。在后面的两节（“我没招了”和“承受压力”）中，我会列出更多的策略来帮助大家刺激发散思维。
1701274896
1701274897
1701274898
1701274899
1701274900
心商：测出你的心理软实力 [:1701273337]
1701274901
心商：测出你的心理软实力 32.卫生部长
1701274902
1701274903
政府的统计学家和流行病学家们经过艰苦的工作后，已经计算出这种疾病可能会导致600人死亡。政府的科学家们也在努力工作，他们想出了两套可以实施的治疗方案呈送到卫生部长面前——嗯，又是你！
1701274904
1701274905
两种方案只能采纳一种，你会选择哪一种？
1701274906
1701274907
◎如果选择A方案，可以挽救200人的生命；
1701274908
1701274909
◎如果选择B方案，有三分之一的可能挽救600人的生命，有三分之二的可能使所有人丧命。
1701274910
1701274911
答案
1701274912
1701274913
◎如果你选择A，会有400人因此丧命；
1701274914
1701274915
我猜你一定会选A方案，对吗？我想你会认为确定挽救200人的生命要比为了救600人去冒一个相当没有成算的风险更划算。实际上，当我们陷入这种进退两难的境地时，70%的人会选择方案A。
1701274916
1701274917
尴尬之余，他们又给你提交了一份更正后的方案：但再等一会。你还不知道吗？政府的科学家们把计算搞错了。
1701274918
1701274919
◎如果你选择B，会有三分之一的几率保住所有人的命，三分之二的可能所有人都丧命。
1701274920
1701274921
时间到了，有新的选择吗？
1701274922
1701274923
答案
1701274924
1701274925
现在是不是觉得方案B更好一些？当我们有机会挽救600条生命的时候，我们就不能让400个人确定无疑地去死。
1701274926
1701274927
但你知道吗？政府的科学家们并没有搞错数字，他们只是搞乱了你的脑子。这两次呈给你的选择实际上是一模一样的，所有的不同只在于这两种结果“包装”的方式。（其实在前面“我就是等不及”一节里已经遇到过不同的包装效应问题）
1701274928
1701274929
让我们再看一次。下图的黑体字部分显示，不论是治疗方案A还是治疗方案B，第一种包装方式可以反推出第二种方式中的结果，反之亦然。
1701274930
1701274931
1701274932
1701274933
1701274934
按照第一种包装方式，两个治疗方案的结果都是以“挽救”患者的数量，也就是以方案的潜在收益来呈现的。在面对潜在收益的时候，我们都会厌恶风险，极不情愿因冒险而失去近在咫尺的收益。（请参见“无法忍受失去你”一节，我们痛恨失去现有的一切，更甚于享受获得同样的东西）。接下来我们做了看似安全的选择，确定保住200人的性命，而不是进行一场豪赌。
1701274935
1701274936
按照第二种包装方式，两个治疗方案的结果都是以患者“死亡”的数量，也就是以方案的潜在损失来呈现的。在面对潜在损失的时候，我们都会追求风险。“拼了，”我们会想，“既然有400人不管怎样都得死（治疗方案A），那么不如放手一搏或许会成为英雄，可以挽救600人的生命（治疗方案B）。”
1701274937
1701274938
在大多数的书中，这个传统故事到这里就可以告一段落了。但是一些后续研究（包括1998年进行的一项由3万人参加的136个研究的荟萃分析）显示，包装效应至少有一部分与厌恶风险或追求风险无关，而与问题呈现时模棱两可的措辞有关。在以第一种方式来描述治疗方案A（“200人将会得救”）时，将会有400人死亡的事实并没有明说。在某种程度上，这个事实恰恰是关键所在。但是既然没有提到这些人将会死亡，它有可能使部分回应的人做出这么一个假设：即他们接受方案的结果其实并不清楚，说不定这400人中有些人还是会得救。如果题目的用词更加清晰（例如，“如果你选择治疗方案A，肯定会有200人获救，但也必然会有400人死亡”），那么回答的人可能会五五开，一半支持A方案，一半支持B方案。20
1701274939