1701275168
1701275169
K：同样很明显，这张卡片不需要翻转过来，既然卡片的一面没有D，那么它的另一面是1、3还是33都不重要了（这也是所有人都能判断正确的）。
1701275170
1701275171
3：这个问题有点棘手。大多数人都会认为我们需要把它翻过来看看另一面是不是D，如果泰瑞的观点是“每张一面有字母D的卡片，它的另一面必定是数字3，反之亦然”，那么翻过来是必需的，但是泰瑞并没有说“反之亦然”。比如我们翻过这张卡后，它的字母是Z，而泰瑞并没有说一面是Z的卡片，它的另一面是不是3，所以这张Z卡并没有违背泰瑞的观点。如果我们把它翻过来后字母是D，也符合泰瑞的观点，也就是说无论我们翻出什么来，泰瑞说的都没错，那么这样做就是毫无意义的。
1701275172
1701275173
7：这是另一个棘手的问题。大多数人都没有想到我们必须把它翻过来，保证另一面不是D。如果这张卡的背面是D，那么泰瑞的说法“每张一面有字母D的卡片，它的另一面必定是数字3”就明显错误：这张卡片的一面有字母D而另一面是7，不是3。
1701275174
1701275175
为什么这个卡片游戏的欺骗性会这么强？主要有两个解释。
1701275176
1701275177
第一个解释，我们所做的揭示了所谓的求证陷阱（confirmation bias）。多数人——相当善意的人——主动翻开有数字3的卡片，发现背面是D，然后说：“真棒，泰瑞！”（也就是确认他是对的）。具有讽刺意味的是，真正能证明泰瑞的说法正确与否的做法其实是证伪，也就是找到证明他错误的证据（比如翻开数字7那张卡片发现背面是D）。只有从反面证明错误的现象不会出现，才能证明泰瑞是正确的。
1701275178
1701275179
求证陷阱并不限于出现在这类人为设计的试验中，它在我们的日常生活中也是无处不在（比如在前面“说谎者，说谎者”一节中我们也碰到过）。比如，为什么已经有无数的研究表明顺势疗法并没有效果，但仍然有不少人对此深信不疑？至少有一部分原因就是求证陷阱。那些相信顺势疗法的人会努力去寻找成功的案例（比如，某人在接受顺势疗法后被治愈了），而有意无视结论可能相反的证据（例如，对安慰剂控制研究的综合性评估报告）。
1701275180
1701275181
这就是卡片游戏中的小把戏极具欺骗性的原因之一。要想找到第二个原因，我们还需要进行一个稍微不同的试验……（请转至“卡片游戏2”）
1701275182
1701275183
网页链接
1701275184
1701275185
本书作者与影片制作人乔·龙森（Jon Ronson）制作了一段关于求证陷阱的非常有趣的娱乐性音频，欢迎收听：http://jonronson.com/Jon_Ronson_Confirmation_Bias.mp3
1701275186
1701275187
1701275188
1701275189
1701275191
心商：测出你的心理软实力 38.道德游戏：支持/强烈支持
1701275192
1701275193
（上接第128页）
1701275194
1701275195
你选择了支持（或强烈支持）“即使一项行动可能伤及一个无辜者，有时候这样做也是道德许可的”这个论断。
1701275196
1701275197
在下面的空白处，你必须写出五个处境案例，证明有的时候道德也允许我们做一些损害无辜者的事情。
1701275198
1701275199
1.
1701275200
1701275201
2.
1701275202
1701275203
3.
1701275204
1701275205
4.
1701275206
1701275207
5.
1701275208
1701275209
现在请翻到130页，看看你的答案揭示出你是怎样的人。
1701275210
1701275211
1701275212
1701275213
1701275215
心商：测出你的心理软实力 39.卡片游戏2
1701275216
1701275217
（上接137页）
[
上一页 ]
[ :1.701275168e+09 ]
[
下一页 ]