1701277021
1701277022
场景B
1701277023
1701277024
你的公司现在处境艰难。老总召集大家开会，告诉大家很遗憾（你认为他是真心的）唯一渡过难关的方式是每个人都同意每年削减1千英镑的工资。机会出现，你因此可以跳槽到竞争对手的公司。你的通勤时间会因此从30分钟延长到1小时，但收入跟你目前的水平一样。你是否会跳槽？
1701277025
1701277026
□是 □否
1701277027
1701277028
答案
1701277029
1701277030
当面临上述窘境时，人们在第二个场景中更容易选择跳槽。对于经济学家来说，这个选择的意义并不大：无非是让你自己考虑一下1千英镑是否足以弥补延长通勤时间带来的损失。
1701277031
1701277032
但实际上人们并不是这样思考问题的。对大多数人来说，失去已经拥有的东西比获得从未得到的东西令人难受得多。即使这两样东西可能是完全等值的（例如1千镑的工资）。
1701277033
1701277034
心理学家把这种现象称为“亏损厌恶”（loss aversion）（许多沉没成本的案例就是亏损厌恶的表现。例如，放弃更为昂贵的意大利之旅比未能享受更美好的西班牙之旅更加糟糕）。
1701277035
1701277036
在上面的场景中，还有各种其他因素会使事情变得更加复杂。比如，你对现在的老板还有一些忠诚；又或者1小时的通勤时间对你来说是不可能承受的，因为你还要送孩子上学。因此，为了更纯粹地研究亏损厌恶，心理学家主要研究非常简单的事情（比如生活琐事），以剥离其他影响因素。
1701277037
1701277038
在一项经典的亏损厌恶研究中，参与者们每人领到一个大杯子，他们可以选择留下杯子或者卖掉它。一般情况下，当杯子的卖价低于7美元时，这一组的人不会出售杯子。另一组参与者没有领到杯子，但他们被告知可以自由选择要杯子还是要一笔钱。这一组参与者一般在平均能领到3.5美元时就准备放弃杯子。换句话说，失去一个你已经得到的杯子与没有得到同样的杯子相比，前者看起来要糟糕两倍（也就是说，他们要求得到两倍的补偿）。
1701277039
1701277040
另一种排除其他因素干扰的亏损厌恶研究方法就是打赌，无论是真实的还是假设的都一样。让我们以一次性掷硬币打赌为例：人头向上，我给你150英镑；字面向上，你给我100英镑。你愿意跟我赌吗？大多数人都会选择不赌。但是你仔细考虑一下就会发现，这个选择有点奇怪。你获胜的几率是50/50，但是你赢的赌注要比输的多。如果现场有一位数学家，他一定会告诉你赶快参赌。那么为什么你不想赌呢？唯一的解释就是亏损厌恶（并因此而导致的风险厌恶参见“卫生部长”）：损失100英镑带来的遗憾要大于赚取150英镑带来的快感。大多数人只有在赢时能得到250英磅才会选择参赌；在这个情况下，同等损失与收益相比，前者被认为比后者糟糕两倍。
1701277041
1701277042
现实世界中也有许多亏损厌恶的例子。一项研究发现，在市场萎靡的情境下，房子已经贬值的业主卖房标价比同地区的市价高25%。这常常不可避免地导致房子卖不出去，但是潜在的卖主决定仍不降价，而不愿意兑现巨大的亏损。在大多数情况下，这种亏损只是一种错觉，因为卖主会搬去新家，而新家的价格也同样是最近下跌的。但是很多人不这么看，因而由于亏损厌恶而只能困在自己的老房子里。
1701277043
1701277044
还记得我在前面提到的英国的火车票如果提前预定的话会便宜很多吗？当然，火车公司在广告中会说“提前预定，省钱多多”，而不说“临时买票，价钱大涨”，或许这是因为它们知道后者会鼓励更多的人提前订票，这样会损害自己的利润。
1701277045
1701277046
因此如果你想让某人做某事，比如及时填写表格或者按时纳税、交罚款，更好的办法是威胁他们如果不按时完成罚款100英镑，而不是采取按时完成减免100英镑的做法。
1701277047
1701277048
这是因为，当我们在心中衡量得失的时候，我们中的大多数——就会如警察乐队（The Police）的那首著名歌曲——就是无法承受失去。
1701277049
1701277050
1701277051
1701277052
1701277054
心商：测出你的心理软实力 76.并线还是不并线？
1701277055
1701277056
你正开着车在滚滚车流中缓缓移动，此时旁边车道上的车却不断从你的身边超过。你也可以并线，但交通实在拥堵，并线似乎也有一定的风险。那么，你是继续在原车道行驶还是换到其他车道上？坚持还是挪窝？
1701277057
1701277058
答案
1701277059
1701277060
由于前面关于亏损厌恶的章节可能会对你有所影响，我想你的决策很可能是不并线，因为并到一条更缓慢的车道带来的痛苦明显要大于并到一条快车道后带来的快乐。但另一方面，也许前面一节的内容使你相信亏损厌恶是不理智的，所以你决定克服它的影响，决定并线。
1701277061
1701277062
答案是：最好还是待在原车道不要换。
1701277063
1701277064
为什么？当然亏损厌恶是其中一部分理由。不管你的感觉是否合乎逻辑，但换到一条更慢的车道，比不能换到一条更快的车道会让你感觉更为糟糕。
1701277065
1701277066
但是你决定留在原车道的真正原因是（特别是如果并线看起来很有风险的时候），通常情况下，其他车道根本快不到哪儿去。我们感觉其他车道更快，很可能只是受到捷思法或思维捷径误导而产生的幻觉（参见“红还是黑？”“胡萝卜还是大棒？”）。
1701277067
1701277068
要想准确估计每条车道的平均速度（特别是在相当长的一段距离内），是一件很困难的事情，因此，司机通常会用一种简单的换位法进行估计：大致固定时间内，比较自己开车时有多少时间是在超车，有多少时间是在被别人超车。常识似乎是，如果你超车的时间少于被超车的时间，那么就应该并线。但是正如捷思法经常会出现的情况，这个常识是错误的。
1701277069
1701277070
上面这个常识的逻辑错误在于，它没有考虑到你超车时候的速度，要比被超车时的速度快这个因素。这意味着，在一个100码的超车距离段内，你超车可能只需要几秒钟就走完了，而如果被超车，走完同样距离则需要一分钟或者更长的时间。之所以会出现别的车道更快的错觉，是因为你的大脑只留意了超车和被超车的相对时间，而忘了考虑在超车和被超车的时间段内车子驶过的距离的不同。
[
上一页 ]
[ :1.701277021e+09 ]
[
下一页 ]