1701278330
1701278331
[15]并不是所有的心理学试验都像费舍尔的茶水试验这样简单；复杂的问题需要用更复杂的手段来解决（你可以在我们的配套网站上选择两个最常用的试验进行尝试）。不过无论测试多么复杂，我们的目标始终是一样的：检测我们所观察到的试验结果有多大可能性是纯粹偶然的结果（例如，8杯全部正确）。
1701278332
1701278333
[16]至少根据我们最近开发的一个模型是这样的。如果有一样东西是心理学家永远无法达成一致的，那一定是单词视觉识别模式。
1701278334
1701278335
[17]埋（理）、情（精）、拭（试）、壮（状）。
1701278336
1701278337
[18]原文是“He was Haydn”（他是海顿），听起来是“He was hiding”（他藏了起来）。——译者注
1701278338
1701278339
[19]参与者不管在三次测试中的哪一次开始之前听莫扎特音乐，结果没有什么不同。不过为了保险起见，我没有在最后一次测试之前才让他们听莫扎特，以保证这一组在测试中表现更好不是完全由于他们已经进行了更多的练习而带来的结果。
1701278340
1701278341
[20]注意，如果说应该有一个“正确的”回应的话，那么这个比例就应该是五五开。因为从最终的结果来看，100%挽救200人（治疗方案A）和三分之一的机会挽救600人（治疗方案B）其实是一样的，因为100%×200=200而1/3×600=200。如果你把这个情境反复推演足够多的次数，那么无论是你每次都选A，或者每次都选B（或者甚至选择将A与B混合），你挽救的患者的数量几乎都是一样多的。
1701278342
1701278343
[21]我们管这叫“单纯接触”效应（参见“对我来说这些都是汉字”），就是当我们反复不断地多次阅读这些诗作后，我们真的会喜欢上它们。第一首诗仿佛是包罗万象的，既有天然的河流又有人造的土路，它们由同样的原子和分子组成（每一样都是由尘埃组成的），第二首诗写出了制衣厂的兴衰，它们曾经为许多女性——特别是北英格兰地区的女性，提供了就业机会。
1701278344
1701278345
[22]在记忆事实方面这种工作模式同样有效。2013年进行的一项关于各种复习技巧的评估报告指出，最有效的复习方法之一是将材料分散在几天之内记忆，而不是在一天之中把脑子塞得满满的，人们猜测这是因为在睡眠的时候大脑会帮我们继续复习。（顺便说一句，学生们最喜欢的复习方式如在重点内容处做标记、画下划线和重复阅读等是效率最低的方式，这可能是因为这些方式只会促使学生肤浅地接触材料）。
1701278346
1701278347
[23]这一点让我想起所有航空公司的乘客都被迫宣称已经“知道”，没有他们同意，没有人能把任何东西放进他们的行李箱。
1701278348
1701278349
[24]一项相关研究发现女性在行经之后空间认知能力会有所提升。这个发现很有趣，因为如果它是正确的，就说明两性之间在空间认知方面的差别（虽然很微小）与男性和女性之间不同的激素水平有关（特别是与睾丸激素和雌激素有关）。
1701278350
1701278351
[25]实际上这种差别并不是固有的遗传差别，而是受一种叫自我实现预言效应的影响：女性表现不佳可能是因为她们预期自己在数学测试中的表现要差于男生。当然如果事先告诉她们进行的是一项特殊的“性别平等的”数学测试（当然，实际上是不会有这种测试存在的），那么女性的表现要优于男性。
1701278352
1701278353
[26]在“这个感觉真不错”一节中我们讨论了一项测试，研究人员在提交结果的时候没有采用可以用来等量换算的格式。两性的平均成绩显示差距较大，但可以肯定的是这个差距要远小于投掷能力测试的差距。
1701278354
1701278355
[27]有意思的是，该作者还发现，男性之所以会表现优秀与他们在空间认知方面稍占优势有关（参见“男人来自火星……”），所以男性在看时钟的任务中也有优秀表现，因为我们习惯用空间方位来描述时间（参见“时间之旅”）。
1701278356
1701278357
[28]此外还有许多更全面的测试方法比如著名的韦施勒（Weschler）智商测试标准成人版和儿童版，这些测试都由10到15个单独的测试组成，最后的总得分就是受试者的IQ值。不过，有趣的是，不同测试项目（语言、短期记忆力、思维敏捷度和视觉思维）的得分有极强的相关性，也就是说如果你在某个类型的得分比较高（或低），那么你在其余各方面的得分都不会很低（或高）。也因此，大多数心理学家都不太屑于理会那些说某个测试不公平的反对观点。如果说瑞文测试只是一个很糟糕的智商测试，那为什么它却能很好地预测受试者的语汇量、说话的条理性以及短期记忆力呢？
1701278358
1701278359
[29]不过请记住，这些标准来自于一项400人参加的在线测试，通常来说参加在线IQ测试的人，他们的智商要比普通人高出一些，因此这些测试可能会低估了你的智商，但是差别不会太大（不超过10分）。
1701278360
1701278361
[30]干扰因素是指当我们研究两种事物之间的关系时，与这两种事物均有关联的第三个因素会使这两个事物的关系变得更模糊。例如，我们想调查饮酒（我们所关注的第一项事物）与心脏病（我们所关注的第二项事物）之间的关系。这时候的干扰因素可能会是饮食习惯：酗洒者通常更可能吃得很不健康，而这也是心脏病的另一个风险因素。后面的章节中还会有另一个案例做更详细的解释。
1701278362
1701278363
[31]眼尖的读者肯定已经发现，这种说法并不完全等同于说有宗教信仰的人比无神论者的智商低。因为研究者们并没有把参与者们按照这个标准分成两组。这种相关性显示的是，参与者的宗教信仰越强烈，他的智商得分就越低。为什么说这两个结论并不完全相同？想象一下有两个人都有宗教信仰，一个人极为强烈，而他的智商也极为低下；另一个人只是稍有信仰，因而他的智商只稍微偏低。这两个人都符合“参与者的宗教信仰越强烈，他的智商得分就越低”的论断，但不符合“有宗教信仰的人比无神论者的智商低”的论断（因为这里没有无神论者）。虽然这项研究的作者并没有明确给出两个论断之间的区别，但从大多数实际情况来说，二者可能相当接近。
1701278364
1701278365
[32]实际上这个值是-0.25，它所代表的关系是负相关：宗教信仰越强烈，智商越低。
1701278366
1701278367
[33]有些评论家辩称：“谷歌让我们变得越来越笨”，因为它鼓励我们快速阅读广泛的材料，而不是更深入地阅读和研究。但是很少有直接的证据支持这个观点，弗林效应已经延续至21世纪，尤其是在发展中国家，在这些国家里，互联网是一个相对较新的现象。
1701278368
1701278369
[34]我在网站上的测试结果是267毫秒。很明显我不是天才。
1701278370
1701278371
[35]在“你的智商到底是多少？”一节我们讨论了一些支持智商部分来自遗传的证据（也就是说，普通来说，智商低的人生的孩子智商也低）。
1701278372
1701278373
[36]一个有益的忠告：正如通常的心理学研究那样，我们讨论的是“统计概述”，而不是硬性的规定。例如，几乎每个人都接受“男性比女性高”这个统计概述，因为把男女作为群体来看这是正确的。同时，这并不是说每个男性比每个女性高，所以用有些男人特别矮和有些女人特别高来驳斥这个概述是没有意义的。同理，“喜欢反省和纠结流派音乐的人”也应该按照同样的方式来理解：这个论断是对这个群体的概述，而不是对这个群体的每一个个体的描述。同样重要的是要记住，所有相关研究是在美国进行的，所以这些概述在其他地方可能并不成立（尤其是在音乐传统极为不同的国家）。
1701278374
1701278375
[37]研究的设计者将这些博客归纳为大致“持亲科学的态度，但是读者群很复杂”。研究人员也向很多怀疑气候变化说的博客作者和访问者发了问卷，但他们拒绝参加调查。
1701278376
1701278377
[38]通过前面的章节我们知道，大多数女性偏好更柔美的“友善”男性甚于阳刚有余的“坏男孩”。但当她们处于每月生育期的时候，大多数女性对十分阳刚的男性面貌好感增强。同样，这也是受进化的影响：一张更阳刚的男性面容等同于更强的生育能力。
1701278378
1701278379
[39]为了便于非美国籍的读者们更好地熟悉美国政治，这里做个简单的介绍，民主党是一个略有左倾的党派，有点类似于英国的工党，而共和党则有一点右倾，相当于英国的保守党。
[
上一页 ]
[ :1.70127833e+09 ]
[
下一页 ]