1701278981
1701278982
1701278983
插图1.10 安娜·欧（贝塔·帕彭海姆），摄于1882年
1701278984
1701278985
在潜意识中寻找临床病根。弗洛伊德从他的同行的报告和自己治疗病人的经验中得出结论说，必须在“潜意识”中寻找病根。弗洛伊德深信，人的行为在很大程度上受潜意识思想、冲动和愿望的影响。他首先希望通过催眠术进入病人的潜意识。但是不久他就发现了这种方法的缺点：不是所有病人对催眠术都能满意，而且在清醒后不少在催眠时能得到的记忆会再次消失。因此弗洛伊德提出了“自由联想”的方法。采用这种方法的时候，让病人放松，随意或者就某一刺激词语说出他能想到的所有事情；还要让他坦率说出看似可笑和令人不安的想法。弗洛伊德在这里采用的是一种在古希腊就已经应用的方法。比如，在阿里斯托芬（约公元前445-385）的喜剧《云》中，苏格拉底引导一个人自由联想（“任思想驰骋”），以便这个人自己得到关于启示自己的情况。
1701278986
1701278987
本我、自我与超我的区别。根据弗洛伊德的基本设想，人生来就具有难以控制的无意识的欲望，这种欲望寓于“本我”之中。人一出生，他的本能就追求某种形式的满足。然而，几岁的孩子都知道，这些——弗洛伊德所说的性的和攻击的——欲望追用逐着那些周围的人不以为然、现实生活中也没有地位的人。父母禁止并惩罚孩子那些想要满足欲望的行为。同时，父亲和母亲在孩子六岁以前就以他们的某种反应对孩子的性格形成产生重要影响。孩子在上学前就已形成道德规范（“超我”）。因为本我的要求与超我的要求是不一致的，所以，在人的发展过程中很早就已形成一种能够在两种规范之间进行调解的规范，也就是“自我”。比如，自我设法将“恶的”欲望导向现实生活中人们能够接受并符合自身道德要求的目标。但是，这种调和行为可能很难获得成功，所以欲望要求进入意识，从而引起害怕和恐惧，在任何时候都是可能的。大多数人多少能够满意地与这些对抗力量实行妥协。然而，弗洛伊德深信，他的病人都没有成功地采取这种平衡行为。他们的症状表明，要么过于强大的欲望摆脱了“自我”的控制，而现实生活又不可能让他们得到满足，要么他们的道德要求太高。
1701278988
1701278989
弗洛伊德得到公认的功绩。虽然存在各种有理有据的批评，但是不能忽视弗洛伊德的伟大功绩。他提高了这样的认识，身体上的病象或者异常的行为方式不仅是由生理决定的，并且需要进行相应的治疗，更确切地说，他把这些病象与在他的病人或正常人身上出现的纯粹的心理过程相联系。他认为，有“心理疾病的人”和“健康人”没有根本的区别，没有明显的界限。弗洛伊德强调童年早期对于今后发育的重要意义，这一点与现代儿童心理学的认识相一致，当然，儿童心理学涉及的是另一种理论背景。最后应当说明，弗洛伊德的研究与只研究意识过程的冯特的研究相比，明显拓展了心理学的研究领域。现代的心理学家虽然不是都愿意承认弗洛伊德的潜意识概念，但是他们可能都赞同这样的说法：一个人决不能始终并完全记得所有的心理过程。
1701278990
1701278991
心理分析的方法论上的缺陷。方法论者对精神分析提出了尖锐的批评。他们指责其概念的定义不完善——太一般化和“含糊不清”，而且无法进行评估。他们指出，对于在什么条件下会出现设想的过程（比如压抑）没有作出任何解释。总的说来，有人批评说，精神分析虽然能够在事后解释各种观察到的事件，但是没有对未来的发展作出预测。这些批评者中的许多人来自当时一个很有影响力的心理学家圈子，他们自称行为主义者。
1701278992
1701278993
行为主义的观点
1701278994
1701278995
自然科学是科学研究的典范。心理学创始人首先具备从生物学角度研究人的各种条件。他们几乎无一例外地接受过医学或生理学的教育。自然科学对他们来说大多也是科学工作的典范。毫无疑问，促使华生拒绝内省法（见第12页）的正是自然科学的这种典范。如果心理学要提出承认心理学是一个科学的研究领域，那么，它的观察就只能仅限于那些每个人基本都看得到的东西：行为（behavior）及其条件。行为主义的代表人物无疑为心理学发展成自然科学的一门学科而没有成为哲学的一个分支作出了贡献。（Richelle，1995）
1701278996
1701278997
巴甫洛夫的实验是华生观点的蓝本。华生的观点受到了俄国生理学家伊万·巴甫洛夫的强烈影响，关于巴甫洛夫的研究将在第五章（见第215页）中作详细介绍。巴甫洛夫偶然发现，狗能学会通过流涎对声音刺激作出反应。他为够说创造了条件，在这些条件下起初的中性刺激获得引起某种反应的功能。华生心想，如果说人的所有行为都可以归因于天生的反应和条件反射，那么，内省法实际上是多余的，因为激发性刺激与人们随后作出的反应一样是可观察到和可测量的。冯特所感兴趣的心理学体验可以直截了当地说永远是一个谜。它们本来就像华生的学生所说，发生在一个黑盒子里，一个容器里，里面一片黑暗，什么也看不清。为了解释巴甫洛夫实验中的狗的行为，人们不必知道，动物在作出反应以前所发生的过程，甚至无需知道它可能有过什么想法。巴甫洛夫不需要使用任何模糊的概念去解释条件反射，只需详细描述，每个人都可观察到的刺激（铃声刺激——食物）是怎样依次引起可测量的反应（流涎的量）的。生理学家巴甫洛夫指出了一种客观描述、预测和控制人的行为的方法。
1701278998
1701278999
1701279000
1701279001
1701279002
插图1.11 约翰·华生（1878-1958）
1701279003
1701279004
过分强调学习对于发育的影响。华生作为心理学家不愿意对生物体内可能的过程去冥思苦想，所以他不用内在条件去解释人的心理发育是合乎逻辑的。那么发育是由什么决定呢？英国哲学家约翰·洛克（1632-1704）说过，人来到这个世界上时如“一张白纸”（tabula rasa），这张白纸要被日后的经验所书写。因此，人们需要研究经验如何改变人的行为。因此华生和他的学生们几十年如一日，主要研究人的学习及其条件。他早已兴奋地认识到，有朝一日总能打开学习心理学领域的知识大门。他写道：“给我几个孩子和一个我可以教育他们的环境，我保证把他们成为我想要他们成为的人：医生、律师、艺术家、企业家或者乞丐和小偷”。（Watson，1925年）
1701279005
1701279006
动物和人的生物体是被动的生物体。严格的行为主义者认为，人和动物是被动的生物，他（它）们的行为完全受环境的支配。行为主义者布尔斯·斯金纳毕生研究的就是这样一个问题：怎样支配人和动物的行为，并使之有相应的改变。斯金纳成了行为主义观点的坚定的捍卫者。在他看来，动物和人的机能就像机器一样；他（它）们对某种刺激自动作出反应。根据他的观点，思想、感情或者态度不能作为心理学研究的对象。
1701279007
1701279008
华生是刺激—反应（S-R）心理学的催生者。华生向只研究可普遍可观察到的事物的心理学提出了挑战，并且断定，环境肯定能够无限影响发育过程，因此他对20世纪上半叶的心理学研究方向起了决定性的作用。他是所谓的S-R（S代表Stimulus即刺激，R代表Response即反应）心理学诞生的催生者；S-R心理学研究产生、保持并改变行为的可观察到的刺激。行为主义思想的巨大影响无疑仍在影响着现代心理学。
1701279009
1701279010
第一台电脑是“认知转变”的形成条件。霍华德·加德纳（Gardner，1985）报道了1956年的心理学家大会，在这次大会上，同一天所作的报告为与会者指出了一条崭新的研究之路。众所周知，计算机也分为输入（输入数据）和输出（在打印机上输出）。但是，人们输入计算机的数据要怎样处理、计算过程的结果要怎样输出，都是由程序（软件）控制的。如果计算机根据相应的程序能够加工信息和存储数据，需要时可以重新从存储器中提取数据，那么人们想必就会研究，相应的过程在人身上是怎样进行的。人不也是通过感觉器官获取数据，从中选择出一些进行加工并存储在记忆中，需要时可以再次提取吗？这些心理学家认为，如果人们可以控制并改变计算机中输入和输出之间的加工步骤，那么人们一定也可以研究发现人的身体在刺激和反应之间发生的过程。比如，乔治·米勒在这次大会上报告说，人的短时记忆能够存储七个（也许多两个或少两个）信息单元。（见第268页）赫伯特·西蒙和艾伦·纽厄尔向感兴趣的听众介绍说，借助计算机程序模拟人解决问题的情况，第一次获得成功。
1701279011
1701279012
倾向信息理论的心理学家发现了一条解密黑盒子中的过程，并把它作为研究对象的可行之路。从此人们致力于研究认知过程能否使人适应环境这一问题。这些心理学家也可认为是行为主义者（新行为主义），因为他们归根结底把人比作机器，等待“外部”的命令并且对于输入的数据不会做任何逃避外部控制的事情。这样，认知心理学就产生了，它的诞生时间被定为1956年，也就是上述关于信息理论的大会在波士顿召开的时间。（Gardner，1985年）根据心理学杂志上的文章或者最近出版的论文来衡量，传统的行为主义观点的影响不断减弱。（Robins et al.，1999）尽管如此，行为主义流派直到现在仍然坚持同时认可和研究认知过程。
1701279013
1701279014
传授存在于学生之外的知识。由于输入计算机的数据在现实中早已存在，所以行为主义者认为，应当向学生传授不依赖他们而独立存在的知识。认为知识存在于学生之外，而且不依赖学生而独立存在的观点被称为客观主义。知识只能传授给学生，就像“注入”一个容器一样。如果传授顺利而且完全成功，那么，学生所记住的知识与环境中存在的知识就非常一致，如果传授非常理想，则完全一致。
1701279015
1701279016
但是，人真的“天生”是被动的，从而原则上可以比作一台机器吗？把人看作是主动的、至少在某种程度上是自主的，是不是更为合理？在以“建构主义”观点为导向的心理学家那里，这个问题得到的答案是一个清楚的“肯定”。
1701279017
1701279018
建构主义的观点
1701279019
1701279020
从冯特的元素主义到格式塔心理学。对于冯特和他的学生而言，有三个重要问题：一、哪些元素是经验的基础？二、这些元素是怎样相互联系的？三、是什么东西使这些元素相互之间建立联系的？冯特认为把“元素”拼凑成经验的创造力归功于人的头脑。这种观点遭到了格式塔心理学家的否定。
1701279021
1701279022
格式塔心理学家解释说，意识不能简单地分解为单个元素，接着再还原为意识。格式塔心理学家想要表达什么意思，插图1.12所示的刺激模型可以作出回答。
1701279023
1701279024
1701279025
1701279026
1701279027
插图1.12 可以证明感觉过程中的顺序趋势的刺激模型
1701279028
1701279029
插图所示的单个刺激在感觉者看来呈螺线状。但是，如果他逐一观察每一个点，那么，他得到的螺线状印象就会消失。必须把这些点看作一个整体，才能看到一个螺线状。
1701279030