1701281062
1701281063
1701281064
1701281065
插图4.26 丹尼尔·西蒙斯和丹尼尔·列文拍摄的影片中的例子，画面是两个女人在谈话。在镜头每次切换后场景中的细节都会发生变化。比如，其中一个女人经常系着一条围巾，而在影片的一个短暂的场景中却没有系。
1701281066
1701281067
西蒙斯和列文对这个相当重要的研究结论还感觉不是很满意。人们在日常生活中也很少关注这样的变化吗？在进一步的实验中，一个陌生人在大学校园里询问几个行人，去学校图书馆怎么走。（Simons & Levin，1998；这两个研究的录像可在以下网址中找到：http://viscog.beckman.uiuc.edu/djs-lab/demos.html）在短暂的交谈中，实验者安排的两个人抬着一扇大门穿过问路者和行人，挡住了问路者的目光，使他看不到对面的行人，这时其中一个“搬门人”站到他的位置上。这个悄悄替换了的人继续与行人谈话，仿佛这期间什么都没发生。全部参与实验的行人中只有大约一半吃惊地发现，他们现在是在与另外一个人说话。显然在搬门这个小插曲之前，他们高度专注向他们提出的问题或展开的地图，以致无暇顾及问路者的外貌。
1701281068
1701281069
奇怪的是，主要是年纪稍大的人没有发现谈话对象替换了。西蒙斯和列文认为，年纪稍大的行人把原先跟他说话的那个人简单看作“一个大学生”。由于他的“替身”看起来也像“大学生”，所以年纪稍大的行人就可能默认这个人还是原来的那个人。人们对于在日常生活中看到的许多东西只作表面的加工（Schacter，1999），而且这些仅作了表面加工的东西也会很快被遗忘；（见第275页及其下1页）因次，许多行人不会注意谈话对象的改变。
1701281070
1701281071
列文和西蒙斯把上述测试对象的行为视为变化的盲视（英语：change blindness）的例子。这个概念的意思是说，如果不注意相应的细节，那么，即使发生很大的变化，也不会发现。（Kiefer，2002；Rensink et al., 1997）值得注意的是，事先明确提醒测试对象要特别注意可能发生的变化，可他们往往还是发现不了变化，因为在日常生活中，人们在有些情况下完全可以同时注意两个信息源，但是在其他情况下就不行了。
1701281072
1701281073
有意和无意的关注。人们怎样控制自己的注意力呢？原则上说，人在很大程度上应当可以控制自己的注意力，如果有意地全神贯注于为完成某项任务所必需的信息，那么，这种关注就是有意的。意愿、期望或愿望是明确有意识地控制注意力的后盾。一个学生应该注意什么，并不取决于他以前积累的经验。一个第一次进入某个专业领域的人，会把注意力集中于人们告诉他的许多细节。而在学习过程中领先的人都知道，有些信息重要，有些信息不太重要；因此，他有意把注意力集中于那些他认为重要的内容。但是，失事飞机上飞行员的反应和在座无虚席的活动场所对朋友的漠视证明，有意的关注会使当事人忽略一些从客观角度看很重要的事情。因此由此造成的疏忽或错误很难让人理解，因为人们通常认为，只要控制（有意的）注意力就能发现所有重要的信息。
1701281074
1701281075
当然，周围环境的其他特征也会引起无意的关注。“大”是吸引注意力的刺激特征之一。读者翻开这一页可能第一眼就已经看到这个用黑体印刷的单词，因为它明显大于其他单词。在所有国家，警车和救护车的鸣笛声也被认为是一个响亮的、几乎无法忽视的信号。此外，“运动”也易于吸引人们的眼球；认真看过现代广告方式的人都能为此举出许多例子。当然，只有当注意力不集中的时候，才会对“大”和“运动”这类特征自动作出反应，如果一个人正在全神贯注于某个事情，那么，他甚至连警笛也会听不到。
1701281076
1701281077
解释有选择的注意力。一个人对于自己没有十分注意的消息只能复述很少的内容，这是怎么回事，长期以来人们试图通过研究来解释这个问题。一种关于有选择的注意力的比较陈旧的理论认为，只让少数重要的信息进入意识，这是过滤器的责任。但是，这样一种过滤器在哪里呢？是在信息离开感觉器官以后还是晚一些，也就是说，处于一个较高的水平，即至少是在作了某种程度的加工之后吗？其他的解释认为，过滤器更多的是以减弱信号的方式工作的。最后，还有一种注意力资源理论也参加了讨论。经过几十年的努力，现在能够解释人们为什么可以比较合理地安排自己的注意力了吗？对这些理论进行批判分析，应该有助于澄清这个问题。
1701281078
1701281079
过滤器理论。人类的信息加工系统的功效无疑是惊人的，哪怕房间里的其他声音再大，人们也能听懂直接谈话对象的话。人们怎么能继续谈话而忽略其他的声音呢？唐纳德·布罗德本特认为，那些经过感觉器官进入的、没有引起注意的信息暂时存放在一个过渡性存储器里（这种存储器很大程度上类似于感觉中枢登记处，见第264页及其下1页），然后就删除了。（Broadbent，1958）因此，这种拒绝接收的感觉数据根本没有到达人的大脑。但是，布罗德本特在解释鸡尾酒会效应时陷入了困境。（见第206页）在双耳分听实验中，一些重要信息，比如自己的名字等，还是受到了人们的关注，尽管人们专注于另一个声道的信息，布罗德本特的过滤器理论也不能令人信服地解释这一现象。
1701281080
1701281081
人们不同意布罗德本特的理论，但并没有要完全放弃关于有效的过滤器的设想，而是建议把过滤器“安装”到人类信息加工过程中的更高的层面上；信息在全部经过检验、确认了内容的重要性以后才会被过滤出去。（Norman，1968）所以，在酒会上，一个正在与客人聊天的人，可能把全部注意力都给了客人；而同时也在意识层面上检验其他人的谈话，看看是否含有重要的信息；如果没有，过滤器就绝不会让它们进入意识。
1701281082
1701281083
注意力的资源论。被忽略的信息是否迟早会进入信息加工的过程，对这个问题的回答通常难以令人信服地解释眼前的观察。因此越来越多的人否认在加工过程中存在过滤器的观点，更确切地说，注意力的资源是有限的，这一事实越来越受到重视。
1701281084
1701281085
人们把注意力的分配比作瓶颈，来自感觉器官的信息流受它的限制。如果一个信息已经进入瓶颈，另一个信息就很难通过，甚至根本无法通过。人们越是专注于一件事情，他就越是不可能关注其他事情。开车的人都知道，如果交通状况需要他全神贯注，他就不得不忽略广播中的语言节目。当然，不要以为注意力在任何情况下都是固定不变的。
1701281086
1701281087
熟练的骑车人或汽车驾驶员很清楚，在骑车或开车时听音乐或语言节目对他们没有什么大碍。但是，这些人却无法做到在阅读一篇文章的同时与他人交谈。如果同时做两件需要目不转睛的事情，那么，他们很可能会感到非常困难，为什么人们在有些条件下能同时做两件事情，而在其他情况下则显得无能为力？只要联想到开车人或骑车人，就不难回答这个问题：当人们在做一件自动化程度很高的事情时，不需要太多的注意力，因此还有足够的注意力去做其他的事情。但是，即使两件事情都需要集中注意力，也完全可以做到，除非它们需要的是同一种注意力。（Wickens et al., 1992）也就是说，在有些情况下需要集中注意力去加工接收到的信息，而在另一些情况下则需要集中注意力去完成特定的动作。娴熟的钢琴家能够运用两种不同的注意力，即使在他第一次弹奏一首新曲子时也能一边看乐谱架上的乐谱，也就是集中注意力加工接收到的信息，一边集中注意力完成手上的动作，即弹奏应当弹奏的琴键。（Wickens，1989）然而，当人们集中注意力同时进行两项需要同一感官通道（比如“需要用眼睛”）的工作时，注意力的资源就会达到临界。（Kastner et al.，1998）相反，同时进行两项需要不同感觉领域的注意力的工作是完全可能的（后面谈到人类的工作记忆时还要作详细叙述，见第270页及其下1页）。比如，学生们坚持认为，他们能够一边听音乐，一边还有足够的注意力完成家庭作业中的课文阅读，这时家长们不要对他们的说法嗤之以鼻。而当他们专心收听广播中的语言节目时，他们就没有足够的注意力资源用于背诵课文了，因为在这种情况下会发生加工内容的重叠（在这两种情况下关注的都是语言内容）。
1701281088
1701281089
无意识的感觉。1956年，一家美国广告公司的发言人詹姆斯·维卡里声称，他发明了一种新的广告方法，用这种方法可以完全改变消费者的购买行为。信息框4.5将详细介绍这种方法。
1701281090
1701281091
运用双耳分听研究无意识的感觉。彻里在一开始研究双耳分听时就已经发现，信息在被测试对象忽略时也能得到加工。对双耳分听的进一步研究可以首先证明彻里在前几年说过的话：如果通过单独的声道对测试对象说一些互不关联的词语，那么，测试对象事后一个词语都记不住。他甚至没有注意到一个重复了35次的概念。当然，在这种情况下人们也作了一种与目前已知的观察不完全一致的观察：当人们通过单独的声道告诉测试对象他自己的名字时，他注意到的概率是三分之一。（Moray，1959）许多人可能在聚会上都有过类似的经历。
1701281092
1701281093
例子
1701281094
1701281095
经常参加聚会的人可能还记得经历过下面这种情景：当他们与一位客人交谈时，会忽略其他人的谈话，除非听到有人提起自己的名字。在听到自己的名字以后，他们会立即设法从这一明显谈论自己的交谈中多听到点内容。把注意力转向原本他人在私下进行的、毫不引人注意的交谈的某些内容，人们称之为“鸡尾酒会效应”。显然，有些事情虽然在人们注意力的焦点之外，但人们至少在某种程度上也会关注它们的重要性。
1701281096
1701281097
在意识层面下对感觉者的认知过程产生影响的信息，绝对不是感觉者认为重要的信息。这一点可以通过实验得到证明，在实验时同样使用双耳分听的方法。（MacKay，1973）
1701281098
1701281099
请测试对象把注意力集中于一只耳朵（比如右耳）所听到的信息，不过，通过这个声道播放的句子的意思是多义的。比如这样一个句子：“昨天他们向银行／长椅（德语单词“Bank”兼有“银行”和“长椅”。——译者）投掷石块”。这里的问题是，投掷石块的目标是一家银行还是一把椅子？在另一个单独的耳机中，有个声音提到一些对这个句子具有解释作用的概念，在这个例子中就是“钱”或者是“坐”。插图4.27将概述这一部分的实验程序。
1701281100
1701281101
1701281102
1701281103
1701281104
插图4.27 如果测试对象专注于一侧耳机中的多义的话语，那么，他们对这句话的解释就与通过单独的另一侧的耳机告诉他们的概念相一致。
1701281105
1701281106
信息框4.5
1701281107
1701281108
通过播放意识阈限之下的信息能够影响人们的购买行为吗？
1701281109
1701281110
非常短暂地播放刺激对电影观众的所谓影响。詹姆斯·维卡里几十年前在一场新闻发布会上声称，他能有效地改变消费者的购买行为，他的方法没有人能提出反对意见；他已经在新泽西州的一家电影院里成功地验证了他的做法；来看电影的观众甚至没有发现是他的方法产生了影响。他的这番话使他名噪一时。那么，维卡里说做了什么了呢？
1701281111