1701281607
1701281608
重视榜样所经历的行为后果。来自第一测试小组的孩子（攻击性榜样）的行为接近这样一种猜测：他们是在盲目地模仿成年人所表演的攻击性行为方式。然而，他们没有机械地重复所看到的每个行为方式；孩子们非常清楚地注意到了这些行为所引起的后果。可见，关键在于，榜样的行为方式是得到奖赏还是惩罚。如果孩子们看到，榜样得到了另一个成年人的表扬，甚至得到了糖果或饮料等奖赏，那么，这些小测试对象模仿的意愿就会增强。相反，如果榜样因为自己的行为而受到谴责并被称为“坏人”，那么，这些小观察者模仿的意愿就会大大减弱。（Bandura, 1965）榜样的特征还对自己的行为方式是否会被模仿产生影响。观察者更愿意模仿一个在他们看来有力量的人。友善、有爱心、会关心人的榜样比那些用权威和不友善的方式对待小观察者的人更容易成为孩子的榜样。这样的论断使人想起这样一个问题：在电视里经常播出的暴力画面是否也会引起模仿。信息框5.5就试图解答这个问题。
1701281609
1701281610
信息框5.5
1701281611
1701281612
电视播放暴力画面会增强观众的攻击性吗？
1701281613
1701281614
攻击性在流行电视后发生的变化。几年前，加拿大西北部的三个村庄引起了科研工作者的兴趣，因为这三个村庄当时是非常罕见的居住区，那里还不能收看电视。当传来这里也要开播电视节目的消息时，泰尼斯·威廉姆斯及其同事趁此机会，在电视开播之前和其后两年对村民作了调查。（Williams, 1986）在许多研究结果中，这个研究小组所发现的以下因果联系非常具有启发意义：在调查期间，语言和肢体攻击的统计数据明显增加，而且男孩和女孩都一样；在电视开播之前攻击性有高有低的孩子身上出现了这种变化。（Joy et al., 1986）那么，可以认为电视会增强观众的攻击性吗？如果真是这样，那么，电视就是一种影响广泛的、会增强观众攻击性的工具，因为在诸如美国这样的国家里电视机的数量比厕所还要多（Bushman & Huesman, 2001）。
1701281615
1701281616
看电视的习惯与攻击性之间的联系。在德国，电视中暴力画面的比例也非常高。周·格勒贝尔与乌利·格莱兴结合自己的一项研究称：“德国的电视节目几乎有一半至少涉及一次某种形式的攻击或威胁。”（Groebel & Gleich, 1993）根据相关的统计，德国的电视节目每周播出4000次谋杀案。（Rand, 1992）如果总结一下大量调查的结果，确实能得出以下因果联系：在电视中越是频繁地播出含暴力内容的影片，出现攻击性行为方式的可能性就越大。（Anderson & Bushman, 2002）布拉德·布什曼与罗威尔·休斯曼解释说：“电视中的血腥场面与攻击性之间的关系就像抽烟与癌症那么密切。”（Bushman & Huesman, 2001）然而，对这种因果联系的阐释并不明确：经常观看电视中的暴力画面会增强观众的攻击性吗？有些调查结果非常接近这个结论。（Hogben, 1998；Smith & Donnerstein, 1998）相反，如果限制孩子看电视和录像的时间，行为中的攻击性就会减少。（Robinson et al. 2001）与此同时，那些以前就很好斗的观众由于自己的兴趣在这方面日益浓厚而更经常性地观看含有暴力画面的影片。（Bushman, 1995）当然，这种已经得到证实的因果联系事实上丝毫没有说明个体对这些暴力画面的反应。因此，回答下面的问题才是比较有裨益的：观众个人是否或怎样受到那些含有攻击性内容的电影的影响，取决于哪些因素。
1701281617
1701281618
1701281619
1701281620
1701281621
插图5.16 观众经常看电视中的暴力画面会增强攻击。
1701281622
1701281623
影响对暴力画面产生模仿意愿的因素。基本可以断定，年幼的孩子比大一些的孩子更容易接受暴力情节的影响。因为年幼的孩子还没有清楚地认识到，剧中的人物及其行为只是虛构的故事。（McKenna & Ossoff, 1998）如果看这种影片的年幼观众由于其表演方式而以为，攻击是解决人际矛盾的有效手段，那么，他们就会有很强的意愿去模仿一再看到的暴力行为。（Huesmarnn et al, 1997；Groebel & Gleich, 1993）因此，父母应当与孩子讨论电视节目的情节，引导他们对所看到的内容的感觉和理解。（Groebel, 1988）
1701281624
1701281625
动作片歪曲现实。为了娱乐大众所制作的影片并不是对现实的真实反映。在美国制作的每一集动作片中警察至少会开一次枪，而实际上芝加哥每个警察平均27年才用一次枪。（Radecki, 1989）此外，摄像机通常会对准故事中凯旋的英雄，而受害者所遭受的痛苦在大多数场景中都避而不谈。（Groebel & Gleich, 1993）
1701281626
1701281627
经常观看含有暴力画面的影片的其他后果。批评电视上经常播出暴力画面的人不仅担心观众的攻击性会增强，而且他们认为，经常播出血腥的场面有可能使观众变得麻木。攻击性行为原本会引起观众的抗拒，而不断重播这种场面，观众就会觉得习以为常，也就懒得多管闲事。（Donnerstein et al., 1995）赫伯特·泽尔格认为，直接模仿在媒体中所表现的暴力行为并不可怕，更可怕的是存在这样的风险，即“（看似成功的）攻击性榜样逐渐改变人们对暴力的价值观、标准和观念，他们对暴力无动于衷，并把暴力当作解决问题的手段。”（Selg, 1993）因此，经常在影片中看到暴力，暴力就可能成为可以容忍的。（Füllgrabe, 2002）此外，还可能出现下面这种相互作用：好斗的孩子往往得不到同龄人的喜欢。他们往往由于遭到社会的拒绝，所以他们的时间大多是在电视机前度过的，他们在电视中看到的往往是用暴力解决冲突，然而，这对解决人际关系问题是没有任何帮助的。这样一来，这些孩子在适应社会方面的困难就会有增无减。（Eron, 1982；1987）
1701281628
1701281629
总之，《迈阿密风云》、《法律与秩序》等电视连续剧的制片人迪克·沃尔夫在一次讨论中所说的话值得令人深思：
1701281630
1701281631
沃尔夫：我有一个八岁大和一个五岁大的孩子，他们还没有看过我制作的任何一部片子。
1701281632
1701281633
主持人：为什么没有看？
1701281634
1701281635
沃尔夫：为什么没有看？因为这些片子很血腥。
1701281636
1701281637
模仿意愿取决于自我实现的预期。人们不是每看到一个别人的行为就立即想到模仿。人们在观看顶尖运动员的表演时会对他们的行为方式感到惊奇，而不会想要立即努力取得一样的成绩。人们只在有相应的自我实现的预期时才会想到去模仿别人的行为。关于自我实现的预期这个概念在其他地方还要作详细论述，（见第392页及其下1页）这个概念的意思是说，人们主观上相信自己能够解决某个问题或者也能取得同样的成绩。也比如，看到一个田径运动员跳远，就能想象出自己在这一方面能否做到，并预测自己哪一天能否也有机会取得差不多的成绩。这样的因果联系也可运用于治疗。如果病人相信或者能够让他相信，他们也扛得住痛苦的经历，那么，表现疼痛的顽强承受力的榜样（实际上是录像中播放的）就能为治疗疼痛病人提供很好的帮助。（Neumann et al., 2000）
1701281638
1701281639
代理的鼓励与惩罚。班杜拉得以证明，孩子们的某种行为方式出现的频率可能会提高，虽然他们没有得到鼓励，成年人在某种程度上也是如此。班杜拉实验中的孩子得到了一种代理的鼓励，所以说，如果人们看到榜样的行为得到了鼓励，接着他们身上的这种行为方式出现的可能性增大，那么这就是代理的鼓励。相反，如果榜样的行为受到惩罚，那么这就是代理的惩罚，除非观察者对这种行为感到满意。（Bandura，1977）
1701281640
1701281641
习得行为方式却没有同时表现出来。在操作性条件反射中，有机体首先表现出某种行为方式，这种行为方式必须立即得到鼓励，才能发生比较持久的变化。班杜拉在研究中已经证明，人们学会对某种刺激作出新的反应或通过观察他人而学会某种新的行为方式。比如，他们在电影中看到，演员是怎样形成条件反射的：先给一个声音信号（CS），然后马上朝眼睛轻轻一吹，他们就会对这个声音信号作出眨眼的反应。重复播放这一镜头，观众也会对这种声响作出同样的反应，尽管他们本身并未受到无条件刺激。（Bernal & Berger, 1976）
1701281642
1701281643
例子
1701281644
1701281645
在安第斯国家秘鲁，年轻的女孩长年在一旁观看母亲织布，很久以后她们才有机会坐在织布机前织布。当她们终于可以主动参与这个生产过程时，她们仅凭观察就已经学会了织布的所有工序，甚至能织出反映各自部落传统的复杂花样。（Franquemont, 1979）
1701281646
1701281647
当然，通过观察，人们学习并记住所看到的行为，并不会分毫不差地重复这种行为。孩子们看一个成年人劳动，学到的确切地说是一个公式（见第287页及其下1页），得到的是一个一般的概念，其中只包括行为的重要组成部分，而不包括具体细节。（Bandura, 1986）此后，这个公式就成为产生新的行为方式的基础。在班杜拉的实验中，孩子观看成年人殴打橡胶玩偶，他们便模仿了一些重要的行为特征，但不是模仿得一模一样。
1701281648
1701281649
班杜拉在最初的实验中说明，观察者会很愿意模仿榜样，除非榜样没有明显鼓励自己的行为。后来班杜拉承认，人的行为不仅受环境的控制，而且还能自我控制，因为有些鼓励物刺激是不受人们自己自由支配的。
1701281650
1701281651
对自身行为的自我控制
1701281652
1701281653
对自身行为的自我鼓励与自我惩罚。通过观察，学生会模仿老师的行为，他们觉得老师的行为是值得学习的，是榜样，而且他们相信自己也能做到。但是，榜样的行为很可能无法直接模仿，因为这种模仿很复杂，必须先做一些练习才能做到。小提琴的弓法、花样滑冰中优美的双前外一周半跳以及高尔夫中的成功开球，这些动作对老师来说轻而易举，但对学生来说，往往要经历艰苦的学习过程才能基本完成这些动作。在这方面，学生应当自己设定要达到的目标，并尽可能精确地控制自己的练习进度。如果他们对练习的收获感到满意，那他们就可以自我鼓励；如果他们没有实现预期，也可以自我惩罚。在自我鼓励时，学生可以允许自己吃点零食（比如允许自己吃个冰激凌），或者允许自己做一件普雷马克所说的自己愿意做的事情。（见第236页）各种形式的自我拒绝预期的消费品或者活动都适合充当自我惩罚。比如，学生可以规定得到鼓励或者惩罚的条件：“如果我今天能练习三个小时，我就去看电影或买一本新书，奖励自己。如果我没有达到练习目标，今天晚上就给爸爸洗车！”
1701281654
1701281655
内在鼓励和内在惩罚。操作性条件反射过程中的鼓励物刺激大多是物质形式的，而伯纳德·韦纳等动机研究人员则强调成功与失败后产生的情绪上的后果。（Weiner，1986 ）阿尔伯特·班杜拉也强调，人们自身可以制定强制性的好坏标准，以评价自身的行为。（Bandura，1977；1989）个人可以用这些标准控制自己的行为，这也是班杜拉所说的“自我调节”过程的一部分。如果人们的行为用自己的标准来衡量是正面的，那么人们就会自己感到满意，可能还会感到高兴或自豪。这种情况就是内在鼓励，因为行为的结果是自己正面体验到的感觉。比如，人们会因为成功做了一个好蛋糕而高兴，尽管没有别人在场。相反，如果人们在用自己的标准来衡量自己的成绩时产生不满或失望，那就会自己给自己内在惩罚。
1701281656