1701282557
算法解决方法。火车—飞鸟的问题是可以通过一定的、明确的步骤解决的，不管选择什么样的解决办法都一样。只要不出错，在解决问题的过程的最后关头必定能得到唯一正确的结果。相应的结果也适用于其他很多问题。如果要将混在一起的字母排列成有含义的单词，那么，可以有计划地尝试各种可能的组合，直到达到自己的目的。只要按照一定的步骤，就必然能找到一定的解决办法，这就是电子计算机的程序员所说的“算法”。比如，awl这三个字母可以有六种不同组合（包括原来的组合）：alw、lwa、law、wla、wal。可见，只要选择三个字母，使之至少排列出一个有含义的单词，那么，根据最多六种有规则变化的组合可能性，就可以确保找到答案。为了既快速又可靠地达到希望的目的，在一定的问题情境下，比如，在应用数学公式或者制定食谱的时候，可以运用算法解决方法。
1701282558
1701282559
当然，还有很多问题，需要用其他的方法来解决。有人发现，比如要将四个字母组成一个有含义的单词，就得经过24种组合以后才能得到答案。而BDEEEERB这几个字母，甚至可以有40320种不同的组合。所以，如果采用算法的解决方案去试验各种可能的组合，那么，在不利的情况下要经过很长时间，才能组合成ERDBEERE（草莓）这个词。如上所述，火车—飞鸟的问题也可以用这种费劲的方法来解决。
1701282560
1701282561
启动自我体验
1701282562
1701282563
在日常生活中，人们都不是花大量时间去探讨各种理论上可能的解决方案，找到正确的解决方法以后才解决问题的。比如，人们在食品超巿购物时虽然不知道芥末放在哪儿，但也不会将通道两边的所有货架都仔细找一遍。他们一开始就不会去看那些存放面食、果酱和饮料的货架。同样，在设法组合一个有含义的单词时，也不会去考虑所有理论上可能的字母组合，而是考虑这些（比如erd，be，bee，ere等）比那些（比如bd，eee，drb等）更可能组合。程序员称运用已有经验采取的省时省力的策略为启发式方法，当然也不一定能找到解决方案。（关于这一点，另见第328页及其下1页）人们在存在多个正确的解决方案的问题情境中也采用这种方法：汽车无法启动了，我怎么去上班？商店关门了，我怎么弄到一些晚餐用的食品？有穿堂风，窗户却总是关上，我怎么办？在这些情境中，人们往往选择那些过去已经使用过的办法，同时希望采用这些办法能“正确地”并且比较快地解决当前的问题。
1701282564
1701282565
寻找参照物。利用参照物在不少图解表述的层面上证明是一种特别有效的启发式战略。例如，传说约翰·谷滕堡发明印刷机就是由一个参照物得到重大启发的：他是在想到葡萄榨汁器的形象后设计印刷机的，而葡萄榨汁器是他的家乡美因茨地区常见的一种器具。（Koesler，1964）
1701282566
1701282567
生产薯片的厂家在寻找解决方案的时候随时会提出这样的问题：是否可能在大自然中找到答案。于是人们开始系统地寻找，最后树叶引起了人们的注意，树叶的形状和大小都与薯片差不多。秋天，树叶落在地上干枯之后，人们同样可以轻易将其弄碎。但是，潮湿的树叶可以叠在一起包装，而且将它们烘干以后形状也不会轻易改变。人们就是这样找到了答案：将薯片加湿，设法切成相同的形状，叠放在稳固的圆形包装筒中。（Rice，1984）
1701282568
1701282569
1701282570
1701282571
1701282572
插图7.9 图示这种薯片圆形包装筒既节省空间，又能防止破碎。它是在解决问题过程中发明出来的。
1701282573
1701282574
在采取某些寻找战略的时候，人们可以利用自己通过经验形成的有关某些事件发生的频率的知识（比如往往优先选择的字母组合）。在信息框7.1已经用很多例子证明，采取这种启发式战略，在某些条件下可以不考虑逻辑问题。
1701282575
1701282576
当然，寻找参照物，只是个建议，真正去实行往往不是那么容易，因为人们不可能一下子发现类似以前确实存在过的情境。这方面原因至少部分在于，人们在努力理解现有的问题时，往往过多地关注问题的表面特征，从而不太注意问题的深层意义。（Reeves & Weisberg 1993，1994）
1701282577
1701282578
确认偏差。华莱士教授在处理波拉·狄克逊的问题时，根据其描述的症状的特征首先诊断为手臂骨折，马上为她上了夹板。他采取这些措施之后——也许已经镇静下来——又重新开始观察。但是情况很快表明，他成了确认偏差（confirmation bias）的受害者；而苏联军官斯坦尼斯拉夫·彼得罗夫在监测导弹预警系统时就避免了这种确认偏差。（见第169页）确认偏差和锚定启发式（见第319页）有非常紧密的联系：如果为了解释所作出的诊断结果将貌似合理的假设设定为“锚”，那么，几乎或根本不会愿意再次怀疑已经作出的解释，以便寻求其他可能的解释。只有在找不到其他解释的时候，才能有十分的把握认为，所作的假设具有坚实的基础。因此，华莱士教授在刚开始检查时就根本没有考虑到，狄克逊小姐的疼痛可能还有别的原因。可见，确认偏差指的是这样一种倾向：只关注那些与已作出的决定和已获得的信念相一致的信息，而忽视那些与所作出的判断相矛盾的信息。这种错误在医学领域还可能导致误诊。
1701282579
1701282580
例子
1701282581
1701282582
夏达雅举例说明，确认偏差可以危险地使医生在寻找某些病症的病因时受到怎样的限制：有一个病人告诉一位年轻的女医生，他发高烧，并且嗓子疼。（Halpern，1984）这位女医生于是就断定他患了流感。她问病人：“您浑身都疼吗？”病人回答说“是”。“这种症状开始几天了吗？”病人又作了肯定的回答。意识到可能存在确认偏差以后“我们就应当明白，女医生一定会寻找驳回自己流感诊断的证据。她还会问一些通常与流感无关的病因，如斑疹或者关节炎”。
1701282583
1701282584
评估可能的解决方案。对所作出的每一个解决方案都要进行评估。它是否真地能够解决问题？有些问题本来是很容易回答的。例如，如果汽车不能启动，那么只要在发动机上作些变动就能很快检查出故障是否已经排除。有些问题的情况则不一样，可能会引出多个、可能还有创造性的解决方案。有人要求年轻人说出日常用品的独特的用途（Johnson et al.，1968），比如问他们用锤子、直尺或砖头能做什么东西，包括不寻常的东西。然后请测试对象对自己的答案作出评估。值得注意的是，他们的评估绝不会同那些独立的专家的评价相一致。在某个领域还没有积累什么经验的人，可能会找到好的或坏的解决方法。然而，新手还没有掌握合适的尺度来衡量自己的意见。而长期深入地研究某个领域的人，就会逐渐提高评估提出的解决方案的能力。长期从事专业工作的科学家和在各自的专业领域已经积累了经验的艺术家（音乐家、画家等），具有良好的条件从各自的专业领域的不太好的论文中区分出优秀论文。
1701282585
1701282586
心理学入门 [:1701278541]
1701282587
7.2.2 早期经验妨碍问题的解决
1701282588
1701282589
实验思维心理学一开始就提出这样的问题，有些人在遇到问题时为什么会比其他人更快、更多地找到解决办法。人们可能发现，凡是以前已经积累了解决类似问题的经验的人，都能提高解决问题的可能性。但是在一定条件下，这也会产生负面的影响。比如，人们觉得很难利用不同于自己习惯的对象。此外，由于缺乏变通的程式化的训练，在解决问题的时候还会产生“盲目性”。
1701282590
1701282591
信息框1.1
1701282592
1701282593
“我侄子到我家看我的时候，每次乘电梯只坐到五层。而我住在六层。因此他还得再爬很多级楼梯到我家里。”请您尽可能说出几个原因，侄子为什么总是提前下电梯，再爬很多级楼梯到达目的地。
1701282594
1701282595
约翰·布兰斯福德和巴里·斯坦因曾经向自己的学生们提出同样的问题。典型的答案是：“他在途中还要拜访其他人”，“他喜欢走路”，“爬楼梯有益健康”或者“电梯只到五层”。（Bransford & Stein，1984）很少有人能够想到，侄子因为个子太矮，无法够到五层以上的按钮。学生们在寻找答案时显然受到了限制。
1701282596
1701282597
机能固着。难以运用不同于习惯的对象，可以归因于机能固着。如果不是机能固着经常遮掩人们的视野，日常生活中的很多问题都能很容易得得到解决。比如，人们可能想不到，在紧急情况下用剪刀也可以拧下螺丝，用核桃夹（钳子）可以开启果酱瓶，用纸篓充当学步车（见插图7.10）——儿童心理学家肯定不会完全同意这一点。有一个人先遭到抢劫，然后又被锁在自己汽车的行李箱中，最终是克服机能固着救了他的命。氧气耗尽后，这个人打开了备用轮胎的气门，漏出的空气让这个被困者得以活到被解救出来。华莱士教授一定也是多次克服机能固着，因为他违反常规使用了库瓦西耶酒、熨斗和矿泉水。第332页的东克尔问题的解决方案是怎么说的呢？
1701282598
1701282599
1701282600
1701282601
1701282602
插图7.10 克服机能固着
1701282603
1701282604
在解决东克尔问题时，人们长时间找不到解决办法，如何将盒子看作容器，即可以盛放东西的物品。克服机能固着以后，很快就发现盒子的四壁也可以做支架。插图7.12表明，东克尔问题的测试对象怎样解决问题。
1701282605
1701282606
