1701282844
1701282845
1701282846
1701282847
1701282848
插图7.15 有些智力研究者，特别是霍华德·加德纳，认为身体的表现运动也应归因于智力能力。
1701282849
1701282850
斯滕伯格的三重智力理论。同加德纳一样，罗伯特·斯滕伯格认为，对智力这个概念应当比传统的智力测试者作出更为宽泛的定义。（Sternberg，1988）斯滕伯格同时认为，加德纳所说的某些“智力”是特殊天赋。比如，如果一个人只有很低的加德纳所说的音乐智力，很难区分不同音调的高低，那么，他也许就没有任何希望适应任何一个社会。相反，如果一个人缺乏斯滕伯格称之为“智力”的能力，那么他实际上在任何一种文化背景下都会明显遇到符合各种要求的困难，比如，遇到进行逻辑推论的困难。
1701282851
1701282852
三重智力理论由三个“方面”或者说三个“子理论”构成，它们一起构成斯滕伯格所称的“智力”。这三种子理论如下：
1701282853
1701282854
分析能力（与分析成分有关的智力）。这涉及智力和个人的内心世界的关系，即涉及一个人的认知过程。传统的智力测试主要测试分析能力。斯滕伯格承认，分析能力是在大中学校取得成功的前提条件，但是劝告工商企业界，要成功地招录新人，就不能只将分析能力方面的优良成绩作为前提（Sternberg，1996；Sternberg & Williams，1997），因为智力测试的题目与日常生活没有关系，比较无聊。杰奎琳·古德诺也尖刻地问道，在正常情况下，什么时候会请一个成年人倒数一组规定的数字、搭建积木或者回答什么是灌木丛和蚂蚁的共同点。（Goodnow，1986）她坦白地说：“比如，我对纽约和巴黎之间相距多少公里（智力测试中的典型的题目）根本就不感兴趣，我认为这种问题实在太愚蠢……相反，我极为感兴趣的是，这两地之间需要飞行多少小时，因为这才是——我认为——人们真正需要知道的，但没有人提这样的问题。”
1701282855
1701282856
创造能力（与经验相关的能力）。这方面涉及过去的经验和智力之间的关系，也就是说，涉及个人在过去获得的知识如何决定他的实际行动的问题。一个人在自己的生活中积累越来越多的经验，他正是靠这些经验解决了日常生活中的各种问题。斯滕伯格将这些经验区分为两类：推陈出新和自然而然。如果遇到新的问题，那么，往往必须寻找创造性的解决办法去解决；如果遇到相同的或者类似的问题，那么解决问题往往很快，因为当时解决问题的过程已经有了很多先例，所以自然而然就能解决。
1701282857
1701282858
实践能力（与背景相关的能力）。这里涉及个人和他所处的环境之间的关系。斯滕伯格断言，一个人能够成功地适应自己成长和继续生活的环境，但并不能保证他能够同样成功地适应另一种环境或文化。一个孩子在开头几年对环境还不太适应。对音乐有强烈兴趣的父母带给孩子的挑战，要大于通过朗读和跟孩子说话，比较强调语言内容的父母。由于代际之间的生物血缘关系，父母就有条件使孩子特别接近环境，而孩子也可以感受到遗传的因素。（见第64页及其下1页）当然，如果人们预先发现，自己在这个环境中无法发挥自己的能力，那么，罗伯特·斯滕伯格建议他们主动寻找自己能够更好地适应的环境。他断言：“如果可能的话，有能力的人会选择那种能够发挥自己的能力的环境。（Sternberg，1984）如果他们不能选择这样的环境，那么，他就会设法改造自己所处的环境，以便使环境更加有利于自己。”
1701282859
1701282860
心理学入门 [:1701278545]
1701282861
7.3.3 智力研究之路：从结果到过程
1701282862
1701282863
直到不久前，智力理论都以人在相应的测试中所取得的成绩为依据。人们计算回答“正确”的问题，最终根据总分确定智商的高低。为什么有些人在这种测试中能够取得比其他人更好的成绩？对于这个问题，传统的智力研究长期以来由于缺乏理论基础而未能作出回答。不久前心理学家才借助信息理论的设备，对“为什么”这个问题进行了深入的研究。
1701282864
1701282865
从注重智力测试的结果到测试结果产生的过程。斯滕伯格转向智力研究领域的动机，主要是由一家著名的测试题出版公司经理的言论激发的。这位经理在一次公开的演讲中自豪地解释说，他们公司出版的测试题版本几十年来几乎没有修订过。尽管斯滕伯格当时还在大学学习，但他对这种言论感到非常吃惊：一个人怎么能够对某个科学领域几十年没有发生重大变化而感到自豪呢？物理学家或生物学家会因本专业的知识始终停留在20年代的水平而感到自豪吗？在当时的斯滕伯格看来，这种测试研究在当时的形势下是毫无成效的。在此基础上提出的思想不一定完全错误，因为很简单，这里存在产生新思想的必然性。斯滕伯格在后来的研究中，认识到了更好地理解测试结果的必要性。“我不看重分数，我关心的是人们在分析测试题的时候想了些什么。”（Sternberg，1991b）他所选择的道路为最终弥补几十年来被忽视的理论研究提供了良好的条件。斯滕伯格没有像其他人诸如斯皮尔曼和瑟斯顿（见第344页）那样，用因素（能力）来解释智力测试的结果，而是将问题纳入自己感兴趣的视角，即智力行为依据的是哪些认知过程。
1701282866
1701282867
解决问题过程中的认知步骤。比如，罗伯特·斯滕伯格研究的问题是，在回答很多传统智力测试的组成部分——类比题的时候，必须逐步经历哪些认知过程。（Sternberg，1979）例如，向一个青年或者成年测试对象提出下面这样的问题：
1701282868
1701282869
律师与当事人的关系同医生与_________一样吗？
1701282870
1701282871
（a）病人
1701282872
1701282873
（b）医科大学生
1701282874
1701282875
测试对象回答这样的问题一般需要2.4秒钟。在斯滕伯格将这样的题目投影到银幕上以后，测试对象是会具体作出怎样的反应呢？处理与这个问题有关的信息至少需要经历以下几个步骤：
1701282876
1701282877
——识别。首先必须将那些与这个问题有关的信息在大脑中过一遍，同时需要回想已知的关于律师的特点：熟知法律，作为别人的法律顾问出庭，收取律师费等等。此外还必须意识到，当事人是指那些获得专业帮助，并且应当支付酬金的人。
1701282878
1701282879
——推断。必须推断各个概念之间的关系。在这个例子中，重要的是发现律师和当事人之间的关系，因为律师是通过为当事人服务而获得酬金，而当事人接受服务并支付酬金。
1701282880
1701282881
——特征的鉴定。在这一个步骤上必须看到，在这两个重要的概念之间存在着相似性：回答问题的人必须看到，医生和律师具有共性，因为他们都提供服务获得酬金，而当事人和病人在一定程度上也具有共性，因为他们都是接受服务的人，并因此都必须支付酬金。
1701282882
1701282883
——应用。律师和医生之间、当事人和病人之间的关系理清以后，就可以进行相互比较，从而找到这个选择题的答案。
1701282884
1701282885
——作答。说出找到的答案：“律师与当事人的关系同医生与病人一样。”
1701282886
1701282887
寻找好成绩和差成绩之间的差异。斯滕伯格明确了认知过程的顺序，从而就为自己将不同的人在各个步骤方面进行比较提供了可能。比如他指出，智力比较强的人在第一个步骤停留的时间相对较长，而完成其他步骤则比智力较弱的人要快。（Galotti，1989）斯滕伯格以图书管理员为例，对这一结论作了解释。图书管理员只有花费很多时间，认真进行图书编目，才能够方便读者快速找到所需要的图书。对大师级的棋手的研究表明，他们能够极为迅速地识别棋盘上重要棋子的排列。（见第99页、第269页及其下1页）这一认识有助于人们发现对解决智力问题具有重要意义的认知过程的其他因素。认识到这一点以后就有可能采取针对性的训练方法，从而针对性地开发智力的这些组成部分。（Sternberg，1981）
1701282888
1701282889
研究解决问题和“智力”行为的共同点。不久以前，从事解决问题的行为的相关研究得到了智力研究者的支持。过了几十年的时间，这两个原本互不相关的研究领域的科学家们才发现自己的共同点。
1701282890
1701282891
1701282892
1701282893