1701282929
1701282930
1701282931
1701282932
1701282933
插图8.1 测量一只饥饿的老鼠冲向食物时的拉力的装置。
1701282934
1701282935
当然，直接根据饥饿的程度推断出拉力的大小，可能是草率的，因为小动物的行为也是由以前学到的经验共同决定的。如果老鼠在以前的实验中已经知道，只要付出一定强度的拉力就能获取食物，那么，它很可能不管动机的强弱而始终付出同样的努力去获取食物。
1701282936
1701282937
有些心理学家似乎不愿意探索机体的活跃程度和基本的动机之间的联系，因为生物原则上始终都是以某种形式活动的。因此他们建议，在研究中应高度关注这样的问题：生物在什么条件下会放弃某种活动，而开始其他的活动。因此人们关注的应当是行为的目的性这个特征。
1701282938
1701282939
有动机的行为的目的性。人渴了，就会从冰箱里拿饮料；人累了，就会设法找一个休息的地方。每一个目标（冰箱里的饮料、床）都为行为指明方向。观察者感到真正头疼的是，生物在任何时候的行动都多于所追求的目标。在社交活动中，人们除了吃饭也许还有社交的目的，甚至生意上的目的。脑、手和脚的同时活动可能会被观察者（合理地或不合理地）归为“偶然”。观察者把这种活动归为“偶然”之后，就会不再关注这些主观想象的或真是偶然发生的活动。他只关注那些自己（最近的主观的）印象中表现为目的性特征的行为因素。
1701282940
1701282941
总而言之，人的行为所追求的目的是多方面的，幅度从消除身体的不适（比如摄取食物和饮料）以及疼痛的刺激开始，经过性接触，直到分析获得新的刺激印象的目标（好奇）。由于学习的影响，可能的行为目的的数量似乎是无限增长的。
1701282942
1701282943
在观察者的印象中归为目的明确的行为，可以成为解释的基础。生物为什么此刻追求这种目标而不是另一种目标？有些人为什么能够比别人更加耐心而发奋地追求这一目标？要回答这些问题，就需要脱离描述的层面，进入解释的层面。
1701282944
1701282945
心理学入门 [:1701278549]
1701282946
8.1.2 觉察到有目的的行为方式的差别是进行解释的前提
1701282947
1701282948
没有充分观察行为就草率作出解释。第一章中批评了一些新闻记者的评论，因为他们将大城市的居民草率地一概评价为“麻木不仁”和“漠不关心”；说很多居民事实上都听到了一个女人的呼救声，但是没有人施以援手。（见第15页）这些新闻记者尽管至少采访了38个目击者，但他们仍然不足以向读者作出这样的解释。只有在一个唯一的场合看到一个人或几个人采取这样的行为，才能这样描述和述说。如果这些记者仅仅局限于描述基蒂·吉诺维斯遇袭事件的目击者的行为，并称之为“漠不关心”，那么，这种说法的适用性就可能遭到批判，因为在适当表述这个问题上，人们的看法也往往不一致。当然，人们原则上无法商定起一个统一的表述。人们如果想推翻对行为方式的表述，并且有兴趣作出解释，那么就必须收集另外的观察数据。
1701282949
1701282950
观察人们，以发现个体本人和个体之间可能存在的行为差异。记者们只根据当局的调查结果就作出判断，而调查当局的结果表明，至少38名目击者对那名处于困境的年轻女子没有施以援手。因而有两个问题没有得到回答，如果回答了这两个问题，就可能发现个体本人和个体之间的差异。
1701282951
1701282952
个体本人的差异。那些没有为那位年轻女子提供帮助的目击者，在另外一个同样是一个人或几个人陷入困境的场合，又会作出怎样的反应呢？
1701282953
1701282954
个体之间的差异。这些目击者在帮助陷于困境的人的决心方面存在差异吗？其中有些人是否比其他人更愿意提供帮助？
1701282955
1701282956
认真研究个体本人在提供帮助时的差异以后再尝试作出解释。达利和拉塔内发现了新闻记者所作评论的不当之处，并指出，必须首先观察和发现人们是否和怎样在各种不同的紧急情况下作出反应，然后才能作出解释。达利和拉塔内在深入研究以后，得以列举各种场合的特征，在这些场合，人们提供援助的决心是有大有小的。这两位研究人员并没有得出居民们，即基蒂·吉诺维斯遇袭事件的目击者作为大城市的居民“麻木不仁”和“漠不关心”的结论。基于自己的研究结论，更确切地说，达利和拉塔内根据自己的研究结果指出，在很多目击者同时在场的情况下，个体的援助决心会减弱。此外，在大城市的街道上发生争吵是司空见怪的事情，在多数情况下不会产生严重的后果，因此他们继续解释说，偶然看到这种事情的人不会简单地就认为情况紧急，因而认识到施以援手的紧迫性。
1701282957
1701282958
循环推论。那些报道基蒂·吉诺维斯遇袭事件的新闻记者们所写的评论的根本缺陷在于，他们的论断是基于循环推论，也就是说，在兜圈子。对于为什么没有人为年轻女子提供帮助的问题，新闻记者们答复说，这是因为大城市的居民麻木不仁和漠不关心。如果读者追问，新闻记者们是如何知道大城市的居民麻木不仁和漠不关心的，他们又会回答说，大城市的居民对陷入困境的路人的呼救声无动于衷。这种循环推论（不过是这样的意思：“大城市的居民是‘麻木不仁’，因为他们是‘麻木不仁的’”）既不能回答大城市居民们为什么不提供帮助的问题，也不能证明大城市居民的麻木不仁。其中一个结论只是用来支持另一个结论。心理学家们上个世纪初为本能概念作出的解释，也是以循环推论为基础的。
1701282959
1701282960
心理学入门 [:1701278550]
1701282961
8.1.3 为有动机行为所作的解释和虚假解释：本能论
1701282962
1701282963
本能的特征。上个世纪初，许多心理学家受查理·达尔文的启发，认为人类有目的的行为应当归因于本能。本能在生物学上的意思是说，某些刺激——内部或外部的刺激——引起协调的，但一成不变的维护生存和物种的行为次序。（Tinbergen，1951）本能在动物的行为方式中就起着这样的作用，比如鸟类筑巢，蜘蛛结网，大马哈鱼洄游产卵。但是，人类的行为难道也是由本能决定的吗？比如，在心理学学科向科学发展的早期阶段，詹姆斯·迈克杜格尔（1871-1938）断言，人类的行为很可能是由本能决定的，本能可以使人们自作主张，还可以激起好战欲望和社会本能。
1701282964
1701282965
1701282966
1701282967
1701282968
插图8.2 动物，比如图示蜘蛛网中的蜘蛛的协调的，但一成不变的行为次序，是由本能引起的。
1701282969
1701282970
为本能引起的有目的的行为起名而不作解释。麦克杜格尔鼓励许多同时代人去探索人类的其他本能。于是，这些人极力赞成给各种不同的有动机的行为起一个名字。为了表达启动上述每一种行为的，并使其保持方向的某种东西，人们就简单地使用“本能”这一概念。毫不奇怪，大量以这种方式区分的本能的行为方式很快就会无法辨认。从一个统计表中可以看出，1924年的统计就已经统计到数千种本能。（Bernard，1924）这样的统计报告出来以后，那些非常关注这种畸形发展的批评者们就立刻发表评论。比如，当时就有如下讽刺性评论：“如果（一个人）与一个伙伴同行，那么驱使他这样做的就是他的‘合群本能’；如果他一人独行，那就是他的‘不合群本能’；如果他打斗，那就是他的好斗本能；如果他对别人乐善好施，那就是他无私的本能；如果他转动大拇指，那就是他转动大拇指的本能；如果不转动大拇指，那就是他没有转动大拇指的本能。这样一来，什么事情都可以用魔力来解释——借用魔力这个单词。”（Holt，1931）早期的本能心理学家后来都因不得不解释区别而失败了。如果有人确实具有好斗的本能，那么就产生这样的问题：他们为什么没有一贯地表现出好斗性。因此从今天的动机研究的角度看，超越命名、作出解释是必然的。驱力可能就是其中的一种解释。此外，也应当为那些对驱力起着活跃作用的内在的或外在的事件或条件定名，因为这些事件和条件可以说取决于所要解释的有目的行为。
1701282971
1701282972
驱力理论
1701282973
1701282974
驱力是对有目的的行为方式的解释。同本能一样，驱力服务于生物学过程。驱力理论家的一个基本观点认为，现存的身体需求（赤字），一种生理上的缺失，“驱使”机体采取某种行为方式，以便消除现有的不足和化解内心的紧张。（Hull，1943；1952）如果这种行为方式获得成功，那么驱力就会减弱（“驱力削减”），紧张随之也会纾解。如果说某种行为在驱力减弱的过程中证明是有效的，那么，当驱力再次膨胀时，这种行为很可能再次发生。（见214页及其下几页：条件反射理论）
1701282975
1701282976
奠定体内环境稳定的调节过程：体内环境稳定。1932年，沃尔特·坎农出版了一部当时具有划时代意义的著作，书名是《身体的智慧》。他在书中指出，只有体内的某些物质的量和其他特质在一个相当固定的范围内发生变动，生命才能继续。比如，体温不能升得太高，也不能降得太低；同样氧气、矿物质、水和食物的量也只能在一定的范围内波动。（Cannon，1932）坎农在这里引入体内环境稳定这个概念，用来指称那些负责基本的身体机能只在有限范围内变动的机理，这种机理同时也能使某些变动很快恢复平衡。这种调节机理至今还是解释许多动机理论观点的基础，比如人们以此解释对饥饿和口渴的调节。（Woods & Seeley，2000）如果生理条件过度偏离最佳状态，身体就会启动过程（“驱力”），旨在通过采取相应的刺激行为使身体重新恢复平衡。
1701282977
1701282978
行为主义者欣喜地接受了驱力这个概念，并且主张在做学习实验之前不要给实验动物喂食和水，因为他们确信，动物们如果没有驱力就不会有学习积极性。也就是说，如果没有需要解除的疼痛，没有饥饿和干渴，即体内保持（并继续）正常状态，那么，机体就是迟钝的。如果机体没有任何生理需求，那它真的就没有动机了吗？在这种状态下甚至还会麻木吗？