1701283250
1701283251
——沮丧总会引起某种形式的攻击性行为；
1701283252
1701283253
——攻击始终是沮丧的结果。
1701283254
1701283255
沮丧型攻击假说的有限适用性。有人断言，沮丧的结果就是攻击，当然，这种观点显然是不正确的。（Berkowitz, 1989）其一，沮丧情绪产生后只有在短时间内具有攻击倾向。（Green et al.，1998）经过较长时间的沮丧，比如一小时后，几乎就不再有攻击的意愿（Buvinic & Berkowitz，1976）；其二，可以肯定，甚至比较强烈的沮丧也不会总是引发攻击性行为，它可能同时引起恐惧和消沉。纳粹时期集中营里的囚犯只能苦苦煎熬，沮丧的程度无疑最强烈，持续的时间最长，但是囚犯们却依然表现得非常冷漠和消沉，而没有发生公开的攻击性行为。1945年盟国军队在这些关押在集中营的、即将释放囚犯的脸上清楚地可以看到这种冷漠。集中营的囚犯必须忍受着极端的，简直令人难以想象的生活条件。如果这些感到沮丧的人认为，禁锢他们的目标明确的行为是非法的和专制的，那么，他们在日常生活中很可能不断发动攻击。（Batson et al., 2000）如果一个人借助“社会认知解释模式”能对一件令许多人感到沮丧的事情抱无所谓的态度，那么，就不可能产生攻击性的反应。（Mischel et al.，1996）比如，对这样的事情可以作如下解释：“如果这次我没有搭上想上的公交车，那我就等下一班车。”——“公交车从‘我的鼻子底下’开走，肯定是因为司机没有看到我。”
1701283256
1701283257
同样，沮丧型攻击假说的第二种说法的普遍适用性也值得怀疑。攻击性行为难道真的总是由沮丧引起的吗？一个受雇杀人的杀手在行动之前先要感到沮丧吗？难道战时的轰炸机机组人员一直要等到某种愿望没有实现，产生沮丧情绪后才向居民区投掷炸弹吗？一个销售员难道感到沮丧后，才攻击性地向顾客提供商品吗？人们经常可以看到，一场足球比赛之后，球迷会上街游行，打破橱窗玻璃，毁坏汽车，攻击行人，但是他们采取这些破坏行为通常不是因为失望，而是因为自己支持的球队赢得了胜利。
1701283258
1701283259
耶鲁大学的心理学家原来断言，沮丧和攻击之间存在一定的联系，这种论断显然过于狭隘。因此，莱昂纳德·伯科威茨通过潜心研究，全面驳倒了这一理论。
1701283260
1701283261
1701283262
1701283263
1701283264
插图8.10 被关在布痕瓦尔德集中营的即将释放的囚犯。他们在极端令人沮丧的环境下没有作出攻击性反应，而是显得非常冷漠和消沉。
1701283265
1701283266
经过修正的沮丧型攻击假说
1701283267
1701283268
沮丧是很多不愉快的经历之一，会使人产生消极情绪。伯科威茨解释说，沮丧可以（但并非必然）导致攻击性行为（Berkowitz, 1988；1989），前提是，沮丧可能引起情感层面的愤怒或像其他人所说的内心激动。（Zillmann, 1994）根据这一被修正了的观点，攻击性行为产生于消极的、不愉快的情绪，而不是产生于先前的沮丧。但是人们产生消极情绪不仅是对沮丧作出的反应，在其他条件下，比如身体不适，觉得自我价值感受到伤害或者酷热的天气等等的条件下也可能产生沮丧。这些诱因条件可能提高普遍激动的程度，同时情不自禁地采取攻击性行为。（Carlson et al.，）
1701283269
1701283270
高涨的激动情绪向其他情景的转移。疯狂的球迷在自己的球队获胜之后不会感到沮丧，但他们在“自己的”球员当着观众的面成功断球以后很可能极为激动。根据多尔夫·齐尔曼的“激动转移理论”，这种在特定场合（体育场）产生的强烈的激动情绪，只能缓慢地消退，并可能转移到其他场合。（Zillmann, 1994；1996）因此，当观众在比赛结束后来到大街上时，他们在足球场上产生的激动情绪还没有减退。齐尔曼认为，这时很可能发生攻击性行为，除非人们意识到自己的过分的激动——在前一个场合产生的激动尚未消退——，将激动产生的原因正确地归之于上一个场合，而不是归之于眼前的场合。如果发生了一起引起消极情绪的事情，那么，接下来很可能会将攻击性行为发生的原因强加给臆想的人和事。个中原因可以用他人挑衅的例子来解释。
1701283271
1701283272
信息框1.1
1701283273
1701283274
如果您刚刚进行了体育运动，比如完成了几千米的长跑，那么，您在短时间内会非常激动：您大汗淋漓，气喘吁吁，但是并不生气。但是，您在慢跑喘气时听到一个路人的让人恼火的话时，您会怎么样呢？您在非常激动的情况下刚一到家就听到指责，您又会作出什么反应呢？在这种场合或类似的场合，您有可能作出攻击性的反应吗？
1701283275
1701283276
非常激动情况下的相互挑衅。日常生活中常见的攻击性行为的诱因是受到侮辱和挑衅。如果人们在已经非常激动的情况下，将冲突对方的话解释为人身伤害，那么，就很可能作出攻击性反应。指责和侮辱——更为严重的是打人——很快就会使对方想到报复，从而形成攻击性行为呈螺旋型上升的趋势。这种螺旋型趋势很多源自很小的矛盾，接着各自都伤害或指责对方；从而争执的焦点越来越多，结果形成“焦点扩大”（英语：issues proliferation）。（Rubin et al.，1994）
1701283277
1701283278
滑稽电影以逐渐升级的互相挑衅描绘了这种社会情景。插图8.1复述了电影《胖子和傻子》中的典型例子。这组图片首先表现的是演员劳莱和哈代拿着一棵圣诞树要兜售给一个陌生人。然而，这两位推销员的纠缠不休让这个人感到非常恼火，于是他打了一个很不友好的手势，劳莱和哈代对此不能置之不理，他们接着就开始捣毁这个“难缠的”顾客的房子。当然，他们也必须为此付出代价：房主进行了报复，将这两个不请自来的推销员的汽车砸坏了。电影中为了娱乐观众而设计的情节，当然不能与国家之间的冲突相提并论，国家之间如果长时间相互威胁、侮辱和挑衅，结果就会演变成军事冲突。
1701283279
1701283280
每个人面对挑衅和侮辱都作出相同的反应吗？或者说，每个受害者都有自己的性格特征，是否作出攻击性反应，完全取决于这种性格特征吗？在寻找这种性格特征的过程中，自我价值首先使人们产生了研究的兴趣。
1701283281
1701283282
1701283283
1701283284
1701283285
插图8.11 引自电影《胖子和傻子》中的一个例子，能说明双方相互挑衅的过程能使攻击性行为不断升级。值得注意的是，争执的焦点越来越多。
1701283286
1701283287
自我价值
1701283288
1701283289
低下的自我价值不是强烈的攻击意愿的培养基。公众显然普遍认为，自我价值低下的人，不怎么自信，看不起自己，很容易作出“敏感”反应；这样的人——偶尔会听到这样的论点——攻击他人，是想改变自己窝囊的形象；因此，他们由于微不足道的冒犯也会采取攻击性手段。这种观点真的符合实际吗？根据罗伊·鲍迈斯特的看法，答案明显是否定的。（Bushman & Baumeister, 1998；2000）现有的研究结果不能证明，犯罪行为、暴力事件和攻击性行为都是自我价值感较低的人干的。那么，自我价值与攻击性意愿就毫无关系吗？
1701283290
1701283291
1701283292
1701283293
1701283294
插图8.12 根据希腊神话，美少年那喀索斯爱上了自己在水中的倒影。因为这种自恋无法实现，他备受爱慕之苦；最后他幻变成了一株水仙花。（那喀索斯像，卡拉瓦乔作，1598—1599年）
1701283295
1701283296
攻击性意愿和自恋倾向。大部分攻击性行为都是那些自以为了不起的人实施的。这样的人也被称为自恋者（Narzissten）（源自希腊神话，美少年那喀索斯（Narziss）迷恋上了自己在水中的倒影；因为这种爱始终无法实现，于是折磨着他，最后憔悴而死，变成了一株水仙花。）
1701283297
1701283298
上述意义上的自恋者认为，侮辱是对自己高估的高大形象的威胁，因此他们要通过攻击捍卫自己。（Bushman & Baumeister, 1998）他们的“回击”显然是想惩罚攻击者，迫使其立即停止侮辱，不能再犯。（Baumeister et al., 1996，2002）但值得注意的是，只有那些过分重视自己高大形象的人才会作出这种敌对的反应，这是以自我为中心的自我错觉的结果。相反，那些威望确实很高又能正确评价自己的人，在受到外来攻击的情况下不会轻易感到威胁，因而也不会立刻进行防御。但是，一个人是否作出攻击性反应，还取决于当时所处的环境。
1701283299